Présence

[LeLamaFou]

Comme précédemment, tout es dans le titre...

[JCCU]

Comme précédemment, tout es dans le titre...

Oui, tout es (ou est) dans le titre; Parce que dans la photo, il n'y a pas grand chose .......

[Verso92]

Là, c'est sûr que tu ne brosses pas les photographes de photo-club dans le sens du poil...  ;-)


Sinon, je suis un peu gêné par la plante en avant-plan, à gauche, qui occupe beaucoup d'espace... mais un autre point de vue n'était peut-être pas possible ?

[NeoBeo]

Là, c'est sûr que tu ne brosses pas les photographes de photo-club dans le sens du poil...  ;-)

Tu sais de quoi tu parles...

[LeLamaFou]

+1

Qui fait la photo? Le sujet ici absent pour moi, ou le photographe? que voulais tu nous faire voir, le poteau ? Le chat? Les avant bras? L'editing tu l'as il me semble oublier quelque part

Ou pas

[Pichoun]

Bonne photo pour moi.

[DOMDOM49]

un carré ? (la partie "arbustive" dilue l'intention à mon sens )

[Nikon Nissoumi]

Non, pas pour moi non plus que celle-ci.
A trop vouloir te singulariser par le point de vue tu vas finir par en oublier l'essentiel, photographier.

[Acetic man]

Ça me fait sourire.
Mais c'est bien, ça remet en perspective toutes les critiques que tu ponds ici de temps en temps, toi Dieu incarné de la Photographie.

[LeLamaFou]

Non, pas pour moi non plus que celle-ci.
A trop vouloir te singulariser par le point de vue tu vas finir par en oublier l'essentiel, photographier.

La photographie n'est affaire que de point de vue...

[yaquinclic]

Salut LeLama

Magnifique marge blanche, moi qui les affectionne tant je suis servi.

Le végétale accapare une grosse part de l'intérêt que je pourrais avoir pour fouiller l'image.

A+

[Acetic man]

La photographie n'est affaire que de point de vue...

Tiens je vais la garder celle-ci, et je te la ressortirai, ocazou.

[LeLamaFou]

Ça me fait sourire.
Mais c'est bien, ça remet en perspective toutes les critiques que tu ponds ici de temps en temps, toi Dieu incarné de la Photographie.

Effectivement, un click sur ton petit globe, et on sourit...

[Nikon Nissoumi]

La photographie n'est affaire que de point de vue...

Certes !
Reste qu'on t'a quand même connu plus inspiré que pour ce coup-ci, je trouve.
Faut il comprendre, au passage, que tu as un nouveau travail en préparation ?

[agl33]

pour moi elle passe pas l'editing

[agl33]

Effectivement, un click sur ton petit globe, et on sourit...

après tout le fiel que vous déversez, c'est étonnant que vous ne supportiez pas la critique

[LeLamaFou]

pour moi elle passe pas l'editing

C'est tout à fait normal
Tu es bien incapable d'en faire un, ni d'ailleurs de dire quoi que ce soit d'intéressant.
Tu n'es juste qu'un Troll, sans intérêt.

[nanot]

La photographie n'est affaire que de point de vue...

Pour une fois suis d'accord....

J'ose te proposer le mien avec pour titre "Présences"

[ClaireSrt]

Je préfère la compo initiale. Dommage qu'on ne voit pas le visage du personnage. Là il manque quelque chose.

[LeLamaFou]

Je préfère la compo initiale. Dommage qu'on ne voit pas le visage du personnage. Là il manque quelque chose.

Effectivement, la proposition de Nanot détruit totalement la composition.
Une nouvelle proposition pour aller dans le sens de la remarque de Yaquinclic !

[nanot]

Effectivement, la proposition de Nanot détruit totalement la composition.

Oui un moment d'égarement de ma part qui m' a fait oublier ta médiocrité, ton incompétence, ton incapacité, etc etc..... à vouloir parler photo....    

[Jean-Luc Vertut]

je préfère la version 1
une photo intéressante, pour moi

[Tikky2]

Ah faut pas l'provoquer l'Nanot.
C'est le syndrome De La Tourette revisité 

MDR! Quand j'ai vu que Nanot avait osé recadrer une photo du Lama, je me suis dit que le Lama allait le casser en 4 et que l'autre allait nous faire son caca nerveux et son psychodrame habituel. Deux caractériels, super tolérants à la critique et modestes sur le même fils, ça pouvait pas tenir 24 heures
Et un incompétent médiocre qui-n-y-connait-rien de plus dans la besace à Nanot. On rigole bien quand même.

[LeLamaFou]

MDR! Quand j'ai vu que Nanot avait osé recadrer une photo du Lama, je me suis dit que le Lama allait le casser en 4 et que l'autre allait nous faire son caca nerveux et son psychodrame habituel. Deux caractériels, super tolérants à la critique et modestes sur le même fils, ça pouvait pas tenir 24 heures
Et un incompétent médiocre qui-n-y-connait-rien de plus dans la besace à Nanot. On rigole bien quand même.

Le plus simple, c'est de faire comme s'il n'existait pas

[Verso92]

Préférence pour la seconde version : la plante me gêne toujours mais, au moins, elle ne fait pas masse sombre faisant "barrage"...

[AlvahGoldbrook]

La dernière, cadrée plus bas pour voir un beau triangle.

[LeLamaFou]

Préférence pour la seconde version : la plante me gêne toujours mais, au moins, elle ne fait pas masse sombre faisant "barrage"...

Peut-être qq chose d'intermédiaire.

[hetocy]

Un camarade de club photo argentique (  ) avait décidé d'exposer ses vues 0 ( l'amorce de la pellicule , avant la 1ere vue )
Ca ressemblait un peu à ça 

[11MichelDu11]

Tiens je vais la garder celle-ci, et je te la ressortirai, ocazou.

+1000.   

[Verso92]

Peut-être qq chose d'intermédiaire.

Ouais, pas mal...

[Verso92]

Un camarade de club photo argentique (  ) avait décidé d'exposer ses vues 0 ( l'amorce de la pellicule , avant la 1ere vue )
Ca ressemblait un peu à ça 

Mauvaise référence, comme d'hab.


Pour ce "concept", voir Jean-Christophe Béchet (à l'époque chez Réponses Photo).

Rien à voir (on aime ou on aime pas, mais là n'est pas la question).

https://www.jcbechet.com/?page_id=44

[hetocy]

Mauvaise référence.

Pour ce concept, voir Jean-Christophe Béchet (à l'époque chez Réponses Photo). Rien à voir.

je donne mon ressenti , rien de plus 

[Jean-Luc Vertut]

pour revenir à la 1
qui me touche
elle me fait penser au superbe travail de Sergio Larrain "Valparaiso" :
https://www.decitre.fr/livres/valparaiso-9782365111140.html

en particulier :
https://i.pinimg.com/736x/c5/f0/91/c5f09196f57d6718e7362694a1744b18--photographer-portfolio-b-w-photos.jpg
https://i.pinimg.com/originals/c0/79/81/c07981bf96a5ac5672e027bcd23321e7.jpg

[yaquinclic]

Hé bien ta seconde version passe beaucoup mieux, quant à la dernière, tu mets trop en opposition deux éclairages. Un grand mur blanc baignant dans la lumière à ma droite et à ma gauche, la part est laissée aux basses lumière.

Vincent Munier aurait le toupet de critiquer une de ses photos, il serait aussi relégué au rang d'incompétent médiocre qui ne sait pas de quoi il parle. Allez zou, tout le monde dans le même sac.

Y en a un qui a oser de se hisser de N. Munier avec une photo de loup, si, si 

A+

[LeLamaFou]

Une version couleur.

[marco56]

Apparemment bon critique mais qui n'accepte pas celle des autres.
Je n'ai pas trop l'habitude d'émettre un avis sur les photos mais étant donné l'auteur, je vais faire un effort.
La version couleur me convient mieux mais je ne la trouve pas géniale quand même.
La raison principale, c'est que tout est au même plan.
Un objectif plus ouvert aurait sans doute permis une profondeur de champ plus appropriée.
Après, je suis comme la majorité des participants de ce forum, je ne comprends rien à la photo

[PMT Photograhies]

Une photo intéressante ; préférence pour le noir et blanc de la v1.

[AlvahGoldbrook]

Une préférence pour la couleur, ça met en valeur la tête du volatile (coq ? poule ?) et forme, non seulement un triangle (avec les bras et le chat) mais un rectangle dont le centre est la présence humaine. J'hésite sur le poteau...

[Verso92]

Une version couleur.

Je trouve la version couleur plus "lisible".

[blibli]

Préférence pour la version couleur également. Plus facile de distinguer les différents éléments.