VR du Nikon af-s 24-120 non fonctionnel

[prasatti]

Bonjour Rami,
Bonjour MFloyd,

Je vous remercie d'avoir bien voulu me venir en aide.

J'ai l'intention de m'offrir un objectif Nikon AF 24-120mm D de la première génération 1996-1202 et non pas celui de 2003-2010 qualifié de "HORRIBLE" par Ken Rockwell.

Concernant la distorsion, l'explication de Rami est excellente à l'aide de la photo. Un très grand merci.
Mais j'aimerais connaître avec quel objectif la photo a été prise, s'il vous plaît.

J'avoue être incapable de comprendre la suite de votre conversation, probablement à cause de ma non-maîtrise de la langue de Molière !

[at] MFloyd
S'il vous plaît,
"Ce zoom est excellent..."
De quel zoom vous parlez ? du 24-120mm"?
"...C'est d'ailleurs la raison pourquoi je n'ai jamais fait l'acquisition d'un 24-70 professionnel "
Est-ce qu'il s'agit du 24-70mm professionnel ?

[at] Rami
S'il vous plaît,
"... il doit y avoir de la dispersion dans les zooms.
Je  croyais que tu avais un 28-85, pas un 24-120 "
De quel zoom vos parlez ?

[at] vous deux,
Si vous pouviez m'aider à bien vous comprendre je vous en serais reconnaissant.

Bon dimanche,
Prenez soin de vous.
Bien cordialement,
Prasatti

[MFloyd]

Voir #24. Je me suis trompé. Je ne possède pas cet objectif. Je ne l'ai jamais utilisé non plus. Désolé.

[55micro]

Vous disiez que la photo de la fleur (celle jointe à votre message) avait la distorsion et la faiblesse en bord de champs mais moi je ne vois rien d'anormal sur la photo.
Si vous pouviez m'enseigner comment déceler les défauts d'une photo ce serait une très belle et excellente leçon pour mon apprentissage de la photographie.
Je vous en remercie par avance.

Prasatti

Ah non désolé c'était pour vous montrer les réglages de Picture Control dans le logiciel, la fleur était juste la photo affichée à ce moment.

Pour le flou, voilà par exemple ce qu'on peut distinguer, on voit bien que fermer le diaphragme améliore la netteté.
Le mieux c'est de visualiser la photo à "50%" ou 0,5 dans le logiciel pour se rendre compte de ce que cela donnera sur un tirage A4, là c'est poussé à 200% pour mieux voir. (merci JMS, exemple tiré de Pictchallenge)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[Rami]

La photo a été faite avec un 24-120 dernière génération.
je parlais du fait que les corrections de distorsion peuvent varier d'un exemplaire de zoom à un autre, dans la même série.

[Tonton-Bruno]

je parlais du fait que les corrections de distorsion peuvent varier d'un exemplaire de zoom à un autre, dans la même série.

Je ne crois pas qu'il puisse y avoir des variations des ces caractéristiques qui sont liées à la formule optique et pas à l'alignement des lentilles, mais j'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un de plus calé comme Seba.

[seba]

Je ne crois pas qu'il puisse y avoir des variations des ces caractéristiques qui sont liées à la formule optique et pas à l'alignement des lentilles, mais j'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un de plus calé comme Seba.

Le seul truc que j'ai lu c'est à propos d'objectifs pour la photogrammétrie, l'auteur indiquait que les tolérances de fabrication ne permettaient pas aux objectifs de même modèle d'avoir exactement la même distorsion (Development and perfection of the Topogon lens - Robert Richter). Mais il s'agit d'un domaine avec des exigences très sévères, on parle de variations de quelques microns sur des images de 23x23cm.
Pour nos objectifs, à mon avis ces variations sont négligeables.

[Rami]

Merci pour cette information.

[prasatti]

Bonsoir tout le monde,

Merci de vos messages.
[at] Rami,
Vous disiez "La photo a été faite avec un 24-120 dernière génération..".
J'aimerais savoir si c'est un 24-120 f/4 dont vous parlez. S'il vous plaît.
Je vous en remercie d'avance.

Bonne soirée,
Prenez soin de vous,
Prasatti

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bonjour Rami,
Bonjour MFloyd,

Je vous remercie d'avoir bien voulu me venir en aide.

J'ai l'intention de m'offrir un objectif Nikon AF 24-120mm D de la première génération 1996-1202 et non pas celui de 2003-2010 qualifié de "HORRIBLE" par Ken Rockwell.

Si tu es en numérique,  ce 24-120 1ere génération n est pas terrible.
Info divers:
AFD 24-120/ 3.5-5.6
AFS 24-120/ 3.5-5.6 VR
AFS 24-120/4 VR
Seul le dernier a bonne réputation.
.
.
Si tu as un budget limité et que ton ami veut se débarrasser   d une optique en panne:
Soyez opportunistes tous les 2!
Maxi 100€ apres essais de l optique.
Remise en etat VR via le SAV Nikon France
Forfait 2: 238€ TTC sans le port
Si mauvaise surprise, forfait 3: 429€.

Au delà  de 400€, on sort du prix d ami.
L ideal serait d envoyer l optique au SAV pour connaitre le cout.

[prasatti]

Bonjour Sevgin. last viking of Sweden

J'espère que tu vas bien.
Je te remercie beaucoup de tes bons conseils.
Mais je ne sais plus à quel saint me vouer !

D'après Ken Rockwell, (https://www.kenrockwell.com/nikon/24120af.htm)

il y a 3 génération de 20-120mm :
Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6 D (1996-2002)
Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6 G VR (2003-2010)
Nikon AF 24-120mm f/4

Selon lui, la 2è génération est "HORRID" alors que la 1ère est "GOOD ENOUGH".
( voir le tableau dans l'article )
alors que toi, tu disais que la 1ère est la plus mauvaise !
Si tu as ou avais eu la première génération tu connais ses défauts.
Là, devant la dualité, je ne sais quoi faire !

Je te remercie par avance de tes lumières pour pouvoir m'orienter.

Bien cordialement,
Prasatti

[Rami]

Bonsoir tout le monde,

Merci de vos messages.
[at] Rami,
Vous disiez "La photo a été faite avec un 24-120 dernière génération..".
J'aimerais savoir si c'est un 24-120 f/4 dont vous parlez. S'il vous plaît.
Je vous en remercie d'avance.

Bonne soirée,
Prenez soin de vous,
Prasatti

Oui

[prasatti]

Bonjour Rami,

J'espère que vous allez bien.
Je vous remercie de votre affirmation.
Votre photo, pour mon éducation, a montré la distorsion de la dernière génération de Nikon 24-120 f/4.
Si cette génération, ayant déjà ce genre de distorsion, est reconnue conne bonne, que peut-on dire de la première et de la deuxième génération ? Horribles    
Je pense que c'est plus sage pour moi de renoncer à acheter ce genre d'objectif, 24-120 mm, pour ne pas à regretter plus tard et de faire des économies afin de pouvoir m'offrir un 24-85mm ayant moins de défauts. Pourriez-vous , s'il vous plaît, me le confirmer?

Par avance, je vous exprime mes profonds remerciements,
Prenez soin de vous,
Prasatti 

[Rami]

Je n'ai aucune connaissance du 24-85, Tonton Bruno et MFloyd en disent du bien.
Je comptais aussi en prendre un, mais je n'ai pu avoir qu'un 24-120.
Je pensais avoir tiré un mauvais numéro, mais si la distorsion ne dépend pas du numéro...

[55micro]

Je me permets d'intervenir, j'ai possédé le 24-85 VR, c'est un bon objectif de vacances. C'est pour cela que j'avais renvoyé un lien vers une annonce en ce sens.
Il a aussi de la distorsion (tous les zooms en ont), mais sans excès, donc bien corrigée par le boîtier (en jpeg) ou par les logiciels Nikon.

Voilà un exemple. La taille réelle est affichable sur ma galerie Flickr.

D60_2224 by A travers le prisme, on Flickr

[prasatti]

Bonjour 55micro,
Bonjour tout le monde,
Rebonjour Rami,

Presque tous vous me conseillez le 24-85mm et je vous en remercie.

Je trouve sur la toile 2 versions
:
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4 D ( sans S mais plus lumineux )
Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G
Il y a une différence de prix entre les 2.
Excusez-moi pour mon ignorance : mais pourquoi le premier plus lumineux est moins cher que le seconde ?

Pourriez-vous, s'il vous plaît, me prodiguer votre conseil pour un achat éventuel ?
Par avance, je vous remercie de votre précieuse aide.

Bonne santé et prenez soin de vous,
Prasatti

[55micro]

Je trouve sur la toile 2 versions
:
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4 D ( sans S mais plus lumineux )
Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G
Il y a une différence de prix entre les 2.
Excusez-moi pour mon ignorance : mais pourquoi le premier plus lumineux est moins cher que le seconde ?

Il y en a même trois :
- le f/2.8-4 D , ancienne version datant de l'argentique, moins performant que les suivants.
https://kenrockwell.com/nikon/2485af.htm
- le f/3.5-4.5 G d'abord sorti en version non VR
- puis le dernier, f/3.5-4.5 G VR. C'est celui que j'avais.
A choisir, prendre le dernier, il est raisonnablement bon et le VR est utile. L'annonce ebay le concernait.

Bonne journée.

[prasatti]

Rebonjour, 55micro.

Je vous remercie beaucoup de votre bon conseil.

C'est dommage que je n'aie pas lu votre message avant.
Un ami compatriote m'a proposé son Nikon AF-S Nikkor 24-85mm G sans VR pour 120€.
Voyant le prix des mêmes avec VR sur eBay pas moins de 200€, je lui ai donné donc la promesse de le lui acheter.
Est-ce grave sans VR ?
Peut-être vous pourriez me donner vos conseils pour l'utiliser sans VR.

Je vous remercie par avance pour votre enseignement.

Bonne journée,
Bien cordialement,
Prasatti

[gusdegus]

Rebonjour, 55micro.

Je vous remercie beaucoup de votre bon conseil.

C'est dommage que je n'aie pas lu votre message avant.
Un ami compatriote m'a proposé son Nikon AF-S Nikkor 24-85mm G sans VR pour 120€.
Voyant le prix des mêmes avec VR sur eBay pas moins de 200€, je lui ai donné donc la promesse de le lui acheter.
Est-ce grave sans VR ?
Peut-être vous pourriez me donner vos conseils pour l'utiliser sans VR.
Je vous remercie par avance pour votre enseignement.
Bonne journée,
Bien cordialement,
Prasatti

Le VR sert à avoir des photos pas ( " Trop " ) floues ou pas floues selon celui qui observe en descendant un peu la vitesse de sécurité.

Par exemple, il est conseillé de pas faire de photo au 50 mm en dessous de 1/50 de secondes, pour une focale de 100 mm de pas descendre en dessous de 1/100e et ainsi de suite.

Avec le VR, on peut descendre ( Donc quand on manque de lumière ) dans une certaine mesure - si on veut ne pas monter dans les ISOS.

Sauf si on utilise un trépied, là on mettra sur retardateur et on regarde pas la vitesse.

J'étais pas fan du VR avant, aujourd'hui avec l'âge si, ça aide la visée qui se stabilise, d'autant plus que les boîtiers Haute Définition réclament souvent une vitesse encore plus rapide que celles que j'ai indiquées et que j'appliquais au temps des pellicules.

Quand on te conseille de ne pas acheter le modèle VR qui ne marche pas, c'est parce que peut-être cela cache d'autre problèmes, pas l'absence de VR en lui même mais le fait que l'objectif a un truc en panne.

[gusdegus]

Avec le VR, tu peux par exemple faire une photo A MAIN LEVEE au 1/10 de secondes pour un 50 mm, et éviter le flou sur la photo.
C'est un exemple, car cela dépend de la personne ( Je suis par exemple moins stable qu'en 1991 quand j'avais commencé la photo ) mais aussi de l'objectif, sachant que souvent le constructeur est un peu optimiste ( VR annoncé 4 stops dans la pub mais plutôt 2 ou 3 dans la réalité, mais cela dépend de la personne je pense ).
1 stop = une vitesse en dessous de celle conseillée possible pour avoir une photo nette.

[55micro]

Avec un boîtier qui garde une bonne qualité en haute sensibilité comme le D750, c'est moins gênant de se passer de VR. J'ai couramment utilisé un 28-80 f/3,5-5,6 G en vacances (un vieux clou méconnu mais très bon, datant de l'argentique donc sans VR : payé 40€!) et je le ressors parfois.

Je ne connais pas la version 24-85 sans VR. Ken Rockwell (avec les précautions d'usage)  le dit de même niveau que le VR et le 24-120 f/4.
July 2012 update: I just shot this on my D800E, and it's just as sharp as the newest 24-85 VR and 24-120 f/4 VR, with the same easy-to-correct but strong distortion.
https://kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm

120€ me paraît un prix correct.

[prasatti]

Bonsoir, gusdegus.
Bonsoir, 55micro.

[at] gusdegus,
Un grand merci pour une petite mais importante leçon pour moi.
Comme la plus longue focale de l'objectif 24-85mm est de 85mm il me faudrait caler en toutes circonstances la vitesse minimum à 1/85s si je ne veux pas  avoir des photos floues, ce en laissant le D750 gérer ses ISO.
Cela semble-t-il correct ?

[at] 55micro,
Merci pour vos propos bien encourageants.
C'est un ami qui m'a appris qu'un de mes compatriotes voulait vendre son objectif 24-85 pour 120€. Cela tombait pile dans mon budget.
Je voulais mettre 100€ pour acheter un Nikon AF 24-120nm D mis en vente sur leboncoin mais la belle photo prise avec le 24-85mm que vous avez postée ce matin m'a dissuadé.

Avec mes remerciements reconnaissants à vous deux.
Bonne soirée,
Prasatti

[55micro]

Pour la sensibilité, il y a un très bon truc : il suffit de se mettre en sensibilité auto, puis dans les paramètres se mettre en vitesse mini "Auto".
Ainsi, le D750 se mettra automatiquement à la vitesse de sécurité correspondant à la focale.
C'est expliqué pages 136 et 137 du manuel papier.

[prasatti]

Bonjour, 55micro.
J'espère que vous allez bien.
Je vous remercie de votre conseil bien précieux .
Je n'ai pas le manuel d'utilisation du D750.
Où pourrais-je en avoir une copie, s'il vous plaît ?
Merci par avance de votre aide.
Prenez soin de vous.
Prasatti

[Greenforce]

Ici en français, disponible dans d'autres langues.

https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/175/D750.html

[jdm]

Bonsoir, gusdegus.
Bonsoir, 55micro.

[at] gusdegus,
Un grand merci pour une petite mais importante leçon pour moi.
Comme la plus longue focale de l'objectif 24-85mm est de 85mm il me faudrait caler en toutes circonstances la vitesse minimum à 1/85s si je ne veux pas  avoir des photos floues, ce en laissant le D750 gérer ses ISO.
Cela semble-t-il correct ?
...

Pour les bases n'hésite pas à consulter l'excellent site de OuiouiPhoto, https://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html

Base pour les photos nettes : https://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Photo-Nette.html

Etude du VR : https://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Stabilisateur.html