Au 16-35

[LeLamaFou]

Toujours à 17mm 

Cette dernière #76 me paraît vraiment intéressante et à mille lieux des choses aseptisées que tu veux bien nous montrer en général
Peut-être enlever une petite bande en bas à et à droite ?
Ps : le Lama a toujours raison !

[Jean-Luc Vertut]

C'était un fisheye.

forcément
"fisheye" était le petit nom des très grands angles (dont le 16mm) en format de pellicule 24x36mm

le truc
aujourd'hui
c'est qu'avec les différentes tailles de capteur
une focale indiquée isolément
sans le format de capteur utilisé
nous renseigne de manière imprécise

[Jean-Luc Vertut]

...
Bon, soyons franc, Océane n'a pas trop kiffé la série au GA 

les #73 et #76
me paraissent tout aussi intéressantes
mais vraiment dommage pour les arrières-plans qui ne fonctionnent pas pour moi
(cf en comparaison la belle ambiance de la #64)

par rapport au modèle
il me semble qu'il faut être clair avec elle et avec soi-même :
- soit elle est commanditaire et sujet (cliente en somme)
- soit elle participe à la réalisation photographique de l'auteur
le compromis, dans ce que j'observe en général, ne donne que des résultats sans grand intérêt

[sifoto]

Cette dernière #76 me paraît vraiment intéressante et à mille lieux des choses aseptisées que tu veux bien nous montrer en général

En même temps j'aime bien faire dans l'"aseptisé", pour moi mais aussi les personnes que je photographie.
Les autres photos (en fait je me rends compte que j'ai mon petit délire presque à chaque fois) sont plus pour le fun, l'instant ou j'essaie de trucs pour voir 
De toute manière l'un n'empêche pas l'autre.

les #73 et #76
me paraissent tout aussi intéressantes
mais vraiment dommage pour les arrières-plans qui ne fonctionnent pas pour moi
(cf en comparaison la belle ambiance de la #64)

par rapport au modèle
il me semble qu'il faut être clair avec elle et avec soi-même :
- soit elle est commanditaire et sujet (cliente en somme)
- soit elle participe à la réalisation photographique de l'auteur
le compromis, dans ce que j'observe en général, ne donne que des résultats sans grand intérêt

Les personnes que je photographie sont cool, et même si elles préfèrent les photos aseptisées comme dit le Lama elles se prêtent au jeu l'espace d'un moment. Après comme dit plus haut les deux ne sont pas incompatibles   

[seba]

forcément
"fisheye" était le petit nom des très grands angles (dont le 16mm) en format de pellicule 24x36mm

Non pas du tout.
Un grand-angle de 16mm et un fisheye de 16mm ce n'est pas la même chose.
Les deux existent.
Et aucun rapport avec le format.

[Jean-Luc Vertut]

Non pas du tout.
Un grand-angle de 16mm et un fisheye de 16mm ce n'est pas la même chose.
Les deux existent.
Et aucun rapport avec le format.

voilà qui me surprend et m'intéresse
(cela doit faire 40 ans que j'ai revendu mon 16 mm : je n'en avais quasi aucune utilité)
et je ne descends pas en-dessous du 21mm en plein format
expliquez moi la différence

[seba]

La différence c'est le type de projection.
Avec un objectif rectilinéaire toutes les lignes droites restent droites sur l'image (si la distorsion est bien corrigée). On a la même image qu'avec un sténopé.
Les fisheyes ont une distorsion prononcée en barillet (il en existe avec différents type de projection : équidistante, équisolide, stéréographique, orthographique) et les lignes droites ne passant pas par le centre de l'image sont courbes sur l'image.

Avec un 16mm grand-angle, on aura une image très différente qu'avec un 16mm fisheye.

[Verso92]

Toujours à 17mm 

Tu faisais de chouettes photos, çà l'époque...  ;-)

[SPOTMATIK]

Un portrait à 20mm (petit délire photographe insecte  )

bon délire , t'aurais pu te rapprocher un peu plus ........ mais , c'est dynamique sans être coupé .....

[sifoto]

L'appareil utilisé est vieux mais la photo a un peu moins de 2 ans 

[sifoto]

bon délire , t'aurais pu te rapprocher un peu plus ........ mais , c'est dynamique sans être coupé .....

Ouais, j'aime bien ces moments ou ça part en vrille, on s'amuse bien 

[Jean-Luc Vertut]

La différence c'est le type de projection.
Avec un objectif rectilinéaire toutes les lignes droites restent droites sur l'image (si la distorsion est bien corrigée). On a la même image qu'avec un sténopé.
Les fisheyes ont une distorsion prononcée en barillet (il en existe avec différents type de projection : équidistante, équisolide, stéréographique, orthographique) et les lignes droites ne passant pas par le centre de l'image sont courbes sur l'image.

Avec un 16mm grand-angle, on aura une image très différente qu'avec un 16mm fisheye.

ok merci

[hetocy]

Ouais, j'aime bien ces moments ou ça part en vrille, on s'amuse bien 

Tu m'avais pas dit petit cachotier !
Même pas vu que vous vous étiez éclipsés 
Pas étonnant qu'elle n'ai pas kiffé, le goût des modèles et celui des photographes ...
( Tu lui as envoyé les photos ? sa réaction ?  )

[sifoto]

Tu m'avais pas dit petit cachotier !
Même pas vu que vous vous étiez éclipsés 

Pas étonnant qu'elle n'ai pas kiffé, le goût des modèles et celui des photographes ...
( Tu lui as envoyé les photos ? sa réaction ?  )

Sur le moment ça l'a bien fait marrer et elle semblait bien apprécier en visualisant l'écran de l'appareil.
Par la suite je lui ai envoyé les photos mais n'ai eu aucun retour, j'en ai déduit qu'elle n'avait pas trop aimé. En même temps je n'ai pas eu de retour du tout même pour les autres photos 
Je n'ai d'ailleurs pas vu une seule de mes images sur son Insta 

[hetocy]

Sur le moment ça l'a bien fait marrer et elle semblait bien apprécier en visualisant l'écran de l'appareil.
Par la suite je lui ai envoyé les photos mais n'ai eu aucun retour, j'en ai déduit qu'elle n'avait pas trop aimé. En même temps je n'ai pas eu de retour du tout même pour les autres photos 
Je n'ai d'ailleurs pas vu une seule de mes photos sur son Insta 

Pas très concernée Océane et c'était pire encore la deuxième fois.
Je ne ferai plus appel à elle je crois 

[Verso92]

Sur le moment ça l'a bien fait marrer et elle semblait bien apprécier en visualisant l'écran de l'appareil.
Par la suite je lui ai envoyé les photos mais n'ai eu aucun retour, j'en ai déduit qu'elle n'avait pas trop aimé. En même temps je n'ai pas eu de retour du tout même pour les autres photos 
Je n'ai d'ailleurs pas vu une seule de mes images sur son Insta 

En même temps, est-ce que ça a le moindre début de commencement d'importance ?


(tu ne fais pas les photos pour que ça plaise sur Insta... si ?)

[sifoto]

Pas très concernée Océane et c'était pire encore la deuxième fois.
Je ne ferai plus appel à elle je crois 

Je viens de faire un tour sur son Insta, elle a fait le ménage ! Même tes photos ont disparu !!!
La vache, 19,7 k abonnés 

[Verso92]

La vache, 19,7 k abonnés 

Dites-moi, les mecs... vous débarquez, ou bien ?

[sifoto]

En même temps, est-ce que ça a le moindre début de commencement d'importance ?

Un peu, la photo c'est aussi le contact humain pour moi 

[Verso92]

Un peu, la photo c'est aussi le contact humain pour moi 

Il faut comprendre, aussi, que les attentes du modèle que tu as photographié ne sont pas forcément les mêmes que les tiennes...

[hetocy]

Je viens de faire un tour sur son Insta, elle a fait le ménage ! Même tes photos ont disparu !!!
La vache, 19,7 k abonnés 

Oui elle avait disparu d'insta pendant quelques temps , elle est revenue avec un compte tout neuf .
Bizarre mais bon ...
Oui, elle a beaucoup de " followers"

[hetocy]

Dites-moi, les mecs... vous débarquez, ou bien ?

Oui, on débarque .

[hetocy]

Un peu, la photo c'est aussi le contact humain pour moi 

Difficile  à comprendre pour certains 

[sifoto]

Il faut comprendre, aussi, que les attentes du modèle que tu as photographié ne sont pas forcément les mêmes que les tiennes...

Oui bien sûr et c'est pas bien important, elle est dans son univers et je le comprends très bien 

[sifoto]

Difficile  à comprendre pour certains 

C'est vrai que certains ici fonctionnent un peu comme des machines