Compatibilité des objectifs avec les boitiers les plus performants (02/2021)

Démarré par dechab, Février 27, 2021, 22:33:34

« précédent - suivant »

dechab

Réponds au troll > troll seras

Bélisaire

Merci pour ces liens. J'apprends, avec étonnement, que quelques-uns de mes objectifs (-- je ne les ai pas tous passés en revue -- au moins 16-35 f4, 70-200 f4, Sonnar 35mm F2.8 ZA, 24-105mm F4 G), entièrement compatibles avec A7R IV, ne sont que partiellement compatibles avec A1. Rien de catastrophique, mais tout de même  :(...

JCCU

Citation de: Bélisaire le Février 28, 2021, 11:19:32
Merci pour ces liens. J'apprends, avec étonnement, que quelques-uns de mes objectifs (-- je ne les ai pas tous passés en revue -- au moins 16-35 f4, 70-200 f4, Sonnar 35mm F2.8 ZA, 24-105mm F4 G), entièrement compatibles avec A7R IV, ne sont que partiellement compatibles avec A1. Rien de catastrophique, mais tout de même  :(...

Pour le 70/200 F/4, c'est limité à 15fps . C'est aussi le cas sur A9 (Et les A7R3/4 n'ont pas ce problème puisqu'ils vont à 10fps )

polohc

Citation de: dechab le Février 27, 2021, 22:33:34
Pour la définition sur boitiers très pixellisés :
https://sonyalpha.blog/2021/01/12/which-lenses-for-a7riv-part-7-conclusion/

...
Je ne suis pas surpris de retrouver le Tamron 24mm F2.8 en haut de la liste, c'est mon meilleur objectif sur A7RIII,
par contre le Sony 35mm F2.8 Zeiss semble avoir atteint ses limites sur l'A7RIV
Il est plus tard que tu ne penses

Joe 1234

Citation de: polohc le Février 28, 2021, 12:12:18
le Sony 35mm F2.8 Zeiss semble avoir atteint ses limites sur l'A7RIV

C'est ce que je me suis dit...mais sur un A7R3 de "seulement" 42 MPix ce n'est pas si pire!!! 8)

Sans miroir

Citation de: dechab le Février 27, 2021, 22:33:34

Pour l'AF, l'A1 servant de référence (Jusqu'à 30 images/s)
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-1&area=gwt&lang=fr_FR
Merci Dechab, pour cette contribution

"Notez qu'une mise à jour du micro-logiciel est nécessaire pour le Sony SEL 70-200mm f/2.8 G Master, le SEL 85mm f/1.4 G Master et le Sony-Zeiss SEL 50 f/1.4 ZA Planar T*"

Assistance Sony-Objectifs de type E

polohc

Citation de: Joe 1234 le Février 28, 2021, 15:04:14
C'est ce que je me suis dit...mais sur un A7R3 de "seulement" 42 MPix ce n'est pas si pire!!! 8)
Les appréciations de Alhadeff font référence à DxO Mark, je suis allé voir : les valeurs de piqué en % sont très proches et ne montrent pas que le Sony 35 F2.8 soit seulement bon sur A7RIV... bizarre ::)
Il est plus tard que tu ne penses

Joe 1234

Citation de: polohc le Février 28, 2021, 19:08:54
Les appréciations de Alhadeff font référence à DxO Mark, je suis allé voir : les valeurs de piqué en % sont très proches et ne montrent pas que le Sony 35 F2.8 soit seulement bon sur A7RIV... bizarre ::)

De toute façon, je garde cet objectif (Sony-Zeiss 35mmf/2.8 ) pour mon A7R3 et je le trouve très bien surtout en terme de piqué et naturellement pour sa 
taille et de son faible poids...C'est certain qu'à pleine ouverture s'il était plus homogène...Et même qu'en silence et rapidité d'autofocus il est aussi très bien...Même si c'est peu probable que Sony sorte un autre 35mm à cause du nombre relativement important qu'il y a déjà dans cette marque (et aussi chez d'autres marques!!!), il est certain que j'achèterais la nouvelle version de ce Zeiss 35mm f/2.8 qui date maintenant de 8 ans... 8)  Je t'aime Zeiss!!! ;D

ValentinD

Hyper intéressant le lien comparant les objectifs sur A7RIV, on peut voir que certains objectifs sont pas forcément les plus chers, et donnent des résultats incroyables !

Comme ces petites fixes F/2.8 de chez Tamron qui sont "outstanding" pour moins de 400€ !
Je retiens quand même que Sigma fait des optiques globalement excellentes aussi :) !

fabco

Attention on ne compare que le piqué pas les autres caractéristiques comme la distorsion par exemple.

ValentinD

Oui oui bien sûr, le piqué seul n'est pas là seule caractéristique à prendre en compte sur un objectif, mais à les yeux ca compte pas mal ! Donc ce tableau est intéressant ;) !

Même si la distorsion est aujourd'hui un faux problème, avec les corrections logicielles de très bonne qualité :) !

dechab

Citation de: fabco le Mars 01, 2021, 21:36:13
Attention on ne compare que le piqué pas les autres caractéristiques comme la distorsion par exemple.

C'est vrai, mais la distorsion par ex. affecte un objectif de la même façon quel que soit le boitier utilisé, 12, 24,ou 50 Mpx, et quelle que soit la vitesse maxi de rafale du boitier.

Dans ce fil que j'ai lancé, j'ai voulu voir les objo qui suivent ou pas sur un boitier "de course" et dont les spécifications préfigurent les standards de demain.
Et c'est très important de s'équiper avec du matos qui "suivra" demain.
Par ex, le 24 240 sur un boitier de 50 Mpx, c'est nul !
Et là je viens d'investir dans le 16 35 GM f2.8 (très bien noté en suivi vitesse d'AF et en haute déf.)...
J'investis dans cet objo en pensant aux boitiers que j'aurai par la suite, qui feront 50Mpx (pour l'instant je suis resté à 24 Mpx/ A9)

Réponds au troll > troll seras

gibus

Pour moi ce lien est une référence, excellente synthèse concernant le piqué des objectifs. Très complet et les appréciations qui collent à ce qu'on constate. Je suis juste un peu réservé concernant le Tamron 35mm 2.8 que je qualifierais plutot d'excellent que outstanding. Mais je ne suis peut-être pas tombé sur le meilleur exemplaire. Pour les autres défauts comme la distorsion ou vignettage, il ne faut pas les négliger sous prétexte qu'il y a les corrections. Qui dit correction dit (plus ou moins) légère dégradation. Mais on a tendance à les accepter  à cause des gains en encombrement et poids constatés actuellement.  :)

Joe 1234

Citation de: gibus le Mars 02, 2021, 14:09:15
Je suis juste un peu réservé concernant le Tamron 35mm 2.8 que je qualifierais plutot d'excellent que outstanding.

Pour l'avoir essayé, l'autofocus de cet objectif n'équivaut pas à celui du Sony-Zeiss 35mm f/2.8...mais il coûte 3 fois moins cher!!! (au Québec).

gibus


polohc

Citation de: gibus le Mars 02, 2021, 14:09:15
Pour moi ce lien est une référence, excellente synthèse concernant le piqué des objectifs. Très complet et les appréciations qui collent à ce qu'on constate. Je suis juste un peu réservé concernant le Tamron 35mm 2.8 que je qualifierais plutot d'excellent que outstanding. Mais je ne suis peut-être pas tombé sur le meilleur exemplaire. Pour les autres défauts comme la distorsion ou vignettage, il ne faut pas les négliger sous prétexte qu'il y a les corrections. Qui dit correction dit (plus ou moins) légère dégradation. Mais on a tendance à les accepter à cause des gains en encombrement et poids constatés actuellement.  :)
On a déjà parlé de ce problème sur un autre fil, je ne sais plus si c'est avec toi...
J'y ai dit que je ne vois AUCUNE dégradation due à la correction de la distorsion... j'attends toujours quelqu'un qui m'en montrera une...
De plus le cadrage à la prise de vue (en RAW comme en JPEG) tient compte de la correction...
Pour moi, cet objectif est une vraie réussite :)

Citation de: Joe 1234 le Mars 02, 2021, 16:11:45
Pour l'avoir essayé, l'autofocus de cet objectif n'équivaut pas à celui du Sony-Zeiss 35mm f/2.8...mais il coûte 3 fois moins cher!!! (au Québec).
Citation de: gibus le Mars 02, 2021, 16:48:27
C'est sur que l'AF il est d'un autre temps.  ;D
Qu'est-ce qu'il a l'AF pour être nettement moins bon que celui du Sony 35 F2.8 ou mériter le qualificatif "d'un autre temps" ?
Il est plus tard que tu ne penses

Joe 1234

Citation de: polohc le Mars 02, 2021, 20:04:56

Qu'est-ce qu'il a l'AF pour être nettement moins bon que celui du Sony 35 F2.8 ou mériter le qualificatif "d'un autre temps" ?

Moins rapide et plus bruyant...mais surtout question de rapidité d'autofocus...et là je ne parle même pas le soir ou dans des endroits peu lumineux!!! Donc en terme d'autofocus, pour moi, ce Tamron est loin de valoir le Sony-Zeiss...encore une fois je sais qu'il coûte trois fois moins cher. Mais je sais aussi que dans la plupart des situations, la rapidité de l'autocus est loin d'être primordial et il fait très bien le "job"!!! Et la qualité optique c'est très impressionnant encore une fois pour le prix demandé!!! D'ailleurs je prendrais ce Tamron avant le Samyang...mais ce dernier à 86 grammes est aussi à considérer sérieusement parce qu'en fermant il est aussi très performant optiquement!!! ;D ???


ValentinD

Par rapport au Sony 50mm F/1.8, ils se situent comment ces Tamron niveau AF d'un autre temps ;D ?

Clair que les Samyang prennent une sacré claque si on en croit ces tableaux ! Je les considérais sérieusement pour leur compacité/prix (surtout le 24mm en fait), mais clair que je partirai d'office sur le Tamron alors !
J'attends toujours de voir ce que donne le Viltrox 24mm F/1.8 qui devrait plus tarder à sortir pour considérer un achat !

gibus

 [at] polhoc : pour la distorsion, c'était une remarque de principe, car les pixels sont quand même bien triturés, mais le logiciel de développement fait tellement bien le boulot que moi aussi je cherche encore les défauts concrets.  ;D
Concernant le vignettage, s'il est trop fort en isos élevés ça peut quand même devenir gênant, mais ça arrive rarement.
Pour en revenir au Tamron : parmi les objectifs que j'ai et qui sont classé outstanding, c'est le seul qui ne me fasse pas l'effet waouh.
Comme je l'ai dit, peut-être mon exemplaire est moyen, mais ça reste une très bonne affaire et agréable car très léger.

Jean73

J'ai l'impression que vous parlez de chevaux de courses, chacun ayant son écurie. Je me sens très loin de ce qu'est une belle photo. Mais je ne vous en veux pas car (je le sais) certains d'entre vous font de très belles photos et de toute façon ce genre de discussion participe à construire une info utile lorsqu'on souhaite s'équiper avec une optique. Jean

polohc

Citation de: gibus le Mars 02, 2021, 20:58:36
[at] polhoc : pour la distorsion, c'était une remarque de principe, car les pixels sont quand même bien triturés, mais le logiciel de développement fait tellement bien le boulot que moi aussi je cherche encore les défauts concrets.  ;D
Concernant le vignettage, s'il est trop fort en isos élevés ça peut quand même devenir gênant, mais ça arrive rarement.
Pour en revenir au Tamron : parmi les objectifs que j'ai et qui sont classé outstanding, c'est le seul qui ne me fasse pas l'effet waouh.
Comme je l'ai dit, peut-être mon exemplaire est moyen
, mais ça reste une très bonne affaire et agréable car très léger.
Tu parles du 35m F2.8 Tamron ?
Teste-le sur mire en le comparant à ton meilleur objectif ;)
L'effet "waouh", je l'ai bien eu avec ce Tamron 24, comme avec le Sony 55 ou le Sony 100-400 GM
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

Citation de: Jean73 le Mars 02, 2021, 21:49:02
J'ai l'impression que vous parlez de chevaux de courses, chacun ayant son écurie. Je me sens très loin de ce qu'est une belle photo. Mais je ne vous en veux pas car (je le sais) certains d'entre vous font de très belles photos et de toute façon ce genre de discussion participe à construire une info utile lorsqu'on souhaite s'équiper avec une optique. Jean
Pour faire certaines belles photos, il vaut mieux avoir un excellent objectif plutôt qu'un moyen ;)
Il est plus tard que tu ne penses

gibus

Comparaison Tamron 35mm 2.8 vs Sony 20mm 1.8 (à pleine ouverture). Je n'ai pas d'autres 35mm de course (pour l'instant).
Le Tamron :

gibus


gibus

Nota : prises de vues sur A7R3, ce sont des crops 100% bien sur. Comme on dit : y a pas photo.  ;)

polohc

Citation de: gibus le Mars 03, 2021, 10:27:56
Nota : prises de vues sur A7R3, ce sont des crops 100% bien sur. Comme on dit : y a pas photo.  ;)
Si tu es sûr de ton test, rends vite ce Tamron à ton vendeur !

Pour moi, sur tes JPEG, c'est impossible de se faire une opinion, d'autant plus que leur développement (quel logiciel) et réglages de prise de vue sont différents, voire caricaturaux ::)
Il est plus tard que tu ne penses

gibus

Développement avec C1 pour les deux, mais prises de vues pas le même jour, donc conditions différentes. Mais tous les tests en réel confirment les résultats du test de mire. Pour ce qui est de rendre l'exemplaire, sur ce coup j'ai été négligeant et n'ai pas réagi dans les 14 jours.  ;D

BenD

Citation de: Bélisaire le Février 28, 2021, 11:19:32
Merci pour ces liens. J'apprends, avec étonnement, que quelques-uns de mes objectifs (-- je ne les ai pas tous passés en revue -- au moins 16-35 f4, 70-200 f4, Sonnar 35mm F2.8 ZA, 24-105mm F4 G), entièrement compatibles avec A7R IV, ne sont que partiellement compatibles avec A1. Rien de catastrophique, mais tout de même  :(...

Pour que la cadence puisse être tenue, il faut que le moteur AF de l'optique puisse suivre.
Ces optiques n'étaient déjà pas compatible à 20 FPS avec le A9 donc ce n'est pas une question de boîtiers récents mais de capacité du moteur AF de l'optique à suivre le rythme.

La vraie nouveauté de comptabilité des A1/A7R4 est qu'avec la bague LA-EA5, ils sont rétro compatibles avec le 500 Mirroir Minolta/Sony (avec le seul collimateur central AF bien sûr et pas à pleine vitesse)... et je vais me faire plaisir à aller mettre cette optique si particulière sur les deux ^.^
Sans émotion, pas d'image

FredEspagne

Il fut en son temps le seul objectif AF à miroir et l'un des meilleurs objectifs à miroir.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

polohc

Citation de: gibus le Mars 03, 2021, 17:44:33
Développement avec C1 pour les deux, mais prises de vues pas le même jour, donc conditions différentes. Mais tous les tests en réel confirment les résultats du test de mire. Pour ce qui est de rendre l'exemplaire, sur ce coup j'ai été négligeant et n'ai pas réagi dans les 14 jours.  ;D
Un Tamron 24mm correct donne des photos exceptionnelles :)
J'ai fait un test avec mon Tamron 24mm et mon Sony 55mm réputé pour sa qualité optique (vérifiée au fil de mes photos depuis que je l'ai).
A F2.8 et 100ISO, sur plusieurs photos en RAW pour éviter une erreur de mise au point ou autre, j'ai choisi celles qui me semblaient les plus correctes, je les ai développées dans C1 avec des réglages identiques et notamment l'accentuation et le débruitage désactivés.
Voilà le comparatif d'une partie de la mire A4 centrale (la distance de prise de vue est de 50x la focale) :
Il est plus tard que tu ne penses

gibus

Le résultat est sans appel, mais je suis quand même étonné, il me semble difficile de faire beaucoup mieux que le 55mm. Soit tu as un Tamron de course et un Sony moyen ou alors la MAP du 55mm n'était pas parfaite. En AF à grande ouverture le mien n'est pas toujours pile poil.

Joe 1234


polohc

Citation de: gibus le Mars 04, 2021, 23:58:28
Le résultat est sans appel, mais je suis quand même étonné, il me semble difficile de faire beaucoup mieux que le 55mm. Soit tu as un Tamron de course et un Sony moyen ou alors la MAP du 55mm n'était pas parfaite. En AF à grande ouverture le mien n'est pas toujours pile poil.
J'ai fait plusieurs prise de vue à F2.8 (pas à PO) pour éviter un loupé, sur chacune, la netteté est strictement identique.

Je pense que mon Sony est normal, de même que mon Tamron ; les résultats de mes tests corroborent ceux d'Alhadeff où le Tamron 24 est "outstanding", le Sony 55 est seulement "excellent" (ce qui est déjà plus que satisfaisant :))

Je rappelle que le traitement de mes RAW est fait sans accentuation, avec accentuation de base dans C1, le Sony retrouve bien son excellent niveau de piqué, alors que celui du Tamron apparait trop élevé, il faut la réduire pour un rendu crédible (je m'en étais rendu compte dès les premiers A2+ de mes paysages)

Citation de: Joe 1234 le Mars 05, 2021, 00:45:08
Il y a quelque chose d'anormal selon moi... ???
Pourquoi ?
Il est plus tard que tu ne penses

gibus

Curieux que les deux objectifs ne soient pas classés dans la même catégorie quand on compare les scores. D'autant qu'à 2.8 (tes essais) le Sony est outstanding et le Tamron excellent. D'ou mon étonnement.  ???

polohc

Citation de: gibus le Mars 05, 2021, 11:00:30
Curieux que les deux objectifs ne soient pas classés dans la même catégorie quand on compare les scores. D'autant qu'à 2.8 (tes essais) le Sony est outstanding et le Tamron excellent. D'ou mon étonnement.  ???
En effet ::), bien vu gibus !
Alors je suis allé voir plus en détail les tests d'Alhadeff des deux optiques (notamment leurs fichiers Flickr) et j'ai pu noter quelques éléments qui ne devraient pas permettent de les classer :
Le Tamron a été testé sur un A7Rm4, le Sony sur un A7Rm2, la distance de prise de vue en fonction de la focale n'est pas respectée, le champ couvert est pus réduit avec le Sony et le tableau d'évaluation est moins détaillé pour ce dernier qui ne comporte pas de qualificatif "outstanding"...

Pour ma part, j'en reste donc à mes tests sur mes exemplaires (ça tombe bien puisque ce sont ceux que j'utilise !) et j'ai la satisfaction d'avoir deux optiques au top :)
Il est plus tard que tu ne penses

Joe 1234

Citation de: polohc le Mars 05, 2021, 10:04:02

Pourquoi ?

Ça me paraît étrange qu'un Tamron "ordinaire" (lire peu cher) fasse mieux qu'un Sony-Zeiss 55mm f/1.8 surtout quand on sait que ce dernier est classé au très haut niveau... ??? ??? ???

https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f1-8-za-lens-review-exemplary-performance/

polohc

Citation de: Joe 1234 le Mars 05, 2021, 18:06:36
Ça me paraît étrange qu'un Tamron "ordinaire" (lire peu cher) fasse mieux qu'un Sony-Zeiss 55mm f/1.8 surtout quand on sait que ce dernier est classé au très haut niveau... ??? ??? ???

https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f1-8-za-lens-review-exemplary-performance/
L'étrange est une perception, un sentiment, les mesures sont une réalité 8)

Je pense que la différence de prix est surtout due à la matière constitutive (tout métal pour le Sony) et au sigle Zeiss, également parce que le fût du Tamron sert à 3 focales différentes, de plus il est moins ouvert et la distorsion n'a pas été pleinement corrigée...
Il est plus tard que tu ne penses

Jean73

CitationL'étrange est une perception, un sentiment, les mesures sont une réalité
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Une bonne optique n'est pas nécessairement celle qui a les scores les plus élevés. Tu le dis toi-même dans un post antérieur, le Tamron apparaît trop piqué, donc trop sec et doit être adouci. Si le 55mm est si appréciable, c'est justement parce qu'il peut offrir un rendu. Pour moi les tests ne sont pas une réalité car ils conduisent à trouver excellentes des optiques offrant une impression de piqué au détriment de la richesse de matière. Après, je ne suis pas en mesure d'entrer dans le détail d'une démonstration. je dirais juste que la tendance à rechercher les micro-contrastes les plus fins élimine peut-être d'autres effets, faudrait-il parler de micro-contourages, de signature chromatique ...?

polohc

Citation de: Jean73 le Mars 05, 2021, 23:14:21
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Une bonne optique n'est pas nécessairement celle qui a les scores les plus élevés. Tu le dis toi-même dans un post antérieur, le Tamron apparaît trop piqué, donc trop sec et doit être adouci. Si le 55mm est si appréciable, c'est justement parce qu'il peut offrir un rendu. Pour moi les tests ne sont pas une réalité car ils conduisent à trouver excellentes des optiques offrant une impression de piqué au détriment de la richesse de matière. Après, je ne suis pas en mesure d'entrer dans le détail d'une démonstration. je dirais juste que la tendance à rechercher les micro-contrastes les plus fins élimine peut-être d'autres effets, faudrait-il parler de micro-contourages, de signature chromatique ...?
Il me semble que tu n'as pas bien lu ou compris mon propos : "avec accentuation de base dans C1, le Sony retrouve bien son excellent niveau de piqué, alors que celui du Tamron apparait trop élevé, il faut la réduire pour un rendu crédible" ; je n'ai pas dit qu'il est trop piqué sans accentuation :)
Pour moi une photo qui n'a pas besoin d'accentuation ou seulement d'une très faible, donne un aspect très naturel pas du tout "sec", c'est le contraire, il suffit de voir un grand tirage fait dans ces conditions 8)
Il est plus tard que tu ne penses

efmlz

bonjour gibus, sur mon écran (pas étalonné) il y a une forte dominante bleue avec la mire photographiée par le tamron, voire des zones carrément bleues et qui devrait être grises, chez toi aussi ?
comme si de mauvaises langues pouvaient dire que tu es en train de faire de la pub pour le sony  ;D

edit: c'est une réponse au message du 03 mars 10h03 44s
i am a simple man (g. nash)

gibus

Je prends généralement ces photos de mires (une au milieu et une de chaque coté) de suite après achat pour détecter les exemplaires mal centrés, et accessoirement pour voir l'évolution du piqué  en fonction de l'ouverture. Je soigne donc le positionnement et la MAP. Par contre je ne m'occupe absolument pas de la couleur à ce stade.

polohc

Citation de: gibus le Mars 06, 2021, 10:24:17
Je prends généralement ces photos de mires (une au milieu et une de chaque coté) de suite après achat pour détecter les exemplaires mal centrés, et accessoirement pour voir l'évolution du piqué  en fonction de l'ouverture. Je soigne donc le positionnement et la MAP. Par contre je ne m'occupe absolument pas de la couleur à ce stade.
Je fais aussi ça, mais après avoir photographié à PO une surface avec beaucoup de détails (mur, pelouse,...) sous un angle de 30~45° ;)
Une dominante est immanquable selon la BdB sélectionnée.
Il est plus tard que tu ne penses