Un matin

[egtegt²]

Il n'y a pas de méthode (mais pleins de chemins y mènent). ...c'est au fond de nous ...il faut aller le chercher

Sortir de ses clivages conscients et moins conscients pour exprimer son âme ..son cœur ...Il n'y a aucune technique là-dedans (ce qui sous-entend donc de la maitriser pour la dépasser)

C'est valable pour tous les arts et... pour la vie ...encore faut-il oser se montrer à nu, sans fard ni mensonge

Entièrement d'accord avec cette phrase : avant de sortir du cadre, il faut d'abord comprendre et maîtriser ce cadre. La conséquence sinon, c'est bien souvent des gens qui s'imaginent sortir du cadre mais font en fin de compte des photos d'une banalité consternante.

[Nyio]

Il n'y a pas de méthode (mais pleins de chemins y mènent). ...c'est au fond de nous ...il faut aller le chercher

Sortir de ses clivages conscients et moins conscients pour exprimer son âme ..son cœur ...Il n'y a aucune technique là-dedans (ce qui sous-entend donc de la maitriser pour la dépasser)

C'est valable pour tous les arts et... pour la vie ...encore faut-il oser se montrer à nu, sans fard ni mensonge

Attention à ne pas apprendre la technique pour apprendre la technique (le syndrome tuto youtube  ). Par exemple je ne fais pas de studio, donc je ne vais pas apprendre la technique concernant les flashs
Certains passent tellement de temps dans la technique (à regarder des tutos, des comparaison de matos, etc...) que j'ai parfois l'impression qu'il n'ont plus le temps de photographier ou de réfléchir à leur photo.
Il faut définir ses envies de photos, ses projets et ensuite apprendre la technique nécessaire à la réalisation, pas l'inverse.

Mais je pense que l'on est d'accord la dessus, je voulais juste apporter une précision.

[Verso92]

+1

je suis d'accord pour l'horizon:
le garder penché me parait important

parcontre le cadrage carré fonctionne aussi pour moi

Peut-être le pencher d'avantage, alors (histoire que ça apparaisse clairement délibéré, et qu'il n'y ait plus d'ambiguïté...) ?

[Jean-Luc Vertut]

je trouve que c'est cette ambigüité qui donne son attrait à l'image
l'horizontalité de l'horizon n'est pas, pour moi, un débat en soi
c'est un élément de l'image, comme les autres
la seule question que je me pose c'est : est-ce que ça fonctionne ou pas

les débats dogmatiques de caractère général
(il faut, il ne faut pas)
sont, me semble-t-il, pas très adaptés à une image particulière

[Verso92]

la seule question que je me pose c'est : est-ce que sa fonctionne ou pas

Moi aussi.

Et pour moi, ça ne fonctionne pas. Il n'y a pas de dogmatisme là-dedans...

[Jean-Luc Vertut]

ma réflexion était d'ordre général,
pas spécialement par rapport à votre commentaire

[jmlaf]

Je repasse par ici après lecture des différents échanges et les lignes de ma vision bougent un peu...
Sans rien enlever à ma question initiale, à savoir pourquoi ne pas avoir corrigé l'horizon alors que c'est si simple, je me pose maintenant d'autres questions, ou différemment:
- est-ce que j'achèterais cette photo en l'état? Ma réponse est oui, elle me plait vraiment.
- est-ce que je me débrouillerais pour la redresser en arrivant chez moi avant de l'encadrer? Ma réponse est non, sûrement pas.
- est-ce que je prendrais cette penchaison pour une intention signifiante? Pas plus.
- est-ce que je me dirais, au final, que la photo est comme ça et qu'elle me plait bien telle quelle? Certainement.

Je ne sais pas si ça fait avancer le débat 
Cdlt.

Comme Bordelo64 , Blibli et d'autres je trouve à cette photo du talent .

[MFloyd]

Pour moi ça fonctionne, et la démarche est, sans aucun doute, délibérée.

[asak]

La zone qui entoure les personnages n est pas assez lumineuse.
Le bidon est génant.
D une mani3re generale les contrastes du bas de l image ne sont pas bons.

[Tomzé]

Le plus souvent une posture pour remplacer un talent absent. C'est un truc de "club photo" comme on dit. Tu as la moitié qui colle aux "règles" de bases et l'autre moitié qui s'evertue désespérément à ne pas les suivre pour se donner l'impression "d'avoir dépassé ce stade",  d'être "à un autre niveau", une autre maturité artistique que les pauvres petits gars sans imagination qui les respectent. Le tout annoncé avec une condescendance qui fait sourire les vrais talents. D'un côté comme de l'autre, ça ne donne pas grand chose si c'est seulement le pour ou le contre quelque chose qui motive le cliché qui peut être sans le moindre intérêt penché ou non, flou ou non,  coupé ou non, retouché ou pas.

Si on ajoute à ca la bêtise qui veut qu'un photographe reconnu représente une référence en terme de bon gout, sachant qu'on y trouve tout et son contraire en terme de penchitude, de flou et autres selon le bonhomme, on avance pas d'un pouce en utilisant leur travail comme pouvant légitimer quoi que ce soit. Eux même trouvent ça grotesque quand on leur demande.

Avoir un regard est un don du ciel. Certains, rares, l'ont et sortent des galeries à tomber par terre avec un smartphone en 3 mn en descendant juste dans la rue et je les envie, d'autre ne l'ont pas et toutes les recettes conformes ou anticonformistes, les boitiers de la mort qui tue n'y changeront rien, ça reste moyen, téléphoné et sans imagination.
J'ai tout essayé pour passer de la première catégorie à la seconde sans succès. D'autres sont persuadés d'y être parvenus mais la plupart se trompent.

Je te trouve ton analyse excellente, et je la partage totalement.

[Tomzé]

Une phrase de jean-Christophe Béchet aide beaucoup pour ça (citation de tête, j'ai prêté le livre): "Vous avez choisi de prendre un appareil photo, d'accord, mais pour dire quoi?"

Des idées en vracs à creuser forcément :

• Un sujet qui nous tiens à coeur
• Le montrer selon notre point de vue
• Faire avant tout des images pour nous, pas ce qui fonctionne sur internet

• travailler en série (au moins 10/12 images) pour développer un propos

[/b]

• Aller plus loin que "le beau", c'est une notion qui dépend de l'époque, qi se fanne, etc... (https://www.youtube.com/watch?v=KNPO8tKfbJE)
• Remettre en question notre avis sur les grandes photos (surtout quand on ne comprend pas pourquoi elles sont plébiscitées) : https://www.youtube.com/watch?v=A5-Fi8mJO4o

Liste à compléter... 

Pour Béchet, 5/6 images suffisent pour une série.

[Lechauve]

Le plus souvent une posture pour remplacer un talent absent. C'est un truc de "club photo" comme on dit. Tu as la moitié qui colle aux "règles" de bases et l'autre moitié qui s'evertue désespérément à ne pas les suivre pour se donner l'impression "d'avoir dépassé ce stade",  d'être "à un autre niveau", une autre maturité artistique que les pauvres petits gars sans imagination qui les respectent. Le tout annoncé avec une condescendance qui fait sourire les vrais talents. D'un côté comme de l'autre, ça ne donne pas grand chose si c'est seulement le pour ou le contre quelque chose qui motive le cliché qui peut être sans le moindre intérêt penché ou non, flou ou non,  coupé ou non, retouché ou pas.

Si on ajoute à ca la bêtise qui veut qu'un photographe reconnu représente une référence en terme de bon gout, sachant qu'on y trouve tout et son contraire en terme de penchitude, de flou et autres selon le bonhomme, on avance pas d'un pouce en utilisant leur travail comme pouvant légitimer quoi que ce soit. Eux même trouvent ça grotesque quand on leur demande.

Avoir un regard est un don du ciel. Certains, rares, l'ont et sortent des galeries à tomber par terre avec un smartphone en 3 mn en descendant juste dans la rue et je les envie, d'autre ne l'ont pas et toutes les recettes conformes ou anticonformistes, les boitiers de la mort qui tue n'y changeront rien, ça reste moyen, téléphoné et sans imagination.
J'ai tout essayé pour passer de la première catégorie à la seconde sans succès. D'autres sont persuadés d'y être parvenus mais la plupart se trompent.

C'est qui selon toi les "vrais talents"? tu peux donner des noms?

[Nyio]

Pour Béchet, 5/6 images suffisent pour une série.

Je citais Mr Béchet uniquement pour la phrase, les idées en vracs sont de moi. Mais merci pour ce point de vue sur le nombre d'images pour une série.
Dans son livre (en collaboration avec Sylvie Hugues), sur la création de portfolio ils conseillent environ 30 photos pour un portfolio d'une série. (Le portfolio étant souvent l'étape qui suit le travail en série)
On va donc dire de viser une série entre 5 et 30 images, selon l'envie du photographe.
Mais tout ça c'est que des chiffres, le conseil de base reste de quitter le travail en photo "seule" et d'évoluer vers le travail en série. 

[Jean-Luc Vertut]

Je citais Mr Béchet uniquement pour la phrase, les idées en vracs sont de moi. Mais merci pour ce point de vue sur le nombre d'images pour une série.
Dans son livre (en collaboration avec Sylvie Hugues), sur la création de portfolio ils conseillent environ 30 photos pour un portfolio d'une série. (Le portfolio étant souvent l'étape qui suit le travail en série)
On va donc dire de viser une série entre 5 et 30 images, selon l'envie du photographe.
Mais tout ça c'est que des chiffres, le conseil de base reste de quitter le travail en photo "seule" et d'évoluer vers le travail en série. 

c'est vrai
mais c'est vrai depuis 30 ans

je suis frappé par le fait que des photographes dont pas mal n'étaientt pas nés il y a 30 ans
continuent à raisonner en terme de photo isolée
(il faut dire que des forums comme celui-ci même le favorise)
alors que l'idée de travail cohérent
est maintenant la base de la création photo...

[Tikky2]

alors que l'idée de travail cohérent
est maintenant la base de la création photo...

  On a souvent entendu qu'une image était banale et sans intérêt sauf si elle fait partie d'une série.  On quitte la photo pour aller vers la littérature, on raconte une histoire et c'est l'ensemble qui a une cohérence. Après tout chaque mot du dictionnaire pris seul n'est qu'un mot, quand Verlaine ou Aragon les organisent en poème, l'œuvre nait de cela et transcende les mots.
Pour autant, beaucoup de photographe de grand talent sortent des séries dont ont pourrait isoler chaque image car pouvant se suffire à elle même. Car une image isolée peut être tout à fait pertinente et légitime. Les séries, j'ai souvent vu des photographes moyen s'y réfugier, le discours de la série remplaçant la qualité propre de chaque image.

[Jean-Luc Vertut]

  On a souvent entendu qu'une image était banale et sans intérêt sauf si elle fait partie d'une série.  On quitte la photo pour aller vers la littérature, on raconte une histoire et c'est l'ensemble qui a une cohérence. Après tout chaque mot du dictionnaire pris seul n'est qu'un mot, quand Verlaine ou Aragon les organisent en poème, l'œuvre nait de cela et transcende les mots.
Pour autant, beaucoup de photographe de grand talent sortent des séries dont ont pourrait isoler chaque image car pouvant se suffire à elle même. Car une image isolée peut être tout à fait pertinente et légitime. Les séries, j'ai souvent vu des photographes moyen s'y réfugier, le discours de la série remplaçant la qualité propre de chaque image.

on peut toujours en discuter
et je suis d'accord avec vous sur le pouvoir singulier de certaines photos

mais si vous n'avez pas de série en magasin
vos chances d'être vu, reconnu et exposé sont plus que quasiment nulles

[Verso92]

on peut toujours en discuter
et je suis d'accord avec vous sur le pouvoir singulier de certaines photos

mais si vous n'avez pas de série en magasin
vos chances d'être vu, reconnu et exposé sont plus que quasiment nulles

Même pour des impressions sur T-shirt ?

;-)

[DOMDOM49]

  On a souvent entendu qu'une image était banale et sans intérêt sauf si elle fait partie d'une série.  On quitte la photo pour aller vers la littérature, on raconte une histoire et c'est l'ensemble qui a une cohérence. Après tout chaque mot du dictionnaire pris seul n'est qu'un mot, quand Verlaine ou Aragon les organisent en poème, l'œuvre nait de cela et transcende les mots.
Pour autant, beaucoup de photographe de grand talent sortent des séries dont ont pourrait isoler chaque image car pouvant se suffire à elle même. Car une image isolée peut être tout à fait pertinente et légitime. Les séries, j'ai souvent vu des photographes moyen s'y réfugier, le discours de la série remplaçant la qualité propre de chaque image.

Je ne connais aucun artiste n'ayant qu'une œuvre  ...La "réputation et le talent" se font sur un travail complet au moins ...sur une vie souvent  .

Quand on fait une exposition, on tient compte du dynamisme de l'expo ...C'est surhumain de vouloir regarder attentivement 20 chefs-d'œuvre à la suite sans pause de l'esprit !

Regarde par exemple comment sont montés les feux d'artifice ...On part doucement...pour finir en apothéose ...tout les pétards n'ont pas la même intensité ...

Pour une photo exposée, c'est pareil ...l'auteur utilise ses "pétards" pour amener le spectateur dans une histoire "intéressante".. donc des images plus faibles (j'ai pas dit "mauvaises !) ...d'autres très puissantes ..Une expo doit avoir un thème et s'y tenir ...passer en revue 20-30 images des très bonnes qualités mais sans queue ni tête devient très vite lassant et l'ennui guette ! Une des raisons sans doute pour laquelle les musées (qui ont bien changé) avait  cette réputation de "soporifiques"  il y a quelques années ...on te présentait "l'art" brutalement...à la queue leu leu ...de quoi dégouter bon nombre !

Et bien pour une expo ...Il faut la jouer dans la même idée que le "feu d'artifice". Créer des "surprises" ..créer du repos...repartir en intensité...etc... Et c'est tout cela aussi qui contribue à faire "l'artiste" car rien n'est dû au hasard (enfin..  rien ne "devrait" être  )

Il ne faut pas "quelques heures" pour mettre en place une expo ...c'est un très gros travail de réflexion 

bon weekend

PS: ...on parle "d'art" mais il ne faut jamais oublier (Lelama a cette manie) que 99% des gens font de l'images juste pour s'amuser, se faire plaisir et sans ambition (pour l'ambition...mieux vaut d'ailleurs la ranger au placard dans ce milieu ). C'est pour cela que les critiques doivent à mon avis toujours être nuancées par rapport à l'auteur ...Donner des "références artistiques" à un gars (ou une fille) qui veut juste se faire de jolies images sympas et honnêtement construites est "hors sujet" ..inutile ...voir prétentieux (Comme Lelama quoi  )

[Maagma]

Je ne connais aucun artiste n'ayant qu'une œuvre  ...La "réputation et le talent" se font sur un travail complet au moins ...sur une vie souvent  .

Quand on fait une exposition, on tient compte du dynamisme de l'expo ...C'est surhumain de vouloir regarder attentivement 20 chefs-d'œuvre à la suite sans pause de l'esprit !

Regarde par exemple comment sont montés les feux d'artifice ...On part doucement...pour finir en apothéose ...tout les pétards n'ont pas la même intensité ...

Pour une photo exposée, c'est pareil ...l'auteur utilise ses "pétards" pour amener le spectateur dans une histoire "intéressante".. donc des images plus faibles (j'ai pas dit "mauvaises !) ...d'autres très puissantes ..Une expo doit avoir un thème et s'y tenir ...passer en revue 20-30 images des très bonnes qualités mais sans queue ni tête devient très vite lassant et l'ennui guette ! Une des raisons sans doute pour laquelle les musées (qui ont bien changé) avait  cette réputation de "soporifiques"  il y a quelques années ...on te présentait "l'art" brutalement...à la queue leu leu ...de quoi dégouter bon nombre !

Et bien pour une expo ...Il faut la jouer dans la même idée que le "feu d'artifice". Créer des "surprises" ..créer du repos...repartir en intensité...etc... Et c'est tout cela aussi qui contribue à faire "l'artiste" car rien n'est dû au hasard (enfin..  rien ne "devrait" être  )

Il ne faut pas "quelques heures" pour mettre en place une expo ...c'est un très gros travail de réflexion 

bon weekend

PS: ...on parle "d'art" mais il ne faut jamais oublier (Lelama a cette manie) que 99% des gens font de l'images juste pour s'amuser, se faire plaisir et sans ambition (pour l'ambition...mieux vaut d'ailleurs la ranger au placard dans ce milieu ). C'est pour cela que les critiques doivent à mon avis toujours être nuancées par rapport à l'auteur ...Donner des "références artistiques" à un gars (ou une fille) qui veut juste se faire de jolies images sympas et honnêtement construites est "hors sujet" ..inutile ...voir prétentieux (Comme Lelama quoi  )

Cela voudrait dire qu'il y a un sens de visite à respecter pour l'expo, pour respecter ce crescendo émotionnel à la vue des photos ?

[DOMDOM49]

Ha Oui c'est mieux de prendre une expo dans le bon sens ...quand bien sûr, il y en a un

[Jean-Luc Vertut]

Je ne connais aucun artiste n'ayant qu'une œuvre  ...La "réputation et le talent" se font sur un travail complet au moins ...sur une vie souvent  .

Quand on fait une exposition, on tient compte du dynamisme de l'expo ...C'est surhumain de vouloir regarder attentivement 20 chefs-d'œuvre à la suite sans pause de l'esprit !

Regarde par exemple comment sont montés les feux d'artifice ...On part doucement...pour finir en apothéose ...tout les pétards n'ont pas la même intensité ...

Pour une photo exposée, c'est pareil ...l'auteur utilise ses "pétards" pour amener le spectateur dans une histoire "intéressante".. donc des images plus faibles (j'ai pas dit "mauvaises !) ...d'autres très puissantes ..Une expo doit avoir un thème et s'y tenir ...passer en revue 20-30 images des très bonnes qualités mais sans queue ni tête devient très vite lassant et l'ennui guette ! Une des raisons sans doute pour laquelle les musées (qui ont bien changé) avait  cette réputation de "soporifiques"  il y a quelques années ...on te présentait "l'art" brutalement...à la queue leu leu ...de quoi dégouter bon nombre !

Et bien pour une expo ...Il faut la jouer dans la même idée que le "feu d'artifice". Créer des "surprises" ..créer du repos...repartir en intensité...etc... Et c'est tout cela aussi qui contribue à faire "l'artiste" car rien n'est dû au hasard (enfin..  rien ne "devrait" être  )

Il ne faut pas "quelques heures" pour mettre en place une expo ...c'est un très gros travail de réflexion 

bon weekend

PS: ...on parle "d'art" mais il ne faut jamais oublier (Lelama a cette manie) que 99% des gens font de l'images juste pour s'amuser, se faire plaisir et sans ambition (pour l'ambition...mieux vaut d'ailleurs la ranger au placard dans ce milieu ). C'est pour cela que les critiques doivent à mon avis toujours être nuancées par rapport à l'auteur ...Donner des "références artistiques" à un gars (ou une fille) qui veut juste se faire de jolies images sympas et honnêtement construites est "hors sujet" ..inutile ...voir prétentieux (Comme Lelama quoi  )

tout à fait

et, dans mon expérience,
les directeurs artistiques des lieux d'exposition aident beaucoup le photographe à organiser l'accrochage
car ils connaissent leurs salle (et leur public)
(il est vrai que pas mal des séries que j'ai produites n'ont pas de logique de séquence)
et le métier de "commissaire d'exposition" est devenu également un incontournable en photographie

il y a même maintenant pas mal d'expositions de commissaires
où ils construisent une expo avec leur propres choix d'œuvres
(je ne dis pas que c'est bien ou mal, je constate la tendance)

[LeLamaFou]

Il me semble que lorsque l'on prend une photo
c'est qu'il y a qq chose que l'on recherche et que le moment du déclic s'impose (j'avais le viseur à l'oeil avant).
Et que ce moment est déterminé non pas seulement par ce que l'on a dans le viseur,
mais par tout ce que l'on a plus ou moins inconsciemment intégré.
Je ne me suis jamais dit : attention, ça penche, parce que ce que je voyais me convenait.
Ce qui m'intéressait, c'était ces lignes, certaines inclinées, d'autres moins et la lumière.
Et que si la ligne d'horizon était redressée, cela fonctionne à mon avis moins bien
Et je me suis dit (et tout cela va très vite) : il faut déclencher.
Peut-être m'étais je penché pour prendre la photo ? Peut-être est ce le bateau sur lequel j'étais qui penchait ?
Je ne sais pas et ça n'a aucune espèce d'importance.
Et franchement, j'ai été un peu surpris de voir tant de commentaires à propos de cette inclinaison.

[Verso92]

Je pense que tu te méprends sur ce que j'ai voulu dire
L'inclinaison de l'horizon ne m'intéresse pas spécialement
Ce qui m'a intéressé ici, c'est de composer qq chose qui me plaisait.

Désolé d'avoir mal compris, alors : j'ai cru que tu disais que ça donnait une dynamique à l'image (et que c'était délibéré de ta part au moment d'appuyer sur le déclencheur)...  ;-)

[LeLamaFou]

Désolé d'avoir mal compris, alors : j'ai cru que tu disais que ça donnait une dynamique à l'image (et que c'était délibéré de ta part au moment d'appuyer sur le déclencheur)...  ;-)

Jamais je ne me suis dit : ah l'horizon penche ! donc ça va être un "plus" (pas eu le temps d'ailleurs !)

[DOMDOM49]

tout à fait

et, dans mon expérience,
les directeurs artistiques des lieux d'exposition aident beaucoup le photographe à organiser l'accrochage
car ils connaissent leurs salle (et leur public)
(il est vrai que pas mal des séries que j'ai produites n'ont pas de logique de séquence)
et le métier de "commissaire d'exposition" est devenu également un incontournable en photographie

il y a même maintenant pas mal d'expositions de commissaires
où ils construisent une expo avec leur propres choix d'œuvres
(je ne dis pas que c'est bien ou mal, je constate la tendance)

Oui, "normalement" le rôle des directeurs artistiques et des commissaires sont bien sûr d'aider et guider les exposants.

J'ai rien contre le fait que le commissaire fasse ses choix d'œuvre dans des cas précis mais il faut toujours qu'il laisse s'exprimer l'artiste ...Ca demande du tact et du doigté ..

une anecdote:

Nous avons eu ici un soucis avec une nouvelle salle (très belle ..dans un château ..salle gérée par la région) avec un directeur artistique (payé donc avec nos impôts) cherchant plus "son" succès que celui des artistes. La "1ère rencontre photographique" organisée par ce monsieur (à la base une bonne idée) s'est soldée par une simple expo du club photo de la ville car tous les artistes  invités ont laissé tomber en cours de route quand ils ont compris qu'ils avaient les mains liés et qu'on se fichait pas mal de leur travail !

....L'affiche de l'annonce de "l'événement" était à elle seule "révélatrice" du "soucis" car c'était le nom du directeur artistique de la salle qui trônait en gros sur l'affiche !

La "1ère rencontre photographique" de la ville  s'est donc terminée en "dernière rencontre photographique"    (l'expo club n'ayant pas grand chose à voir avec l'ambition du départ de la région)