Sony 50 mm f/1.2 GM

[dechab]

Merci Sans Miroir...
La messe est dite ! 

test du Sony FE 50mm F1.2 G Master (SEL50F12 GM) par Damien ROUE de phototrend:

phototrend: LE ROI DU BOKEH EN MONTURE E ?



" ... Avec ce 50 mm f/1,2 G Master, Sony signe une optique haut de gamme prometteuse. Par la même occasion, le constructeur prouve que sa monture E, plus petite que les montures Canon RF et Nikon Z, n'a pas dit son dernier mot et peut très bien s'accommoder d'objectifs lumineux, tout en restant compacts – par rapport aux solutions équivalentes.
Le Sony FE 50 mm f/1,2 GM est une focale fixe qui délivre des images de très haute qualité dès la pleine ouverture, avec un très bon piqué, une bonne homogénéité ainsi qu'un bokeh très agréable à l'oeil, sans oublier une très bonne gestion des aberrations chromatiques.
Son autofocus ultra-réactif fait des merveilles et assure une netteté dans la quasi-totalité des situations, grâce au système Eye AF éprouvé de Sony. Le tout avec une compacité et un poids plus que maîtrisés, puisque Sony arrive à conserver le même format que le 50 mm f/1,4 existant.
Que dire de plus ? Ce Sony FE 50 mm f/1,2 GM semble être devenu le roi du bokeh en monture E. Il est disponible en précommande au tarif de 2300 € "

et...
Pour le roi des bouffons > 
Je me limite à quelques exemples... la totalité des élucubrations deviendraient malsaine tant elle puerait (incompétence et mauvaise foi) 
...
On va faire un bouquin "Sony pour les nuls", on se cotise pour lui offrir ?
...
...
pour ceux qui ont la mémoire courte... relisons le gourou "maison" de Canon >
Savoureux !

Bon .. je pense que vous pouvez allez ouvrir le sujet dans les sections Sony !!!
Après que Nikon et Canon aient confirmé que l'avenir passait par des montures larges ..
Avec leur monture étriquée et fonctionnellement limitée, il est temps de se poser la question dans la bonne section ..=> Mais où va Sony  

C'est sûr ... maintenant comme le dit Sigma au niveau piqué Canon a réussi une belle prouesse grâce à cette monture ultra large ..
Et naturellement on a plus confiance dans les louanges d'un concurrent que toutes les analyses de forumeurs à partir d'un exemple dont on ne comprend ni l'intérêt ne ce qu'on peut en déduire...

Quand on voit une monture étroite avec une optique plutôt limité à F1.8 .. ça vignette encore plus fort à F2.0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1225&Camera=1221&FLI=0&API=1&LensComp=1195&CameraComp=1175&FLIComp=0&APIComp=1

On n'ose pas imaginer à F1.2 si c'était possible en monture étriquée 

Et sigma ça vignette pas vraiment à F1.4 ..  par contre les angles  ouille ouille ouille
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=829&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Et dans les angles, l'optique limitée à F1.8 en monture étriquée en comparo à F2.0
C'est chaud.. malgré 12MP d'écart ..   

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1195&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

C'est dommage que je parte au Japon sans ce 50mm !!!! il fait nuit à 17h au japon on passe longtemps dans la nuit là bas !!! j'aurai aimé m'amuser avec  ..
Tant pis.

Reste que cette histoire va tuer le marché des boitiers à objectifs "hors normes" pour photographes. Il n'y aura donc que 2 concurrents qui vont continuer à représenter 70 à 80%  du marché à objectifs interchangeables ! .. qui va aller se fourvoyer à refaire son parc optique en monture étriquée ? personne d'un peu censée aux moyens limités/pas extensibles à l'infini.

Ben .. une optique conçue pour une monture étriquée type FE .. ça relève, comme prévu du désastre entre F1.4 et F2.0 ..  même en étant pluggé sur une monture RF 
Ils sont bien gentils au niveau notation. On vient de reculer de plus de 15 ans au niveau qualitatif.

Il ne reste qu'à espérer qu'on n'assiste pas à une branlée de resucées d'optiques conçues pour du FE sur nos petits doudous de RF... parce que ça ne fera pas mieux en monture RF que médiocre à PO pour tout ce qui ouvre plus que F2.0

-> une bonne bague, déjà, ça n'existe pas et c'est folklorique avec pas mal d'optique au niveau AF
-> Un 50F1.2 optimisé dès la sortie
-> un AF Dual Pixel 100% efficace et pas aléatoire avec des bagues,
-> un capteur qui ne se coince pas régulièrement
-> Un boitier qui ne surchauffe pas et qui ne pourrisse les reportage
-> surtout des photos nettes de bord à bord avec angles qui ne s'effondrent pas ..


Parce que déjà à F2.8 c'est chaud ! pour ne pas dire très chaud !

90mm F2.8 macro
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

85mm F1.4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

16-35mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1177&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1073&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

70-200mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

24-70mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1105&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
 
rien que ça .. c'est la différence entre un bricolage de geek et du matériel dédié à la photo qui explique pourquoi en 2018 Canon reste leader incontesté et progresse même en part de marché à la fois globalement mais aussi sur les mirrorless en devant N°1 sur le plus marché mondial mirrorless qu'est le Japon (et c'est pourtant chez Sony).
Je ne suis pas sûr qu'il faille être inquiet pour Canon .. par contre pour Sony et leur micro marché qui allait bien pour ces derniers mois, avec leur monture étriquée par rapport à celle de Canon et même Nikon => ça devrait chaud pour eux... un peu comme avec les smartphones où ils ont fini par disparaitre.

En gros, ces derniers mois Sony dans le marché des mirrorless dit FullFrame était au royaume des aveugles :
-> il s'en vendait de moins en moins selon Sony (cf l'annonce de la baisse de ses quantités vendues en 2018 malgré la sortie de 2 modèles)
-> dans le meilleur des cas, ils étaient au niveau des ventes de 2005 de DSLR.
-> comme Canikon était en attente de sortie de nouveaux modèles (en l'occurrence des mirrorless) leurs ventes respectives ont largement baissées (tout en augmentant les parts de marché de Canon pour dépasser les 49%).

=> sur les 12 mois de 2018 avec les sorties de tous les modèles de tous les constructeurs, j'imagine pas que Canon et Nikon ne restent pas de très loin les leaders sur tous les segments photos et que Sony et sa monture étriquée ne baisse pas encore ses quantités vendues comme depuis début 2018.

[JCCU]

...
On va faire un bouquin "Sony pour les nuls", on se cotise pour lui offrir ?
...

Là, c'est plutôt "Sony par les nuls"   

[dechab]

La différence entre une monture large et étroite , c'est une homogénéité qui va de bonne à excellente ...

Entre un 50 Nikon 1.2 et le nouveau Sony >

https://www.lenstip.com/601.4-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Image_resolution.html

https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-50mm-f-1-2-s-review-35177/performance

La tendance lourde quand même pour les optiques GM , c'est d'exploser les compteurs au centre et d'être nettement moins explosives dès la ligne des tiers

Pour un 85mm c'est la même histoire 🤗

Dans les tranches f/2.0/2.8 , la différence est cruelle

Le Sony 1.4 GM
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1063-sony85f14?start=1
Le RF Canon 1.2
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1095-canonrf85f12?start=1

Et l'histoire se répète sur presque toutes les optiques , la différence est encore plus marquée sur les zooms , prendre par exemple le dernier 24-70 2.8 Nikon , il n'y a rien chez Sony qui puisse lutter 🤗

La question est le bénéfice/ risque comme disent les médecins...
Un cailloux qui fait un peu mieux, certes, mais qui risque de rester sur une étagère... ?
That is the question !

Le vignetage par ex :

le Sony 50 1.2 > 
https://www.lenstip.com/601.8-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Vignetting.html
At the maximum relative aperture the loss of light is really huge, reaching as much as 63% (−2.89 EV). Still I have to admit that, taking the dimensions of the lens and its excellent aperture into account, I expected vignetting higher than 3 EV. The fact that our measurements produced a value below that level I consider a pleasant surpirse. It's enough you remind yourself of a performance of the Voigtlander Nokton 50 mm f/1.2, which vignetting amounted to 71%.
Brightness loss in the frame corners decreases noticeably by f/1.4 where it reaches 56% (−2.35 EV). By f/2.0 we got 37% (−1.31 EV), and by f/2.8 the result was 30% (−1.03 EV). By f/4.0 vignetting was just a tad better, getting to 29% (−1.00 EV). Further stopping down didn't have any measureable effect on the aberration, described in this chapter.

le Nikon 50 1.2 >
https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-50mm-f-1-2-s-review-35177/performance
f / 1,2   -2,4 arrêts
f / 1,4   -2
f / 2   -1
f / 2,8   -0,8
f / 4   -0,8
f / 5,6   -0,8
f / 8   -0,8
f / 11   -0,8
F 16   -0,7

Mais si tout le monde y trouve son compte, moi ça me va...
La seule chose qui ne me va pas, ce sont ceux qui "cassent" gratos le matos des autres marques...
Il y a des superbes produits partout, dont certains vont mieux à nos "pieds/montures" que d'autres, selon les marques.

Pour moi le rapport qualité/ poids/ taille est premier > et c'est chez Sony que je le trouve au mieux.

Quelqu'un qui fait du studio, je comprendrai parfaitement qu'il préfère un cailloux 1/3 plus lourd, qui pique un peu plus et vignette un peu moins dans les angles ... 
Si c'est ton cas, je me réjouis que tu puisses choisir "ci" chez Sony et "ça" chez Nikon ou Canon

[gibus]

C'est vrai qu'on est un peu à la peine dans les coins en-dessous de F2. Toutefois pour rétablir un peu l'équilibre dans la comparaison des 85mm on peut coté Sony prendre un peu plus récent et meilleur (Le Sigma Art), et coté Canon RF  attendre les tests sur le 50MP (pour l'instant ils ont été testés sur 30MP). Par contre après F2 s'il y a faiblesse à mon avis elle n'est plus due à la monture mais à l'objectif.

[doppelganger]

Un cailloux qui fait un peu mieux, certes, mais qui risque de rester sur une étagère... ?

Acheter un 50mm foulfraime à 2300€ ou plus, pour le laisser sur l'étagère... cherchez l'erreur...

[dechab]

Je n' ai jamais mis le poids/volume dans mes critères pour des choix d'optiques , quand on veut certaines performances , on porte sans problème , ce ne sont pas 300g qui feront une différence dans un sac photo , sinon , c'est que l'on s'est trompé 🤗

Si on a vraiment des restrictions de portage , on prend un 1.4 voir un 1.8/2.0 ... voir un apsc ...

Ce 50 1.2 est une très belle optique ( un peu inutile pour ma part ) , ceux qui en ont envie/besoin sauront quoi en faire , aucun doute ... mais cela ne doit pas occulter qu'une grande monture se traduit par des optiques lumineuses plus homogènes .

De toute façon , le 1.2 ... j' ai essayé une fois ... never more 

"quand on veut certaines performances , on porte sans problème"

On, je connais pas ce Monsieur...
ça c'est chacun qui met le curseur selon son âge, santé, type de photos qu'on fait...
pour moi, c'est non, 300 gr de plus pour tel objo, + 300gr de + pour un autre, + l'eau, les vêtements chauds, protections pluie, casse dalle, etc...

Si en + on fait des randos de plus de tant ou tant mètres de dénivelé, et qu'on a par ex (au hasard  62an 1/2) le sac devient un supplice, voir une cause d'accident la fatigue aidant, si on ne rabote pas un max !

Si c'est pour sortir de sa voiture et faire 300m, c'est pas le même cas... et si on a 20 ans, c'est encore un autre cas...

[rascal]

 [at] dechab : tu as dégainé trop tôt....

[at] C Nobber : ATTENTION, faudra attendre les graphes d'un même testeur pour se prononcer : sur lenstip, le 50/1.2 sony est plus homogène que le 50/1.8 Z nikon...

[doppelganger]

On, je connais pas ce Monsieur...
ça c'est chacun qui met le curseur selon son âge, santé, type de photos qu'on fait...
pour moi, c'est non, 300 gr de plus pour tel objo, + 300gr de + pour un autre, + l'eau, les vêtements chauds, protections pluie, casse dalle, etc...

T'es mûr pour le µ4/3 

[rascal]

On peut chipoter sur les valeurs , mais le caractère de l'optique ne dépend pas vraiment du testeur , d'autant plus que l'histoire se répète depuis longtemps , tous testeurs confondus ...

copie colle le test lenstip du 50/1.8 z pour voir

[tbjm]

La différence entre une monture large et étroite , c'est une homogénéité qui va de bonne à excellente ...

Entre un 50 Nikon 1.2 et le nouveau Sony >

https://www.lenstip.com/601.4-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Image_resolution.html

https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-50mm-f-1-2-s-review-35177/performance

La tendance lourde quand même pour les optiques GM , c'est d'exploser les compteurs au centre et d'être nettement moins explosives dès la ligne des tiers

Pour un 85mm c'est la même histoire 🤗

Dans les tranches f/2.0/2.8 , la différence est cruelle

Le Sony 1.4 GM
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1063-sony85f14?start=1
Le RF Canon 1.2
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1095-canonrf85f12?start=1

Et l'histoire se répète sur presque toutes les optiques , la différence est encore plus marquée sur les zooms , prendre par exemple le dernier 24-70 2.8 Nikon , il n'y a rien chez Sony qui puisse lutter 🤗

en comparant les 85mm on voit surtout que la résolution dans les bords est la même chez Sony et CAnon par contre la résolution au centre est netteemnt meilleur chez Sony.
Donc le choix c'est : meilleur au centre et moins bon dans les bords (Sony) ou moins bon au centre (Canon) et pareil dans les bords?
Le probléme du sytème Sony c'est qu'il est trop bon au centre et dès la pleine ouverture mais bon on peut toujours adoucir, par contre rajouter du piqué par voie logiciel c'est un peu comme le AA sur le R5 ;-)

Pour le 50 j'attends de comparer avec le même testeur

[dechab]

T'es mûr pour le µ4/3 

µ4/3 vs 24-36
> la qualité n'est pas comparable... enfin pour ceux qui sont exigeants... et j'en suis !
la qualité d'un "rendu" ça ne se discute pas... c'est tellement qqchose de "ressenti" ... chacun est juge pour ce qu'il fait... et je sais où j'en suis !
et quand tu croppe sur certains détails... y'a pas photo.
+ la possibilité de recadrer (une perspective) ou de recadrer + ou - pour chercher une compo dans une partie de l'image.
Et les rendu en lumières difficiles ? HL, sombres... détails des ombres ?
Y'a pas photo !

[tbjm]

Merci Sans Miroir...
La messe est dite ! 

et...
Pour le roi des bouffons > 
Je me limite à quelques exemples... la totalité des élucubrations deviendraient malsaine tant elle puerait (incompétence et mauvaise foi) 
...
On va faire un bouquin "Sony pour les nuls", on se cotise pour lui offrir ?
...
...
pour ceux qui ont la mémoire courte... relisons le gourou "maison" de Canon >
Savoureux !

Citation de: newworld666 le août 31, 2018, 13:44:07
Bon .. je pense que vous pouvez allez ouvrir le sujet dans les sections Sony !!!
Après que Nikon et Canon aient confirmé que l'avenir passait par des montures larges ..
Avec leur monture étriquée et fonctionnellement limitée, il est temps de se poser la question dans la bonne section ..=> Mais où va Sony    

Citation de: newworld666 le octobre 15, 2018, 19:58:22

C'est sûr ... maintenant comme le dit Sigma au niveau piqué Canon a réussi une belle prouesse grâce à cette monture ultra large ..
Et naturellement on a plus confiance dans les louanges d'un concurrent que toutes les analyses de forumeurs à partir d'un exemple dont on ne comprend ni l'intérêt ne ce qu'on peut en déduire...

Quand on voit une monture étroite avec une optique plutôt limité à F1.8 .. ça vignette encore plus fort à F2.0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1225&Camera=1221&FLI=0&API=1&LensComp=1195&CameraComp=1175&FLIComp=0&APIComp=1

On n'ose pas imaginer à F1.2 si c'était possible en monture étriquée 

Et sigma ça vignette pas vraiment à F1.4 ..  par contre les angles  ouille ouille ouille
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=829&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Citation de: newworld666 le octobre 15, 2018, 20:16:33
Et dans les angles, l'optique limitée à F1.8 en monture étriquée en comparo à F2.0
C'est chaud.. malgré 12MP d'écart ..   

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1195&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Citation de: newworld666 le octobre 14, 2018, 17:10:13
C'est dommage que je parte au Japon sans ce 50mm !!!! il fait nuit à 17h au japon on passe longtemps dans la nuit là bas !!! j'aurai aimé m'amuser avec  ..
Tant pis.

Reste que cette histoire va tuer le marché des boitiers à objectifs "hors normes" pour photographes. Il n'y aura donc que 2 concurrents qui vont continuer à représenter 70 à 80%  du marché à objectifs interchangeables ! .. qui va aller se fourvoyer à refaire son parc optique en monture étriquée ? personne d'un peu censée aux moyens limités/pas extensibles à l'infini.

Citation de: newworld666 le juin 08, 2020, 17:53:17
Ben .. une optique conçue pour une monture étriquée type FE .. ça relève, comme prévu du désastre entre F1.4 et F2.0 ..  même en étant pluggé sur une monture RF 
Ils sont bien gentils au niveau notation. On vient de reculer de plus de 15 ans au niveau qualitatif.

Il ne reste qu'à espérer qu'on n'assiste pas à une branlée de resucées d'optiques conçues pour du FE sur nos petits doudous de RF... parce que ça ne fera pas mieux en monture RF que médiocre à PO pour tout ce qui ouvre plus que F2.0

Citation de: newworld666 le septembre 01, 2018, 06:34:27

-> une bonne bague, déjà, ça n'existe pas et c'est folklorique avec pas mal d'optique au niveau AF
-> Un 50F1.2 optimisé dès la sortie
-> un AF Dual Pixel 100% efficace et pas aléatoire avec des bagues,
-> un capteur qui ne se coince pas régulièrement
-> Un boitier qui ne surchauffe pas et qui ne pourrisse les reportage
-> surtout des photos nettes de bord à bord avec angles qui ne s'effondrent pas ..


Parce que déjà à F2.8 c'est chaud ! pour ne pas dire très chaud !

90mm F2.8 macro
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

85mm F1.4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

16-35mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1177&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1073&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

70-200mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

24-70mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1105&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0


Citation de: newworld666 le septembre 01, 2018, 06:52:33

faudrait pas que ca ramène le Trump de chez Canon sur ce fil

[dechab]

faudrait pas que ca ramène le Trump de chez Canon sur ce fil

bah, il serait à court d'arguments... que pourrait-il dire, les faits parlent d'eux même...
Ce serait du suicide "médiatique" ! 

[tbjm]

"quand on veut certaines performances , on porte sans problème"

On, je connais pas ce Monsieur...
ça c'est chacun qui met le curseur selon son âge, santé, type de photos qu'on fait...
pour moi, c'est non, 300 gr de plus pour tel objo, + 300gr de + pour un autre, + l'eau, les vêtements chauds, protections pluie, casse dalle, etc...

Si en + on fait des randos de plus de tant ou tant mètres de dénivelé, et qu'on a par ex (au hasard  62an 1/2) le sac devient un supplice, voir une cause d'accident la fatigue aidant, si on ne rabote pas un max !

Si c'est pour sortir de sa voiture et faire 300m, c'est pas le même cas... et si on a 20 ans, c'est encore un autre cas...

200 ou 300g de plus c'est pas important suivant les pratiques, par contre le volume entre le Sony et le Nikon pour de la photo faible lumière en salle (concert, théatre) y 'a pas photo entre le portage et la discrétion.

[doppelganger]

µ4/3 vs 24-36
> la qualité n'est pas comparable... enfin pour ceux qui sont exigeants... et j'en suis !

Bien, dans ce cas, on ne chipote pas pour 300g. Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. Ni même le gars qui se décidera vers l'un ou l'autre pour 300 malheureux grammes.

la qualité d'un "rendu" ça ne se discute pas... c'est tellement qqchose de "ressenti" ... chacun est juge pour ce qu'il fait...

Tu mets le doigt sur un phénomène qui se vérifie à chaque fois. Le subjectif fini toujours par ponctuer ce genre de débat. Au final, chacun campe sur ses convictions voir même, prêche pour sa paroisse.

En attendant, sur ce que l'on a pu voir de ce 50 1.2GM, y'a pas de quoi pavoiser.

[tbjm]

Bien, dans ce cas, on ne chipote pas pour 300g. Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. Ni même le gars qui se décidera vers l'un ou l'autre pour 300 malheureux grammes.

Tu mets le doigt sur un phénomène qui se vérifie à chaque fois. Le subjectif fini toujours par ponctuer ce genre de débat. Au final, chacun campe sur ses convictions voir même, prêche pour sa paroisse.

En attendant, sur ce que l'on a pu voir de ce 50 1.2GM, y'a pas de quoi pavoiser.

on verra pour les performances mais c'est sur que c'est mieux de faire plus lourd, plus volumineux et plus cher. Si il a le meme rendu que le 85mm 1.4 et la meme résolution je prends, je prendrais un Nikon pour faire des photos de damier.

Qui parle de switch ? qu'est ce que ca a voir dans la discussion ? On attends les performances et on commente sur la taille, le poids.
Un industriel fait des compromis quand il sort un produit, on dirait que certains oublient cela.
Si tu veux le dernier truc encore mieux que le concurrent tu vas en effet passer ta vie à switcher.

[dechab]

Bien, dans ce cas, on ne chipote pas pour 300g. Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. Ni même le gars qui se décidera vers l'un ou l'autre pour 300 malheureux grammes.

Tu mets le doigt sur un phénomène qui se vérifie à chaque fois. Le subjectif fini toujours par ponctuer ce genre de débat. Au final, chacun campe sur ses convictions voir même, prêche pour sa paroisse.

En attendant, sur ce que l'on a pu voir de ce 50 1.2GM, y'a pas de quoi pavoiser.

ben on a pas les mêmes avis sur plein de choses, ça c'est sûr... conclusion de toute discussion pour moi, à quoi bon continuer ? si on est pas d'accord ? surtout que c'est pas un problème en soi de ne pas être d'accord ? enfin, je parle pour moi...
Je respecte tes avis, mais ne les partage pas ! 
Et je reste sur mes positions !

[JCCU]

1 Je n' ai jamais mis le poids/volume dans mes critères pour des choix d'optiques , quand on veut certaines performances , on porte sans problème , ce ne sont pas 300g qui feront une différence dans un sac photo , sinon , c'est que l'on s'est trompé 🤗
......
2  ... mais cela ne doit pas occulter qu'une grande monture se traduit par des optiques lumineuses plus homogènes .

3 De toute façon , le 1.2 ... j' ai essayé une fois ... never more 

1 Si c'est pour le laisser dans le sac, pas de problèmes; Si c'est pour le tenir durant 2/3 heures, la différence peut se sentir

2 J'aimerais voir des comparaisons par le même testeur ...

3 Déjà, une fois monté sur un boîtier, que reste-t-il du 1.2 ? (passe à 1.5 pour Canon avec DXO) Ensuite quand on regarde les bibliothèques de photos dans les 2 tests, à peine le tiers est à grande ouverture et là dedans très peu nécessitent vraiment de l'homogénéité  à ces grandes ouvertures....(en fait ils auraient mieux fait de faire un objectif STF )

[doppelganger]

ben on a pas les mêmes avis sur plein de choses, ça c'est sûr... conclusion de toute discussion pour moi, à quoi bon continuer ? si on est pas d'accord ? surtout que c'est pas un problème en soi de ne pas être d'accord ? enfin, je parle pour moi...
Je respecte tes avis, mais ne les partage pas ! 
Et je reste sur mes positions !

Voilà, c'est toujours comme ça que ça se termine 

Je me demande bien comment le débat tournerais, si le poids du Nikon et du Sony était inversé 

Ça me rappelle les débats rigolos de l'époque où Sigma mettait une raclée à Nikon chaque sortie d'une optique Art. "Trop lourd", "c'est trop sharp" et patin et couffin... Quand tu vois ces mêmes personnes aujourd'hui chanter les louanges des optiques Z, plus lourdes, plus volumineuses avec un rendu plus "sharp", c'est à mourir de rire 

[tbjm]

Voilà, c'est toujours comme ça que ça se termine 

Je me demande bien comment le débat tournerais, si le poids du Nikon et du Sony était inversé 

on prendrait pas c'est tout en attendant un 1.4. Autant le Canon me parait correct, mais le Nikon, plus d'un kg et cette taille pour un 50mm..pff

[JCCU]

... Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. .....

Il lui serait plus simple d'acheter la dernière bague miracle et monter l'objectif Sony sur son Z 

[doppelganger]

on prendrait pas c'est tout. Autant le Canon me parait correct, mais le Nikon, plus d'un kg et cette taille pour un 50mm..pff

10 contre 1 que si 

[tbjm]

10 contre 1 que si 

pas moi. Ce genre d'objo pour moi c'est aussi pour concert/spectacle donc discrétion. Je n'ai déjà pas de Sigma Art pour cette raison. Je préfère mes petits 1.8 pour l'instant
Tu as peut etre des chiffres sur le nombre de Nikon 50mm 1.2 vendu ?

[dechab]

Voilà, c'est toujours comme ça que ça se termine 

Je me demande bien comment le débat tournerais, si le poids du Nikon et du Sony était inversé 

Ça me rappelle les débats rigolos de l'époque où Sigma mettait une raclée à Nikon chaque sortie d'une optique Art. "Trop lourd", "le rendu des Nikkor à un truc qui fait que c'est mieux" et patin et couffin... Quand tu vois ces mêmes personne chanter les louanges des optiques Z, plus lourdes, plus volumineuses avec un rendu plus "sharp", c'est à mourir de rire 

bon, je réponds quand même (pour le smiley sourire)
ben, je suis chez Sony, mais j'achète pas tout, ex > le 70 200 f2.8, je veux le même que le Canon RF / mini, et excellent...
Sony le fait pas, j'achète pas !

façon "MP"
Mr Sony svp vous écoutez mes rêves ou quoi ? là j'attends... ? alors bougez vous, merci... !

[tbjm]

.