lequel prendre ? 100 macro ef ou 85 rf ?

[poussin jaune]

Bonjour à tous

Je veux acheter un objectif macro pour la photo de petit objet. C'est bien mais j'hésite entre le 100 mm macro EF Canon et le 85 mm macro RF. Les deux sont bien je suis sur mais a en prendre un seul il vaux mieux avoir lequel ? Je sais vous aller me dire avec raison qu'il n'ont la même bayonnette mais ce n'est pas vraiment un problème pour moi puisque j'ai un Canon 5 D mark II et un EOS R

[PiMouss]

Bonjour à tous

Je veux acheter un objectif macro pour la photo de petit objet. C'est bien mais j'hésite entre le 100 mm macro EF Canon et le 85 mm macro RF. Les deux sont bien je suis sur mais a en prendre un seul il vaux mieux avoir lequel ? Je sais vous aller me dire avec raison qu'il n'ont la même bayonnette mais ce n'est pas vraiment un problème pour moi puisque j'ai un Canon 5 D mark II et un EOS R

Le 85 RF n'est pas un "vrai" objectif macro puisqu'il est limité au rapport 1:2.
Le 100 macro pourra être monté sur les deux boîtiers, avec la bague pour le R, bien sûr.
Donc je prendrais le 100.

[Laurent31]

Comme PiMouss, si c'est vraiment pour utiliser en macro, je crois qu'il n'y a pas beaucoup d'hésitations à avoir, le 100 est vraiment TOP pour ça, un objectif vraiment excellent. Et avec le rapport 1:1.
Et qui pourra autant s'utiliser sur les deux systèmes.
Maintenant, on sait qu'un 100 macro est dans le tuyaux en RF, mais pour quand ?

[PiMouss]

Comme PiMouss, si c'est vraiment pour utiliser en macro, je crois qu'il n'y a pas beaucoup d'hésitations à avoir, le 100 est vraiment TOP pour ça, un objectif vraiment excellent. Et avec le rapport 1:1.
Et qui pourra autant s'utiliser sur les deux systèmes.
Maintenant, on sait qu'un 100 macro est dans le tuyaux en RF, mais pour quand ?

...et à quel prix ?

[Laurent31]

...et à quel prix ?

Ah ça c'est une autre histoire en effet ! 
Sachant que le 100 EF était autour des 900 à sa sortie, prévoir 1300/1500 sans doute pour le RF
Moi j'ai le 100 EF et je suis toujours en reflex pour l'instant, donc ça ne me concerne pas.

[Powerdoc]

Tout dépend du rapport de reproduction
Si ce sont des gros objets, le 85 macro suffit, si c'est des petits objets style 4 cm sur 3 cm , il faut le 100 macro

[poussin jaune]

effectivement comme je l'ai dit dans le message de départ c'est pour des petits objets rarement plus petit que 5 cm je pense. Et c'est bien ça qui me fait hésiter entre les deux.

[Laurent31]

effectivement comme je l'ai dit dans le message de départ c'est pour des petits objets rarement plus petit que 5 cm je pense. Et c'est bien ça qui me fait hésiter entre les deux.

Ah oui, j'avais zappé un peu ça ! Dans ce cas en effet, le 100 L n'est pas indispensable. Je dirais même que le vieux 50 macro Canon pourrait faire l'affaire à un moindre coût (si on en trouve encore). Mais le 85 doit êtte très bien pour ça et pourra servir à plein d'autres prise de vues.

[Opticien]

Le 85 RF n'est pas un "vrai" objectif macro puisqu'il est limité au rapport 1:2.
Le 100 macro pourra être monté sur les deux boîtiers, avec la bague pour le R, bien sûr.
Donc je prendrais le 100.

CanonRumors semble indiquer que bon nb d'objos devraient sortir 2ème moitié de 2 021, dont une version R de ce même 100mm (que j'ai)

[Opticien]

effectivement comme je l'ai dit dans le message de départ c'est pour des petits objets rarement plus petit que 5 cm je pense. Et c'est bien ça qui me fait hésiter entre les deux.

le 100mm s'impose

[Laurent31]

le 100mm s'impose

Sans doute plus confortable.
Mais avec mon 50 macro rapport 1/2 (donc comme le 85 RF), je cadre 7 cm, ce qui est logique (36 mm X 2).
Donc si les objets sont de taille 5 cm minimum, en laissant forcément de la marge autour, ça le fait sans souci avec un macro rapport 1/2.

[rsp]

Pourquoi pas le 85RF pour tout jusqu'à 5 à 7 cm plus une bonnette pour les rares fois où ce sont de petits sujets ?

[Opticien]

Sans doute plus confortable.
Mais avec mon 50 macro rapport 1/2 (donc comme le 85 RF), je cadre 7 cm, ce qui est logique (36 mm X 2).
Donc si les objets sont de taille 5 cm minimum, en laissant forcément de la marge autour, ça le fait sans souci avec un macro rapport 1/2.

je persiste pour le 100mm pour 3 raisons:
- dès qu'il aura envie d'un détail de ses objets, il sera bloqué sans le 100mm
- le 100mm a une souplesse d'emploi impressionnante:, éclairage plus aisé par des moyens rudimentaires, trépied pouvant ne pas être indispensable du fait de la double
  stabilisation (linéaire ~ loin, angulaire près, mélange des deux, distances intermédiaires
- si cela vous intéresse, il est également très bon en portrait et en sport

cet objo en donne pour son argent

[poussin jaune]

Pourquoi pas le 85RF pour tout jusqu'à 5 à 7 cm plus une bonnette pour les rares fois où ce sont de petits sujets ?

Oui effectivement c'est une bonne idée a retenir merci a vous

[rsp]

je persiste pour le 100mm pour 3 raisons:
- dès qu'il aura envie d'un détail de ses objets, il sera bloqué sans le 100mm
- le 100mm a une souplesse d'emploi impressionnante:, éclairage plus aisé par des moyens rudimentaires, trépied pouvant ne pas être indispensable du fait de la double
  stabilisation (linéaire ~ loin, angulaire près, mélange des deux, distances intermédiaires
- si cela vous intéresse, il est également très bon en portrait et en sport

cet objo en donne pour son argent

On compare le EF 100/2,8 au RF 85/2.
Il y a quand même des domaines (en dehors de la macro) où un  2/85 permet plus de choses qu'un 2,8/100 qui est, lui, monté sur une bague EF/RF qui plus est.

[Laurent31]

cet objo en donne pour son argent

J'aime beaucoup cet objectif, c'est un des meilleurs que je possède (si ce n'est le meilleur), c'est sûr qu'il est excellent.
Maintenant, beaucoup pour son argent... à part la stabilisation (moins efficace d'ailleurs en macro aux forts rapports de grossissement), son ancêtre est quasi aussi bon pour presque la moitié du prix (ainsi que le 100 Sigma qui ne démérite pas).

[Laurent31]

En fait, perso, si je devais faire ce choix, je me poserais la question de savoir ce que je peux faire ou ce que j'ai envie de faire d'autres que des petits objets avec cet objectif. Ça pourrait aider pour le choix d'un des deux, l'un ou l'autre pouvant être plus pertinent selon les sujets souhaités.

[Arnaud17]

Dans les 85mm il y a du choix :

[ccaphotographies]

Bonjour à tous

Je veux acheter un objectif macro pour la photo de petit objet. C'est bien mais j'hésite entre le 100 mm macro EF Canon et le 85 mm macro RF. Les deux sont bien je suis sur mais a en prendre un seul il vaux mieux avoir lequel ? Je sais vous aller me dire avec raison qu'il n'ont la même bayonnette mais ce n'est pas vraiment un problème pour moi puisque j'ai un Canon 5 D mark II et un EOS R

Attendre le 100 macro RF série La qui va sortir cette année...

[PiMouss]

Dans les 85mm il y a du choix :

Il cherche un objectif macro...

[poussin jaune]

Dans les 85mm il y a du choix :

Effectivement j'ai le choix pour le  85 mm MACRO il n'y en a qu'un seul LOL

Comme je fait remarquer très justement :

Il cherche un objectif macro...

[Laurent31]

Sinon, je pensais aussi, dans les macros 1:1, à un moindre coût que le 100L, avec une qualité optique au top également et bien adapté aux petits objets, il y a le Sigma 70 macro, vraiment excellent. Il pourra aller sur le reflex aussi. Si on passe sur ces petits manques (pas d'is et AF moins performant), ça peut être une solution
https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/311-70mm-f28-dg-macro-art.html?search_query=70+macro&results=11

[rsp]

Il y a aussi un 90 Tamron dont Luthval sort d'excellentes images sur le M6II. Les deux plus pérennes sont les RF 85 puis 100 quand il sera sorti.

[APB]

Il n'était pas question initialement de l'ancien EF 100 macro ?

[rsp]

Il n'était pas question initialement de l'ancien EF 100 macro ?

C'était EF 100 ou RF 85, mais lequel des 3 EF, mystère. Vu le budget du RF 85 on a tous pensé au 100 LIS, mais peut-être par erreur.