Errance-en-Cotentin (série)

[Nyio]

A la demande de Seb Cst  , je me lance.
Voici une série (en cours) qui se veut un clin d'oeil à Mr Depardon à travers la présentation de ma région natale.
D'où le titre, qui est à la fois un rappel à son livre Errance et au nouveau nom de la ville principale du Cotentin (dont vous connaissez les parapluies  ), Cherbourg-en-Cotentin.

La série est visible ici :  Errance-en-Cotentin

Les photos se veulent contemplatives, incluant le photographe et prise debout pour que le spectateur voit cette région comme si il y était.
La coupe horizontale 50/50 fait dans ma tête echo à la dualité terre/mer de la région.
Je trouve les photos d'Errance (de Mr Depardon) simple d'apparence mais pleine de profondeur si l'on s'y attarde, j'ai essayé de faire la même chose mais c'est bien ça le plus difficile. J'espère que vous aurez un peu cette sensation avec mes images.

Au plaisir de lire vos avis et critiques et d'échanger sur cette série.

[pounk]

Il manque une constance dans le traitement, la 2 ne vas pas avec la 4 par exemple. Je ne suis pas fan des points blancs visibles sur presque toutes tes photos. Ma préférée est la dernière, même si elle penche un peu (d'autres aussi sont atteintes). Un début de série sympa à peaufiner et à compléter.

[tkosak]

Globalement, je penche vers l'avis de pounk avec quelques nuances : la dernière n'est pas ma préférée (pas encore fait de choix!) et, bien que la constance dans le traitement soit à travailler (des noirs plus ou moins présents, par exemple) ce n'est pas ce qui me saute aux yeux a priori (mais ah, ces points blancs..........).
Ce qui ne me convient pas, c'est la rupture visuelle entre les photos de ports et les photos de rivages (phares et balises font partie des rivages, pour moi et visuellement ici). J'y sens deux mondes qui n'ont rien à voir. Seule la photo du petit port à marée basse avec tous ces filins tendus à travers semble essayer de faire le lien (mais n'y parvient pas vraiment).

[Jean-Luc Vertut]

à la première vision
je trouve quand même que cette série fonctionne bien
je trouve le n&b assez homogène pour une série
avec une personnalité que l'on retrouve dans chaque image

pour l'instant (mais j'imagine que c'est une série en cours)
la séquence des photos ne me parle pas vraiment
mais l'ambiance qui se dégage de l'ensemble est très présente
pour moi, à ce stade, seule la 2 fait un peu figure d'intruse...

à suivre
j'attends la progression avec impatience

[B_M]

Belle ambiance. Je retrouve bien l'impression d'être "entre ciel et terre" propre à la région.
L'idée d'être ainsi accompagné par un autre  - grand - photographe est très féconde. Rien à voir avec une copie ou un plagiat. Et cela marche aussi avec le spectateur. 

[PMT Photograhies]

Bonjour, c'est vraiment intéressant et réussit ; cela "colle" à la référence de Errance.
Les blancs ne sont pas assez blancs (ce qui n'est globalement pas le cas dans Errance) à mes yeux (j'apprécie mieux quand c'est bien contrasté).
Vous utilisez quoi comme pellicules et boitier/objectif ?
De belles choses sur votre site !

[Crinquet80]

Tu va dire que mon commentaire est d'un esprit revanchard mais il n'en est rien car je dis ce que je pense

Je ne dis pas que les photos son mauvaise HEIN

Pour pourquoi pas, mais il ne suffit pas de réaliser une série pour que cela change la banalité des photos présenté

Il faut bien avouer que toutes les image ne donne pas l'impression d'une recherche élevé de la par du photographe désolé

Tu devrais essayer de passer tes photos en N&B et ajouter en PT , un max de grain , comme sur cette série  ! 

[Crinquet80]

Parce que pour toi le noir et blanc plus un max de grain font une série ? Ben la c'est la meilleur MDR

C'est pourtant la caractéristique des photos présentées sur cette série de bord de mer à  Cherbourg-en-Cotentin ! 

[Crinquet80]

désolé cela ne suffit pas a supprimer la banalité des photos de la série, mais si cela convient au grand photographe que tu es

Je n'ai pas dit que j'appréciais cette série , je trouve ces photos très banales et l'artifice de les passer en N&B avec un max de grain ,ne suffit pas à mon goût pour les trouver intéressantes !

[Pichoun]

La « banalité » assumée, cohérente et organisée en série devient intéressante.

A mon avis, ce sont des photos argentiques.

[Crinquet80]

Pourtant a te lire c'est bien ce que tu voudrais nous laisser entendre

Non , c'est ce que tu as cru comprendre !

[LeLamaFou]

Tout d'abord, y' a rien à dire, l'argentique permettait (et permet toujours) d'avoir de beaux rendus, ici présents.
J'ai un peu du mal à savoir quel point de vue tu as adopté. Je trouve que ta série hésite trop entre deux points de vue : qq chose d'uniquement descriptif, comme on le ferait si on réalisait une carte postale
ou qq chose de plus personnel qui serait ton impression sur cet endroit (ce que fait Dépardon) et qui à mon avis n'est pas très flagrant ici.
La 2 me paraît trop descriptive
La 5 avec cette perpective un peu facile (lieu commun de trop de photographes débutants) me paraît trop formatée : rien de très personnel ici !
C'est un peu aussi le cas de la 9 : on ne peut avoir un regard sensible sur un endroit avec ce genre de pdv aussi magistrale !
La deuxième partie de ta série ma paraît plus faible avec trop de répétitions

[vernhet]

Puisqu'on est dans la section critique.  Je suis allé voir : pas du tout client, vraiment pas. Même si je devine le parti-pris concevable d'échapper au pittoresque, la banalité et des cadres et de ce qui est montré me désespère. En plus, je ne comprends pas cette volonté de « salir » le rendu (peu m'importe qu'il s'agisse d'un film argentique mal traité/maltraité ou d'un fichier torturé) Et pour finir, je perçois qu'on cherche, pour ainsi dire, à m'escroquer avec une approche formelle radicale afin de pallier la vacuité du propos. Faut dire que je suis déjà circonspect, à la base, avec cette notion de « série » dont on se gargarise souvent sur ce forum. Je ne crois pas à la plus-value conférée par la compilation d'éléments disons médiocres. J'en serais plutôt à considérer qu'une chaîne offre la résistance de son maillon le plus faible.

[Rami]

Puisqu'on est dans la section critique.  Je suis allé voir : pas du tout client, vraiment pas. Même si je devine le parti-pris concevable d'échapper au pittoresque, la banalité et des cadres et de ce qui est montré me désespère. En plus, je ne comprends pas cette volonté de « salir » le rendu (peu m'importe qu'il s'agisse d'un film argentique mal traité/maltraité ou d'un fichier torturé)

pareil pour moi, désolé.

[Nyio]

Merci à tous pour vos retours, je vais essayer de répondre à toutes les remarques.
Je sentais que j'avais du mal avec cette série (c'est aussi pour ça que je l'ai soumise à la critique), entre l'idée en tête et la réalisation il y a un monde et pour ce premier essai ce n'est pas une réussite. Avec vos retours je vais prendre du recul et voir ce que je fais de cette idée, la re-travailler ou la mettre de côté. Je pense qu'il va falloir que je définisse mieux le projet.

Bonjour, c'est vraiment intéressant et réussit ; cela "colle" à la référence de Errance.
Les blancs ne sont pas assez blancs (ce qui n'est globalement pas le cas dans Errance) à mes yeux (j'apprécie mieux quand c'est bien contrasté).
Vous utilisez quoi comme pellicules et boitier/objectif ?
De belles choses sur votre site !

Déjà, merci beaucoup.
Matos minolta, 45mmf2 toujours à f8, hp5 et filtre rouge (pour une majorité des images)

Tout d'abord, y' a rien à dire, l'argentique permettait (et permet toujours) d'avoir de beaux rendus, ici présents.
J'ai un peu du mal à savoir quel point de vue tu as adopté. Je trouve que ta série hésite trop entre deux points de vue : qq chose d'uniquement descriptif, comme on le ferait si on réalisait une carte postale
ou qq chose de plus personnel qui serait ton impression sur cet endroit (ce que fait Dépardon) et qui à mon avis n'est pas très flagrant ici.
La 2 me paraît trop descriptive
La 5 avec cette perpective un peu facile (lieu commun de trop de photographes débutants) me paraît trop formatée : rien de très personnel ici !
C'est un peu aussi le cas de la 9 : on ne peut avoir un regard sensible sur un endroit avec ce genre de pdv aussi magistrale !
La deuxième partie de ta série ma paraît plus faible avec trop de répétitions

Merci pour ta critique qui est pertinente, tu a su mettre des mots sur ce que j'avais comme impression sans me l'expliquer concrètement. L'avantage de l'œil extérieur et non biaisé par la prise de vue (et peut être la connaissance des lieux).
Pour la 2, j'avais une idée mais en effet c'est trop descriptif.
La 5, le but était de montrer la rade, édifice très massif (presque 6km au total pour les 3 digues), imposant, qui fait de Cherbourg la 2eme plus grande rade artificielle du monde. Je voulais qu'elle en impose dans l'image, tout en respectant l'horizon à la moitié.
Pour la 9, malgré la volonté de recherche la simplicité, je suis retombé dans ce que j'ai fait le plus et ma photo instinctive on va dire, le paysage "fort".

Puisqu'on est dans la section critique.  Je suis allé voir : pas du tout client, vraiment pas. Même si je devine le parti-pris concevable d'échapper au pittoresque, la banalité et des cadres et de ce qui est montré me désespère. En plus, je ne comprends pas cette volonté de « salir » le rendu (peu m'importe qu'il s'agisse d'un film argentique mal traité/maltraité ou d'un fichier torturé) Et pour finir, je perçois qu'on cherche, pour ainsi dire, à m'escroquer avec une approche formelle radicale afin de pallier la vacuité du propos. Faut dire que je suis déjà circonspect, à la base, avec cette notion de « série » dont on se gargarise souvent sur ce forum. Je ne crois pas à la plus-value conférée par la compilation d'éléments disons médiocres. J'en serais plutôt à considérer qu'une chaîne offre la résistance de son maillon le plus faible.

Aucune volonté de "salir" le rendu, je n'ai juste pas le budget pour un V850, alors je fais avec les moyens du bords qui accentuent le grain par rapport au tirages papier.
Il n'y a pas non plus volonté d'escroquer ou de cacher la misère derrière le fait que "c'est une série". J'ai voulu sortir de ce que je fais habituellement, je me suis raté, ça arrive. Il y avait une recherche de photo "faussement banale" à la Depardon, sauf que je n'ai pas réussi donc forcément ce qui reste est juste banal.
C'est un peu le rasoir de Hanlon : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer »
J'apprécierai que tu ne m'attribue pas de l'escroquerie (c'est un peu fort non?) dans ma photo la ou seulement un raté suffit à l'expliquer. Imagine un débutant complet sans recul sur son travail, tu lui dit ça il se met à faire les même photos que tout le monde et au final c'est du nivellement vers le bas, ou sera la photo personelle? Je n'ai plus le lien mais certaines agence de voyages propose des "tour du monde instagram" pour aller sur tout les lieux les plus photographier du monde pour "gagner des abonnés", l'exemple est extrême mais je trouve ça photographiquement triste.

Je te rejoins sur le fait que la qualité d'une série sera (fortement?) influencé  celle de sa photo la plus faible.
Que tu ne soit pas convaincu par la notion de série, pourquoi pas. Il me semble que tu travaillais comme photographe pro, donc dans ce domaine en effet ça n'as pas souvent lieu d'être. Mais pour traiter le thème de l'errance, l'idée de série me semble appropriée, le spectateur va lui aussi "errer" entre les images, c'est l'ensemble qui porte le thème (ce qui n'empêche pas que les photo doivent avoir leur force propre).

[Jean-Luc Vertut]

...
Je te rejoins sur le fait que la qualité d'une série sera (fortement?) influencé  celle de sa photo la plus faible
...

je ne suis pas d'accord
tous les auteurs photographes que j'ai pu rencontrer s'accordent à dire
que, dans une série, il y a des points (forts (tension)
et des points de détente

le principe même de la série veut que l'on apprécie l'ensemble comme un tout

[DOMDOM49]

Désolé mais pour ma part, je ne vois que des maillons faibles dans cette série ..

pas pour moi donc ...

[B_M]

Désolé mais pour ma part, je ne vois que des maillons faibles dans cette série ..

pas pour moi donc ...

Quelles faiblesses ?
Évidemment ce n'est pas lisse et aseptisé. ça frotte un peu partout. Il faut s'y faire. Mais c'est pertinent pour moi. Évocateur. j'apprécie la reprise du cadrage  de Depardon. Une errance avec Depardon.   Il faut se laisser aller. Le spectateur doit accepter de se laisser un peu "berner" par la photo. Croire à ce qu'il regarde, un peu sur parole.

[bozart]

Je suis assez réservée également.
Le brouillage (grain très marqué et impression de flou) qui assez fort sur les images, m'empêche d'apprécier les différents sujets. Une impression globale un peu terne, éteinte.

[DOMDOM49]

Quelles faiblesses ?
Évidemment ce n'est pas lisse et aseptisé. ça frotte un peu partout. Il faut s'y faire. Mais c'est pertinent pour moi. Évocateur. j'apprécie la reprise du cadrage  de Depardon. Une errance avec Depardon.   Il faut se laisser aller. Le spectateur doit accepter de se laisser un peu "berner" par la photo. Croire à ce qu'il regarde, un peu sur parole.

Ca doit faire très longtemps que tu n'as pas lu le livre de Depardon !!

..Et j'ai le droit de trouver ça très "léger" me semble-t-il  ...l'ajout de grain ne me gêne nullement quand il est bien fait et surtout qu'il ajoute à la création ...ici ...il masque une "pauvreté" de recherche (à mes yeux) ..

bref...je rentre dans l'expo et sort presque aussi vite tant les artifices sont gros et que ce travail reste "impersonnel" (je ne ressens rien à regarder ces photos)

juste mon avis et mes gouts ...désolé pour l'auteur ...il ne doit pas prendre la mouche et surtout si c'est son "trip" il faut qu'il continue

après ça n'empêche pas de lire les réserves de Vernet et de Bozart sur ce travail

[Jean-Luc Vertut]

Ca doit faire très longtemps que tu n'as pas lu le livre de Depardon !!

..Et j'ai le droit de trouver ça très "léger" me semble-t-il  ...l'ajout de grain ne me gêne nullement quand il est bien fait et surtout qu'il ajoute à la création ...ici ...il masque une "pauvreté" de recherche (à mes yeux) ..

bref...je rentre dans l'expo et sort presque aussi vite tant les artifices sont gros et que ce travail reste "impersonnel" (je ne ressens rien à regarder ces photos)

juste mon avis et mes gouts ...désolé pour l'auteur ...il ne doit pas prendre la mouche et surtout si c'est son "trip" il faut qu'il continue

après ça n'empêche pas de lire les réserves de Vernet et de Bozart sur ce travail

absolument
d'ailleurs un travail créatif qui fait consensus est forcément suspect...

pour moi, même si la référence et la reprise du protocole est une bonne idée
la série de Depardon pèse un peu sur ce travail :
on peut être tenté de comparer
et cela sera forcément au bénéfice de l'original...

il me semble qu'il faudrait (et je ne dis pas que les commentateurs ici ne le font pas)
regarder cette série pour ce qu'elle est
même si c'est à l'honneur de l'auteur d'avoir explicitement cité le travail mis en référence
peut-être même ne devrait-il faire sa citation que visuellement :
au spectateur de se débrouiller !

je le redis
je trouve qu'il se dégage une atmosphère et un regard de cette série
même, pour moi, si elle est encore à son début
et que la sélection finale et le séquençage des images est en cours

[Maagma]

Je me sens toujours sur la réserve quand je dois émettre des critiques un peu sévères, me considérant comme un photographe d'opérette, je ne me sens pas légitime, ceci étant dit, à la lecture de cette série, je ne me sens absolument pas embarqué dans une quelconque errance, j'y vois une reproduction sans trop d'imagination au niveau cadrage du maître cité en référence, l'absence de sujet fort dans chaque photo, hormis le paysage bien sur, l'affaiblit considérablement amha.
Néanmoins je salue ta démarche, s'inspirer d'un grand photographe est un exercice périlleux, essayer de tutoyer le talent de l'artiste est une chimère, mais vivifiante pour l'esprit.

[Seb Cst]

A la demande de Seb Cst  , je me lance.
Voici une série (en cours) qui se veut un clin d'oeil à Mr Depardon à travers la présentation de ma région natale.
...
Au plaisir de lire vos avis et critiques et d'échanger sur cette série.

Tu me prêtes de ces intentions 

Après moult visionnages de cette série ci, je trouve qu'on reste en retrait par rapport à l'approche globale de la série "planeurs".
Certes il n'y a que ici douze photos contre plus de quarante là bas.

En l'occurrence, le parti pris du cadrage vertical façon Errance, avec la ligne d'horizon médiane, semble être un carcan pour les paysages que tu as voulu photographier.
On se retrouve (pas sur toutes les photos cependant), avec des compositions coupées en deux, sans que la partie supérieure, le plus souvent un ciel quasi vide, n'entretienne de lien fort avec le sol ou la mer.

J'ai ressorti le bouquin de Depardon de mes étagères... Dans ses cadrages, lorsque le ciel se vide, il y a quasi systématiquement des lignes de liaison entre les moitiés haute et basse.
Et là encore quasi systématiquement des diagonales, induisant une lecture sans fin du cadre.

Toutefois, même si sans doute la série mérite d'être étoffée puis sélectionnée drastiquement, je trouve l'ambiance intéressante, on s'attarde volontiers.
Le noir et blanc est incertain sans être lourd. Encore plus incertain une fois scanné. C'est une signature, et je la crois sincère. Il faut sûrement persévérer dans ce sens.
Je retiens quand même quatre photos sur les douze: les 1, 9, 10 et 12.

A l'arrivée, je me demande essentiellement si tu disposes d'assez de photos pour opérer une sélection sévère évitant doublons et redondances.
Et surtout pour créer du rythme. Ainsi que l'évoquent BM et JLV, il ne faut pas avoir peur des temps faibles. Comme en musique...

[Verso92]

Ca doit faire très longtemps que tu n'as pas lu le livre de Depardon !!

Heu... quel rapport entre Depardon et ce fil, à part le titre de l'expo/bouquin de l'auteur coté ?

[Jean-Luc Vertut]

Heu... quel rapport entre Depardon et ce fil, à part le titre de l'expo/bouquin de l'auteur coté ?

il faut lire le fil