Matériel pour du portrait

[Riknar]

Bonjour,

Je possède un budget d'environ 3000 euros pour faire du portrait.
Actuellement j'utilise un 6D mark 2 et un 50mm 1.8. Mais je me sens assez limité avec ce matériel.
J'aimerais faire des portraits plus serré avec un meilleur bokeh.

Je pensais soit acheter un Canon 85mm 1.4 ou un 135mm F2
et avec l'argent qu'il me resterais, prendre un flash déporté (canon ou godox)

Mais j'ai fais l'erreur de m'intéresser au mirrorless.
Je vois que certains mirrorless possède un "eye tracking". (Il m'est arrivé plein de fois de louper le focus de l'œil en visant soit le nez ou l'avant d'un tshirt), possède plusieurs centaine de points de focus supplémentaire et on l'avantage d'avoir plus de Mpixel que mon Reflex.

Du coup, je pense de plus en plus à partir sur un Nikon Z6 II avec un 85mm 1.8 (mais sans flash)

J'aimerais avoir vos avis de photographe plus expérimenté.
Est-ce qu'il vaut mieux rester sur mon Canon et augmenté ma plage d'optique en rajoutant un flash?
Ou l'avenir est au mirrorless et je change mon appareil photo avec un objectif pour le portrait ?

Merci d'avance 

[stupido]

Bonjour .
Très difficile de conseiller sur ce sujet.
Tout dépends de la manière que chacun à pour faire justement ce type de photo.

Pour la mise au point ,il est important de la retoucher manuellement,ou d'avoir un appareil permettant la muse au point sur "1 point"

Si tu as un Canon , peut-être regarder un fixe 1,4 chez Sigma ,ils en ont pratiquement chaque 20mm

[Arnaud17]

Un 85mm Canon qui ouvre à 1.8 se trouve à moins de 500€.
Pour du portrait en APS-C c'est une excellente focale et ce prix laisse beaucoup d'espace budgétaire pour un flash de course.

[Joe 1234]

Bonjour,

Je possède un budget d'environ 3000 euros pour faire du portrait.
Actuellement j'utilise un 6D mark 2 et un 50mm 1.8. Mais je me sens assez limité avec ce matériel.
J'aimerais faire des portraits plus serré avec un meilleur bokeh.

Je pensais soit acheter un Canon 85mm 1.4 ou un 135mm F2
et avec l'argent qu'il me resterais, prendre un flash déporté (canon ou godox)

Mais j'ai fais l'erreur de m'intéresser au mirrorless.
Je vois que certains mirrorless possède un "eye tracking". (Il m'est arrivé plein de fois de louper le focus de l'œil en visant soit le nez ou l'avant d'un tshirt), possède plusieurs centaine de points de focus supplémentaire et on l'avantage d'avoir plus de Mpixel que mon Reflex.

Du coup, je pense de plus en plus à partir sur un Nikon Z6 II avec un 85mm 1.8 (mais sans flash)

J'aimerais avoir vos avis de photographe plus expérimenté.
Est-ce qu'il vaut mieux rester sur mon Canon et augmenté ma plage d'optique en rajoutant un flash?
Ou l'avenir est au mirrorless et je change mon appareil photo avec un objectif pour le portrait ?

Merci d'avance 

Pourquoi ne pas rester en Canon en ML...Vous allez remarquer qu'avec le Z6II l'autonomie de la batterie est très minime face à votre réflex...si cela est un point important pour vous...D'après plusieurs Youtubeurs Nikon est un peu à la traîne pour l'autofocus...Sinon Canon, Nikon ou Sony font d'excellents ML...et Fuji d'excellents APS-C...Esssayez en magasin un Sony, Canon et Nikon avec le même genre d'objectif (disons le 85mm dans chaque cas) et comparez!!!

[JCCU]

...Esssayez en magasin un Sony, Canon et Nikon avec le même genre d'objectif (disons le 85mm dans chaque cas) et comparez!!!

Et essayer aussi un Sony (par exemple A7R2) avec un 105 STF (qui n'existe pas dans d'autres marques) Pour du portrait avec bokeh, çà peut être intéressant

[Arnaud17]

Et essayer aussi un Sony (par exemple A7R2) avec un 105 STF (qui n'existe pas dans d'autres marques) Pour du portrait avec bokeh, çà peut être intéressant

Un 100mm Canon sera supérieur cela va sans dire.

[Joe 1234]

n'hésiterais pas : Sony A7 ou Canon R5/R6.

Vous voulez dire A7 III et non A7 qui lui coûte beaucoup beaucoup moins cher que les Canon R5 et R6....et même le A7 III coûte bien moins cher que les R5 et R6...encore une fois ça dépend du budget et des priorités de chacun...

[Riknar]

Ne pas lire ce qui suit... sous peine de te mettre à dos ton banquier !

😁

Certes le R5 ici mentionné serait hors de portée, mais le R6 avec un Samyang 85mm F/1.4 rentrerait au (chausse-pied) dans le budget en en conservant les principaux attraits, dont l'AF.

Et son ergonomie semblera une évolution naturelle en venant d'un 6D

Question bête :
Si je pars sur un R6 avec un Samyang 85mm F/1.4, comment se passe le focus ?
Je sais que les Samyang n'ont pas de stabilisation et d'autofocus, est-ce qu'il faut faire le focus soit même en s'aidant de l'écran ?

[polohc]

Je fais surtout du paysage mais il y a un peu plus d'un an j'ai élargi mon activité au portrait ; je conseille vivement de prendre un APN avec mise au point et suivi sur l'œil.
Ensuite un 85mm f/1.8 est très bien adapté au portrait serré. A f/2.8 on obtient une PDC intéressante esthétiquement.
J'utilise avec bonheur un A7Rm3 avec un Sony FE 85mm f/1.8
Selon la destination finale des photos, on peut se contenter d'une définition de 24Mpx.

[Joe 1234]

Question bête :
Si je pars sur un R6 avec un Samyang 85mm F/1.4, comment se passe le focus ?
Je sais que les Samyang n'ont pas de stabilisation et d'autofocus, est-ce qu'il faut faire le focus soit même en s'aidant de l'écran ?

Les Samyang ont maintenant l'autofocus depuis quelques années déjà...Certes certains objectifs sont encore full manuel pour la mise au point...La stabilisation ils ne l'ont pas mais le boîtier Canon le possède! Mais la stabilisation dans le cas d'un portrait est plus ou moins utile étant donné qu'il faut souvent photographier à 1/60 sec ou une vitesse plus rapide...

[Julian]

Ne pas opposer flash et objectif à grande ouverture.

Chasseur d'Images N °421 - Mai 2020  Page 93 Article de Nicolas Meunier

Extrait

Pourquoi un flash ?

Un objectif ouvert à f/0,95 et une sensibilité d'un million d'ISO ne peuvent rien contre une lumière moche.

L'an dernier, en marge du Salon de la Photo, j'ai participé à une rencontre entre youtubeurs dans un bar où la lumière était abondante mais laide: des led très directives placées au plafond faisaient d'horribles ombres sous les yeux.
Une lumière additionnelle, légèrement déportée, même de faible puissance, permet de remédier à cela.

Nous avons comparé les images faits par un Iphone accompagné du petit flash led Profoto C1 avec ce que donnait un Alpha 7R III sans flash.

Le résultat est sans appel: l'image produite par le smartphone est plus bruitée mais bien plus agréable.

Croire qu'une bonne qualité d'image en hauts ISO remplace l'utilisation d'un flash est une erreur.

[polohc]

Ne pas opposer flash et objectif à grande ouverture.

Chasseur d'Images N °421 - Mai 2020  Page 93 Article de Nicolas Meunier

Extrait

Pourquoi un flash ?

Un objectif ouvert à f/0,95 et une sensibilité d'un million d'ISO ne peuvent rien contre une lumière moche.

L'an dernier, en marge du Salon de la Photo, j'ai participé à une rencontre entre youtubeurs dans un bar où la lumière était abondante mais laide: des led très directives placées au plafond faisaient d'horribles ombres sous les yeux.
Une lumière additionnelle, légèrement déportée, même de faible puissance, permet de remédier à cela.

Nous avons comparé les images faits par un Iphone accompagné du petit flash led Profoto C1 avec ce que donnait un Alpha 7R III sans flash.

Le résultat est sans appel: l'image produite par le smartphone est plus bruitée mais bien plus agréable.

Croire qu'une bonne qualité d'image en hauts ISO remplace l'utilisation d'un flash est une erreur.

Le cas que tu cites est très particulier et une photo sans flash rendra bien l'ambiance du lieu...
Depuis que j'ai des APN qui montent très bien en ISO, je n'utilise plus de flash.
La photo faite au smartphone restera une photo souvenir inexploitable en tirage >A4

[Julian]

Le cas que tu cites est très particulier et une photo sans flash rendra bien l'ambiance du lieu...
Depuis que j'ai des APN qui montent très bien en ISO, je n'utilise plus de flash.
...................................................................................

Mon opinion est diamétralement opposée.

Le (ou les) flash apporte une lumière là où le photographe le décide.

Un appareil avec une belle montée en isos permettra de mieux profiter d'une éventuelle lumière ambiante, mais ne remplacera jamais un flash.

Et je rejoins totalement l'opinion de Nicolas Meunier.

Qui sait de quoi il parle ...

[Grosbill01]

Question bête :
Si je pars sur un R6 avec un Samyang 85mm F/1.4, comment se passe le focus ?
Je sais que les Samyang n'ont pas de stabilisation et d'autofocus, est-ce qu'il faut faire le focus soit même en s'aidant de l'écran ?

Attention, il existe 3 versions du Samyang 85 F1.4. Il faudra bien faire attention lors de l'achat.
- MF 85mm F1.4 RF, à 399 € pour Canon RF - objectif manuel
- AF 85mm F1.4, à 699 € pour Canon reflex - objectif autofocus
- AF 85mm F1.4, à 749 € pour Canon RF - objectif autofocus

Les prix sont ceux du site Samyang.

[polohc]

Mon opinion est diamétralement opposée.

Le (ou les) flash apporte une lumière là où le photographe le décide.

Un appareil avec une belle montée en isos permettra de mieux profiter d'une éventuelle lumière ambiante, mais ne remplacera jamais un flash.

Et je rejoins totalement l'opinion de Nicolas Meunier.

Qui sait de quoi il parle ...

Comme tout pratiquant, heureusement qu'il sait de quoi il parle quand il donne son avis basé sur son expérience perso

Pour ma part je relève toujours le défi de sortir des images correctes avec la luminosité existante... mais il est vrai que je ne fais pas de photo dans les bars...

Il y a quelques temps, j'ai réalisé une série de photos (tirées en A2 pour expo) des personnes les plus âgées de mon village, chez elles en lumière naturelle seule pour préserver l'ambiance des lieus, exemple :

Suzanne by Paul Cherblanc, sur Flickr

[Crinquet80]

Comme tout pratiquant, heureusement qu'il sait de quoi il parle quand il donne son avis basé sur son expérience perso

Pour ma part je relève toujours le défi de sortir des images correctes avec la luminosité existante... mais il est vrai que je ne fais pas de photo dans les bars...

Il y a quelques temps, j'ai réalisé une série de photos (tirées en A2 pour expo) des personnes les plus âgées de mon village, chez elles en lumière naturelle seule pour préserver l'ambiance des lieus, exemple :

Extra , santé madame ! 

[Gérard B.]

Un 85mm Canon qui ouvre à 1.8 se trouve à moins de 500€.
Pour du portrait en APS-C c'est une excellente focale et ce prix laisse beaucoup d'espace budgétaire pour un flash de course.

Le monsieur a dit qu'il a un 6D MK II. Donc un 24x36!
Je lui conseillerais de garder son boîtier et de compléter son matériel avec le 85 mm 1.4 Canon.

[petur]

Le portrait au 50 mm il faut composer avec l'environnement. Tu as déjà un bel appareil prends toi un 85 ou un 135 Sigma ou un Tamron 85. Ca rentre dans ton budget, nul besoin de surconsommer en achetant un autre appareil.

[Arnaud17]

Le monsieur a dit qu'il a un 6D MK II. Donc un 24x36!
Je lui conseillerais de garder son boîtier et de compléter son matériel avec le 85 mm 1.4 Canon.

Sur du plein format le 85mm est la focale normale pour le portrait, coté bokeh encore meilleur qu'en APS-C.

[Scribulon]

Mon opinion est diamétralement opposée.

Le (ou les) flash apporte une lumière là où le photographe le décide.

Un appareil avec une belle montée en isos permettra de mieux profiter d'une éventuelle lumière ambiante, mais ne remplacera jamais un flash.

Et je rejoins totalement l'opinion de Nicolas Meunier.

Qui sait de quoi il parle ...

+ 1. La montée en isos peut être aussi exceptionnelle qu'elle veut, elle n'a rien à voir avec la direction et la douceur de la lumière et avec la répartition des ombres...

[ViB]

Sur du plein format le 85mm est la focale normale pour le portrait, coté bokeh encore meilleur qu'en APS-C.

donc pourquoi tu parlais d'APS C ? 

[Julian]

Vide

[Julian]

Vide

[Julian]

Comme tout pratiquant, heureusement qu'il sait de quoi il parle quand il donne son avis basé sur son expérience perso

Pour ma part je relève toujours le défi de sortir des images correctes avec la luminosité existante... mais il est vrai que je ne fais pas de photo dans les bars...

Il y a quelques temps, j'ai réalisé une série de photos (tirées en A2 pour expo) des personnes les plus âgées de mon village, chez elles en lumière naturelle seule pour préserver l'ambiance des lieus, exemple :

On "relève les défis" que l'on veut.

Utiliser la lumière artificielle n'est pas une obligation.

Par contre décréter que l'on ne l'utilisera jamais revient à se priver de l'une des facettes de la photo.

On peut s'en priver, comme on peut se priver d'utiliser un objectif à grande ouverture, ou un zoom, ou un téléobjectif, ou un pied, ou un pare-soleil, ou un filtre neutre en conditions difficiles ...

... ou même un vrai appareil photo. Certains font des trucs très corrects au smartphone.

[Arnaud17]

donc pourquoi tu parlais d'APS C ? 

Tu as raison, ce n'était pas utile de le mentionner.

[Gérard B.]

Le portrait au 50 mm il faut composer avec l'environnement. Tu as déjà un bel appareil prends toi un 85 ou un 135 Sigma ou un Tamron 85. Ca rentre dans ton budget, nul besoin de surconsommer en achetant un autre appareil.

je suis très bien d'accord avec cela.
Super portrait poloch, ressens sa joie de vivre.

[Riknar]

Le portrait au 50 mm il faut composer avec l'environnement. Tu as déjà un bel appareil prends toi un 85 ou un 135 Sigma ou un Tamron 85. Ca rentre dans ton budget, nul besoin de surconsommer en achetant un autre appareil.

C'est ce que je me suis dit. Ça fait des années que beaucoup de photographes font des photos très net sans "eyes tracking". Je dois apprendre pour m'améliorer.
Inutile de vous demandez qu'est-ce qui est mieux entre un 85 et un 135, il y a déjà des centaines de topic sur internet 
Par contre, vous me conseillerez un 85 f1.4, 135 f2 ou un 70-200 2.8 ?

le 85 si je manque de place en intérieur
le 135 pour le portrait en extérieur
mais le 70-200 à l'air d'être un bon compromis. Juste qu'il à l'air assez lourd.
A 2.8 le bokeh est vraiment perceptible entre le 135 f2 ?

[polohc]

...
Super portrait poloch, ressens sa joie de vivre.

Extra , santé madame ! 

Merci
Maintenant, elle à 101 ans, elle est atteinte d'alzheimer et j'ai trouvé qu'elle vivait bien dans son monde... ça semble aider à encore bien vivre...

[polohc]

On "relève les défis" que l'on veut.

Utiliser la lumière artificielle n'est pas une obligation.

Par contre décréter que l'on ne l'utilisera jamais revient à se priver de l'une des facettes de la photo.

On peut s'en priver, comme on peut se priver d'utiliser un objectif à grande ouverture, ou un zoom, ou un téléobjectif, ou un pied, ou un pare-soleil, ou un filtre neutre en conditions difficiles ...

... ou même un vrai appareil photo. Certains font des trucs très corrects au smartphone.

Tu mélanges tout, j'ai seulement parlé de lumière au flash

Par contre dans ta liste, j'ajoute le pied que je n'utilise plus depuis que j'ai un APN stabilisé et qui monte très bien en ISO

Et je vis très bien ma passion photo sans ces accessoires

[polohc]

C'est ce que je me suis dit. Ça fait des années que beaucoup de photographes font des photos très net sans "eyes tracking". Je dois apprendre pour m'améliorer.
...
A 2.8 le bokeh est vraiment perceptible entre le 135 f2 ?

Tu vois pas toutes celles qui ont été loupées
Essaye l'Eye-AF et on en reparle...

Je fais mes portraits en plan serré au 85mm à f/2~f/2.8

[polohc]

Prends le 135 F2.0 🤗 ( léger , performant ), sans oublier de procéder aux micro-réglages ...

Pour faire plus serré encore sans déformer ( http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face ) , il faut approcher les 200mm

Et soigner la lumière , les flashs performants ont nettement baissé en prix ( 250Ws minimum ... )

Avec un 200mm, la perspective est trop écrasée, bonjour les grandes oreilles !

Et avec une telle focale ou un 135mm, on manque de recul en intérieur...

J'ai testé ces focales avec mon 100-400 et j'ai vite vu qu'il fallait que j'achète un 85mm

[stupido]

L'appréciation des images sur les portraits est délicate , car elle dépends "aussi" de la morphologie du modèle !
Sans doute pour ça qu'il existait dans d'ancien temps du 50-52-54-55-56 mm et même plus .
Par exemple , pour les visages "nordiques" c'est plus le 40-42mm qui était à la mode

Ces temps ci , j'ai vaguement l'impression que à force de voir des images issues de smartphones et de selfies , le "bon portrait" un peu "pro" actuel ce serait plus avec du 60-65mm

[stupido]

et je n' ai jamais vu d'effet "grandes oreilles" pour les plus longues focales ...

ça m'est arrivé .. je ne lui avait pas donné ce nom .. ne le connaissant pas , mais c'est exactement ça !

[polohc]

Des exemples ? 🤗

A 240mm (150x1.6) :

Indian man 4 by Zuhair A. Al-Traifi, sur Flickr

Il n'a pas de grandes oreilles ?

[petur]

Commence par un 85 mm f1.8 ou 1.4 Canon, Sigma ou Tamron et oublie le flash. Lumière naturelle ou bougies. Je vois même que Samyang fait un 85 mm F1.4 AF en monture EF pour 500€. En 85 mm, de 400€ à 1500€ tu as le choix. Le 85 mm d'abord, les 135 mm ce sera pour plus tard.

En portrait il faut savoir rester simple. Ce qui est important c'est ton sujet et la lumière.

[airV]

Les photos du Prince Charles sont souvent prises de loin avec une focale assez longue

[polohc]

Il a les oreilles décollées , rien à voir avec la focale 😂

Tu ne serais pas un peu de mauvaise foi ?

Peut-être décollées, mais sûrement agrandies...

[polohc]

Si tu ne veux pas t' apercevoir que les gens ont des oreilles , ne les prends pas de face en portrait serré .
Les oreilles ne sont pas plus agrandies que le reste du visage ... par contre , si tu fais des portraits serrés au GA , c'est gros pif  , grosses mâchoires assuré ... avec des proportions désavantageuses par rapport à la vraie vie .

...

Ah bon, je savais pas, j'avais jamais remarqué ça !!!

Par contre je trouve ce visage un peu surex...

[polohc]

...
Oreilles normales >>

Et ça, c'est une oreille normale ?

René by Paul Cherblanc, sur Flickr

[stupido]

De plus ,la photo au 150mm donne vraiment une impression de plus grandes oreilles ,compte tenu du flou hors zone de netteté.

Je faisais pas mal de portraits pas aussi serrés au 135mm 2,8 , mais en serrant plus, la perception qu'on avait de l'image était bien là !

[stupido]

Et ça, c'est une oreille normale ?

Elle est bien là cette oreille,je dirais même bien bien là !

[Arnaud17]

Les oreilles n'arrêtent jamais de grandir, c'est un observation médicale qui s'est affinée avec l'arrivée des prothèses auditives.

[stupido]

Postes les donc , plutôt que de blablater , montre des exemples pour étayer tes thèses ...

Celles ci .. je ne sais même plus si je les ai en négatif .. elles datent d'il y a 25 ans ...

Néanmoins , celles qui font les oreilles les plus petites sont au fish eye ...

[doppelganger]

Sans déconner , tu as encore beaucoup des comme ça ? 😅

Comme tu dis , c'est la faute à la focale trop longue 😂

Un complexe qui tourne à l'obsession, peut être ? https://www.fourchette-et-bikini.fr/beaute/corps/soins-du-corps/jai-de-grandes-oreilles-que-faire-31499.html

[hetocy]

Le 85mm sur du plein format c'est la focale de base pour du portrait il me semble 

[hetocy]

Oui

Mais le monsieur voulait faire des portraits plus serrés 🤗

Recadrage 

[hetocy]

Oui , aussi , mais avec perte de résolution 🤗

Sur un 6D2 oui un peu 

[Riknar]

Oui

Mais le monsieur voulait faire des portraits plus serrés 🤗

Christophe Nober la qualité de tes photos sont oufissime.
C'est exactement ce genre de photo portrait que j'aimerais faire.
J'hésite clairement entre le Canon 135mm F2 ou le Canon 70-200mm F2.8
Juste une question, avec du portrait serré, est-ce que l'on a pas vite fait le tour de la personne prise en photo ? (Vu que le model est détaché de l'arrière plan)

La netteté des photos de Polohc est juste hallucinant, le eyes tracking est clairement un plus.
Si je me permets de dépasser mon budget et de pendre un Sony A7RIII / Canon R6 + un 85mm, je peux me permettre de faire plus de poses et d'endroits avec de beau bokeh (et de l'intérieur)

Dans tous les cas, je vois que dans vos photos, vous utilisez la lumière naturelle.
Je pense oublier pour le moment la photo au flash (et j'ai peur de ne pas savoir m'en servir). Certes ça s'apprends.
Mais est-ce qu'un flash est indispensable en extérieur ?

[polohc]

Celles ci .. je ne sais même plus si je les ai en négatif .. elles datent d'il y a 25 ans ...

Néanmoins , celles qui font les oreilles les plus petites sont au fish eye ...

Et on ne devrait même plus les voir...

[polohc]

Le 85mm sur du plein format c'est la focale de base pour du portrait il me semble 

A moi aussi et je l'ai toujours constaté

Oui

Mais le monsieur voulait faire des portraits plus serrés 🤗

Et alors, pourquoi le 85mm ne conviendrait pas ?

Oui , aussi , mais avec perte de résolution 🤗

La résolution ne change pas, c'est la définition qui diminue.

[polohc]

Christophe Nober la qualité de tes photos sont oufissime.
C'est exactement ce genre de photo portrait que j'aimerais faire.
J'hésite clairement entre le Canon 135mm F2 ou le Canon 70-200mm F2.8
Juste une question, avec du portrait serré, est-ce que l'on a pas vite fait le tour de la personne prise en photo ? (Vu que le model est détaché de l'arrière plan)

La netteté des photos de Polohc est juste hallucinant, le eyes tracking est clairement un plus.
Si je me permets de dépasser mon budget et de pendre un Sony A7RIII / Canon R6 + un 85mm, je peux me permettre de faire plus de poses et d'endroits avec de beau bokeh (et de l'intérieur)

Dans tous les cas, je vois que dans vos photos, vous utilisez la lumière naturelle.
Je pense oublier pour le moment la photo au flash (et j'ai peur de ne pas savoir m'en servir). Certes ça s'apprends.
Mais est-ce qu'un flash est indispensable en extérieur ?

Merci Riknar
Oui, ne fais pas l'impasse sur l'Eye-AF, commence avec un 85mm (plus polyvalent) qui a un bon piqué à PO et oublie le flash non nécessaire en extérieur et en intérieur

[stupido]

Sur ton lien "cornicello" premiere image , on voit bien la progression de la taille des oreilles selon la distance du sujet

[stupido]

Le 35mm est pas mal en portraits selon morphologie du sujet ( il réduit les oreilles et allonge un peu le menton )

[55micro]

Démarrer avec un(des) réflecteur(s) est à la fois moins coûteux et plus simple. Ça me semble une bonne voie pour débuter.

Moins coûteux oui, plus simple bof... il faut vraiment avoir une lumière qui ne varie pas trop pour régler, les sources ne sont pas indépendantes, et l'effet surface / distance / direction n'est pas toujours facile à visualiser. Des quelques cours dont je me souviens, le prof nous montrait les effets avec les lampes pilote, à titre didactique c'était beaucoup plus clair.
Pour commencer, il vaut peut-être mieux dépenser quelques euros pour s'inscrire dans un club et avoir accès à du bon matériel et des conseils.

[tansui]

Si c'était aussi simplisme et que tu conseilles des choses que tu expérimentes toi même , peut être pourrais tu nous montrer ce que tu sais faire avec un réflecteur ...

En vérité , tu parles de choses que tu ne connais ni ne pratiques ...

PS : si sur la vidéo il était pro , peut être cadrerait il mieux plutôt que de bêtement mettre la tête au milieu ...

Avec en plus en arrière-plan un immeuble parfaitement laid et souvent dans l'alignement du visage....., les pros youtubeurs c'est plus ce que c'était ma brave dame mais ils détiennent la vérité absolue qu'aucune pratique ne saurait égaler 

[polohc]

Coucou  Riknar, t'es toujours là ?
J'espère que tu n'as pas pris peur devant cet étalage de "connaissance" et de certitudes !
Si tu es maintenant un peu désemparé, commence avec une solution simple comme celle que je t'ai indiquée, tu auras un bon équipement de base pouvant être complété selon l'évolution de tes besoins...

[Julian]

Il s'en fout ici du cadrage. Sa vidéo est ici pour montrer ce que l'on peut faire avec un simple réflecteur diffuseur.

Video d'une insigne nullité. On doit en trouver des millions de cet acabit par des niaiseux qui, sortant de chez Darty avec un reflex, s'imaginent oints du sceau de la compétence.

[polohc]

Je te trouve quand même sévèrement gonflé , tu as en tout et pour tout sur ton site concernant le portrait un dossier de personnes âgées dans un EPHAD .( https://www.flickr.com/photos/poloriton/albums/72157660810864739 )
On n'est quand même assez loin de ce que j' appelle un savoir-faire avéré .

Tu ne connais strictement rien à l'utilisation d'un flash , tu n'en as jamais utilisé , tu ne sais pas ce que l'on peut faire avec ... mais tu dis quand même que ça n' est pas nécessaire ... 

Dénigrer le savoir faire des autres ne t' étouffe pas , donner des conseils sur une discipline que tu n' as visiblement quasiment jamais visité ... pas plus
C' est vrai qu'avec 15 ans de pratique assidue du portrait , je ne devrais pas la ramener et garder mes conseils pour moi .

Tu ne manques pas d'air , ça c'est sûr 

Que sais-tu de ma pratique du portrait ? Tu me connais ?
Tu as tout faux ! :

1 - Sur mon site, j'ai décidé de ne pas publier de portrait reconnaissable d'une personne qui ne m'a pas donné son autorisation écrite.

2 - Sur les 15 personnes objet de ma dernière expo, 2 seulement sont en EPHAD, les autres ont été prises chez elles, souvent dans des conditions de luminosité réduite (appartements ou anciennes fermes avec peu d'ouvertures) et une en extérieur.

3 - Je fais de la photo depuis une quarantaine d'années, du paysage principalement mais aussi évidemment du portrait ; portraits que je ne souhaitent pas, par respect, étaler sur le web.

4 - J'ai bien sûr largement utilisé le flash en argentique et quand les APN montaient mal en ISO.
Ma façon de voir les choses m'a poussé à privilégier le naturel, à être discret et à sortir léger...

Alors maintenant, arrête de te faire un film me concernant. Si on était dans un sujet plus sérieux et avec des conséquences fâcheuses, tes propos pourraient être jugés diffamatoires
Je ne critique pas ta façon de faire du portrait, c'est ton choix, mais de grâce ne cherche pas à la faire rentrer dans la tête d'un débutant dans cette discipline

[polohc]

Je vois bien , t'inquiète , j'ai l'habitude du forum et des explications alambiquées ...

Précédemment, je me demandais si tu n'étais pas un peu de mauvaise foi... maintenant j'ai la réponse, tu l'es et pas qu'un peu !

[Joe 1234]

Messieurs...messieurs...chacun sa technique...on sait tous que c'est le résultat qui compte! Savoir le bon moment quand déclencher et la bonne.....lumière!!!

[55micro]

Savoir le bon moment quand déclencher et la bonne.....lumière!!!

Justement. Je suis un peu étonné quand je vois qu'un des arguments pour se passer de flash est que les appareils montent mieux en iso qu'avant.
C'est du même niveau que de dire qu'un objectif moins ouvert ce n'est pas grave car les appareils montent mieux en iso.
La pdc c'est la pdc, la lumière c'est la lumière, quand elle n'est pas au bon endroit ou pas assez forte il faut en apporter.

Donc dire à un débutant de commencer en lumière naturelle d'accord, mais le problème de l'éclairage d'appoint risque de se poser assez vite, sauf à se limiter grandement. Un petit flash sur pied plus un réflecteur de l'autre côté, ce n'est pas cher du tout et ça permet de faire des essais. Ou alors on vit au soleil des Tropiques et on se fait un petit studio extérieur, mais c'est rare.

[doppelganger]

Je vois bien , t'inquiète , j'ai l'habitude du forum et des explications alambiquées ...

Jusqu'à en avoir par-dessus les (grandes) oreilles 

[doppelganger]

Justement. Je suis un peu étonné quand je vois qu'un des arguments pour se passer de flash est que les appareils montent mieux en iso qu'avant.

Pareil, j'en crois pas mes oreilles 

[polohc]

Justement. Je suis un peu étonné quand je vois qu'un des arguments pour se passer de flash est que les appareils montent mieux en iso qu'avant.
C'est du même niveau que de dire qu'un objectif moins ouvert ce n'est pas grave car les appareils montent mieux en iso.
La pdc c'est la pdc, la lumière c'est la lumière, quand elle n'est pas au bon endroit ou pas assez forte il faut en apporter.

Donc dire à un débutant de commencer en lumière naturelle d'accord, mais le problème de l'éclairage d'appoint risque de se poser assez vite, sauf à se limiter grandement. Un petit flash sur pied plus un réflecteur de l'autre côté, ce n'est pas cher du tout et ça permet de faire des essais. Ou alors on vit au soleil des Tropiques et on se fait un petit studio extérieur, mais c'est rare.

Comment ne pas comprendre que quand on souhaite privilégier le rendu naturel d'une photo, on tourne autour du sujet (ou on le fait tourner) pour utiliser au mieux la lumière existante et éviter le flash, quand on a un APN qui donne d'excellentes photos en très hauts ISO, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années...

Je n'ai jamais parlé d'utilisation possible d'un objectif moins ouvert grâce aux hauts ISO ; encore un amalgame pour discréditer une parole

Maintenant que tu veuilles apporter de la lumière, c'est ton choix, pas le mien...

[polohc]

👂🏻    😂

Tout content que d'autres soient venus défendre son point de vue...

[hetocy]

Il est quand même assez rare de manquer de lumière naturelle sauf à shooter en studio sans aucune ouverture, en soirée etc ...

Je suis équipé d'un excellent flash godox ad600 pro, de modeleurs etc mais 90% de mes dernières photos sont en lumière naturelle .

Je réserve le flash uniquement aux séances studio et je fais même souvent du studio en lumière naturelle  ( Toutes mes optiques ouvrent à f/1,4 et mon boitier ne craint pas de monter dans les isos )

Le principal défaut du flash est , selon moi, son encombrement , sa mise en place, et de ce fait il induit un certain manque de spontanéité pour les portraits en extérieur .

J'avoue aussi ne jamais me servir de réflecteur , je trouve que ça procure une lumière trop dure et artificielle ( je ne débouche jamais les ombres )

En revanche je ne sors jamais sans mon diffuseur 

Je précise que ces observations sont valables pour mon style de photo et que chacun fait bien comme il le sent, je ne suis ni pro ni anti flash 

[hetocy]

.

[hetocy]

90% de tes photos sont des nus , tu fais rarement du portrait , tes contraintes de lumières ne sont pas les mêmes .

Et d'un autre coté , tu ne fais que du N&B , tu n' a pas besoin pour un rendu de peau parfait d'avoir un illuminant de qualité .

🤗😉

Je ne fais pas que du nu et pas que du noir et blanc non plus 

Encore une fois, je n'ai rien contre la photo au flash , il est parfois nécessaire dans certaines conditions ou pour avoir un certain rendu .

[hetocy]

Cépafo , je n'avais vu ton travail que sur ce forum , effectivement , tu as plus de choses sur ton site

Je n' ai rien contre la photo en lumière naturelle non plus 😁

L' essentiel étant d'avoir le choix ... et pour ça , il faut posséder le matériel et en connaître l'usage 🤗

Absolument 

[raymondheru]

S'il y a bien un type de photographie où le matériel est secondaire, c'est bien celui du portrait.

Vous pouvez avoir le meilleur objectif, le meilleur flash et faire de l'insipide.

Inversement on voit tellement de portraits touchants faits au téléphone ou au compact.

Un portrait réussi, c'est une alchimie, une rencontre, un moment de magie.

Vous pouvez faire chauffer votre carte bancaire pendant des années, changer de boitiers, de flash, ça ne résoudra rien.

[55micro]

Encore une fois, je n'ai rien contre la photo au flash , il est parfois nécessaire dans certaines conditions ou pour avoir un certain rendu .

Beau travail sur les #41 et #42 de ta galerie portrait 

[hetocy]

Beau travail sur les #41 et #42 de ta galerie portrait 

Merci 
( lumière continue )

[polohc]

Merci 
( lumière continue )

Comment retrouver les #41 et #42 dans ta galerie ?

[hetocy]

Comment retrouver les #41 et #42 dans ta galerie ?

Dans la barre d'adresse 

[55micro]

Oui voilà

https://pascal-chapuis.format.com/galerie#41
https://pascal-chapuis.format.com/galerie#42

[polohc]

Oui voilà

https://pascal-chapuis.format.com/galerie#41
https://pascal-chapuis.format.com/galerie#42

Dans la barre d'adresse 

J'aime bien ces deux portraits en clair obscur et en général tes photos sur lesquelles la gestion de la lumière donne du volume et de la présence aux sujets...