Sony A7 et vieux objectifs

[Kr]

... et ça t'est arrivé souvent ? T'as des cas précis ?

Quand je vois comment fonctionne mon ordinateur de 8ans d'âge j'ai de sérieux doutes sur la capacité de mon Sony 28-70 à  résister aux affres du temps...
Sans même parler des autres problèmes, l'électronique ne vieillit pas vraiment bien. De plus, nous n'avons aucun recul sur les plastiques utilisés aujourd'hui. Quand je vois des ancêtres comme des Leica ou canon de plus de cinquante ans fonctionner comme au premier jour, je me dis qu'ils ont déjà fait leur preuve.
Finalement ce qui est si intéressant avec ces vieilles optiques est leur caractère particulier (introuvable dans une optique moderne) et le plaisir d'avoir en main un bel objet bien construit.
Du moment où le rendu plaît et que le manque d'af ne dérange pas, je ne vois pas pourquoi s'en priver, même pour un prix qui pourrait surprendre au vu de l'offre actuelle.
Si vous connaissez un équivalent du sum-80 (j'entends un objectif avec un rendu similaire) qui a l'af l'info m'intéresse

Il ne me semble pas déraisonnable d'acheter au même prix un objectif qui convienne mieux à nos attentes qu'un autre plus moderne.

[Kr]

 [at] CHESS tu parlais des vieilles optiques asph etc. Pour le coup je suis d'accord avec toi. Quand les vendeurs font lutter leurs antiquités avec les objectifs actuels sur le terrain du rendu moderne il est clair que cela en devient ridicule.

[efmlz]

en fait électronique ou pas, c'est affaire de qualité de conception et de fabrication au départ et voulus ou pas par la firme qui commercialise la chose;
perso sur mon vieux "mountain bike" j'ai un compteur (donc de l'électronique et du plastique) vieux de 30 ans qui fonctionne toujours très bien malgré les UV, l'age, les secousses et une grosse gamelle il y a longtemps dans le Vercors; difficile de généraliser donc 
et je connais aussi des trucs 100% mécaniques (embrayage de voiture) qui dans les années 90-2000 tenaient sans difficulté 400 000kms et plus (il s'agit d'une marque française), et bien que n'ayant pas changé de façon de conduire, sur 3 autres voitures de la marque et de nouvelle génération de moteur les embrayages ont rendu l'âme à 200 000 kms (+/- 10 000), étonnant non ? ah oui l'obsolescence programmée est interdite, et qui donc contrôle et avec quelles sanctions si avéré? 
bon j'ai aussi un Rolleicord de 54 ans qui tourne comme une horloge avec un bruit feutré quand on déclenche 
amha le débat mécanique / électronique ou vieux / ancien n' a pas forcément lieu d'être; c'est affaire de volonté de qualité ou pas; et de nos jours c'est malheureusement souvent jusqu'où aller dans la "cochonnerie" avant que ça ne se vende plus, et ce qui est allemand n'est pas mieux que le reste 
pour ce qui est des plastiques je crois au contraire que les fabricants en savent énormément plus qu'on ne le croit et surtout sur le retrait et les conditions de moulage à respecter, ayant démonté et réparé un zoom récent j'ai été impressionné par la qualité de guidage et d'absence de jeu des pièces plastiques entre elles

[Joe 1234]

Finalement ce qui est si intéressant avec ces vieilles optiques est leur caractère particulier (introuvable dans une optique moderne)

C'est certain que ces vieilles optiques ont du caractère parce qu'à pleine ouverture ce n'est pas piqué du tout! Je le sais j'en ai eu plein!!!

[yoda]

... et ça t'est arrivé souvent ? T'as des cas précis ?

Pour ma part, j'ai des optiques AF Nikkor et Sigma qui ont environ 30 ans qui fonctionnent toujours parfaitement

ah oui!
plusieurs objectifs Canon:
nappe cassé qui met le boitier en erreur dès qu'on ferme le diaf
module de stab HS..
plusieurs objectif Nikon:
moteur AF qui grince et finit pas se bloquer

alors bien sur, une optique entièrement manuelle peut avoir des problèmes!
mais parmi les objectifs que je trouve en VG ou aux puces ,le taux d'objectifs en bon état est très élevé,
particulièrement les Pentax S-Takumar,les Canon FD, et les Olympus Zuiko

[yoda]

1 Pas forcément: les traitements actuels sont beaucoup plus solides et adhérents que ceux des années 70/80, les colles et graisses aussi ont fait des progrès...

les poussières et les champis sont toujours d'actualité dans les optiques modernes!
les graisses et les colles ont fait des progrès,c'est vrai! mais on verra si ça se confirme dans 30 ou 40 ans...

[Joe 1234]

Pour nos objectifs modernes, la qualité de fabrication joue un rôle primordiale dans le long terme...Et comme pour les vieux objectifs et ceux d'aujourd'hui ça dépend de l'utilisation surtout...Utiliser chaque jour? Chaque mois? Sous la pluie? À des températures très froides! À l'humidité? Un objectif qui reste à la maison bien au chaud à l'abri de tout risque de durer des siècles!!!

[JCCU]

Pour nos objectifs modernes, la qualité de fabrication joue un rôle primordiale dans le long terme...Et comme pour les vieux objectifs et ceux d'aujourd'hui ça dépend de l'utilisation surtout...Utiliser chaque jour? Chaque mois? Sous la pluie? À des températures très froides! À l'humidité? Un objectif qui reste à la maison bien au chaud à l'abri de tout risque de durer des siècles!!!

Et un objectif qui a été conservé n'importe comment (souvent le cas quand le propriétaire initial est décédé et que les héritiers ne font pas de photo ou au smartphone), il a toutes les chances d'être une carrière à champignon 

[JCCU]

1les poussières et les champis sont toujours d'actualité dans les optiques modernes!
2 les graisses et les colles ont fait des progrès,c'est vrai! mais on verra si ça se confirme dans 30 ou 40 ans...

1 Tu réponds à mon post mais ce n'est pas de cela dont je parlais

2 Aucune raison d'attendre 30/40ans: des objectifs avec autofocus (donc électronique), çà a commencé vers 1987/90 Donc on peut voir maintenant ce que çà donne

[JCCU]

.....
plusieurs objectifs Canon:
nappe cassé qui met le boitier en erreur dès qu'on ferme le diaf
module de stab HS..
plusieurs objectif Nikon:
moteur AF qui grince et finit pas se bloquer
.....

mon 20/40 Tamron de 1995 fonctionne toujours sans problème . Et mon 28/85Minolta acheté vers 1990 fonctionnait aussi (je l'ai mis en dépôt vente )

Conclusion: ne pas acheter Canikon

[55micro]

Les vieux Nikkor AF-D marchent encore bien mais parfois les problèmes de commande de diaph ne les épargnent pas (24 f/2,8, 35 f/2...), plus des bagues MF/AF qui se fendent (60 et 105 micro) donc on peut avoir le plastique et les ennuis 

[chess]

Lune avec le Nikon ED 600 F4 Ais + doubleur TC301 + doubleur TC200,
donc deux doubleurs enchainés l'un derrière l'autre pour un total 2400 mm F/16
la lune faisait 4000 pixels de diamètre réduite à 1200 pixels.

Enorme résolution, ça envoie du lourd quand même un bon vieux télé des années 80.
C'est pas que les neufs ne marchent pas, mais faut avoir le budget un 600 F/4 juste pour le fun, quand ce n'est pas ton métier.

[dechab]

pour ce genre d'images, l'optique est 90% du résultat !
Durant la nuit du dimanche 27 au lundi 28 septembre 2015 la lune est passée au plus près de la Terre.
Son périgée, à moins de 357 000 kilomètres de distance, permet de nous offrir son plus gros diamètre apparent, 33,5 minutes d'arc, soit 0,56°.
...
équivalence focale
500mm
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
+ recadrage image 5472 > 3246 px (rapport de 1.68)
= au total > 1888mm / distance du sujet environ 357000km

avec le Canon 500 f4 + méga crop dans l'image j'ai :


28 septembre 2015/ 01:21:28 by N04/]dechab, sur Flickr

[hdgvonbingo]

Apo-Telyt 280 f/4 + apo extender x2

soit un 560mm sur un A7RIII bien croppé.

[Nikojorj]

pour ce genre d'images, l'optique est 90% du résultat !

Oui, si tu y inclus notre atmosphère!
Il faut une bonne optique certes (et certaines vieilleries ne sont pas si mauvaises) mais aussi une turbulence suffisamment faible ; il y a des moyens de la contourner (lucky imaging) mais ce n'est pas archisimple.

[chess]

pour ce genre d'images, l'optique est 90% du résultat !
Durant la nuit du dimanche 27 au lundi 28 septembre 2015 la lune est passée au plus près de la Terre.
Son périgée, à moins de 357 000 kilomètres de distance, permet de nous offrir son plus gros diamètre apparent, 33,5 minutes d'arc, soit 0,56°.
...
équivalence focale
500mm
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
+ recadrage image 5472 > 3246 px (rapport de 1.68)
= au total > 1888mm / distance du sujet environ 357000km

avec le Canon 500 f4 + méga crop dans l'image j'ai :

La pleine lune n'est pas forcement le mieux pour faire apparaître le relief des cratères (nécessite une lumière rasante). 
Mais très beau piqué !
Je vais tenter ma chance aux prochaines pleines lunes.

Dans 2 jours, le 28 mars, elle est presque au plus proche (plein lune à 367 000 km, distance  calculée de  centre à centre).
Les 2 prochaines super-lunes (pleine lune à sa distance mini de 363 000 km) seront le 27 avril et  26 mai.

Reste à voir la météo qui est plus importante que le distance.
Et aussi j'espère moins de vent (j'ai eu du mal a stabiliser le télé 2400 mm).

[dechab]

pour rester chez nos membres Chasseur d'Images, ne pas oublier "astrophoto"
http://www.astrophoto.fr/moon_2016august.html
et surtout >    >>>
les crop dans ses lunes (affichage à 100%)... 
http://www.astrophoto.fr/l160826-100-copyright.jpg
chargement du fichier assez long... compter 10 à 20 secondes (et j'ai la fibre...)
mais là c'est un """pro""" / publications connues à l'international !

[JCCU]

Tu es sur que ce sont de "vieux objectifs" ?

[dechab]

Tu es sur que ce sont de "vieux objectifs" ?

images faites au Celestron C14 Edge HD
fabriqué en 2006
https://www.google.com/search?q=%22Celestron+C14+Edge+HD%22&bih=1070&biw=2048&hl=fr&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A8%2F30%2F2005%2Ccd_max%3A8%2F30%2F2007&sxsrf=ALeKk00C7k9MLTNFj6xzem1LyE74R5y-AA%3A1616782076303&ei=_CJeYKz6EaGOlwS_nLSIBQ&oq=%22Celestron+C14+Edge+HD%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAwyBAgjECcyAggAMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB46BwgjELADECc6BQgAELADOgcIABCwAxAeOgQIABAeUPM1WOlJYOhqaAFwAHgAgAH7AYgBpAeSAQMyLTSYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6yAEJwAEB&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwis6NjKxs7vAhUhx4UKHT8ODVEQ4dUDCA0

[JCCU]

Un petit jeune! 

Pour moi, vieux objectifs = objectifs d'avant l'introduction de l' AF,donc avant 1980/85 comme les Minolta MC/MD

Quant au Celeston, il est toujours en vente

[chess]

En plus c'est un objectif (ou plutot un telescope) à miroir.
C'est peu apprécié en photo normale à cause du bokeh en forme de Donut
.
Mais pour l'astronomie, tout est à l' infini, pas de bokeh,  c'est imbattable !
La définition est impreSsionnante : 1 PIXEL fait 290 mètres.

[chess]

La plein lune de la nuit dernière.
Météo parfaite.

Le soleil était déjà un peu décalé à gauche donc lumière rasante à droite de la lune.

[efmlz]

..........
La définition est impreSsionnante : 1 PIXEL fait 290 mètres.

un pixel c'est une portion de l'angle de champ, donc la largeur couverte dépend de la distance au plan dans lequel on veut voir quelle est la largeur correspondant à un pixel