Le carbone fragile ?et le froid ?

[pixor]

Bonjour,
Concernant les trépieds en carbone, sont-ils plus fragiles que ceux en Alu ?
Au chocs ou autres risques ?
Le froid les fragilise-t-il ?
Sont-ils plus cassant ?
Et au niveau des parties collées ?

Je pense acheter un trépied carbone et je me demande comment ensuite le faire voyager avec moi en train ou avion sans trop de risque?
Un sac spécial (Manfrotto, Gitzo, Benro...) suffit-il pour le protéger d'une mauvaise manipulation, d'une valise qui lui tombe dessus, etc...

Merci pour vos infos à ce sujet.

[JOZE]

Plus sensibles aux chocs ponctuels, oui, bien sûr.
Mais ils supportent aussi bien que l'alu les efforts répartis.

[Tom-Tom]

Bonsoir,
Gros avantge par temps froid : le carbone ne colle pas. Côté solidité aucun souci.
Pour la protection, le simple sac me semble léger contre une valise ou un bagagiste indélicat, il vaut mieux mettre le pied en valise rigide, entouré par du linge.
En cabine : non autorisé, car objet contondant.

Train : tu l'as avec toi donc no soucy.

Côté sac : les sacs Gitzo sont très très bien, je peux y mettre mon pied et toutes mes affaires, le pied est protégé par le linge. Mais pour l'avion je ne testerai pas.

Pour les sacs, tu as aussi le Thinktank Bazooka, qui a bonne presse.

[Jean-Claude]

Mon Gitzo Carbone voyage en avion dans une valise coque au millieu de mes habits, c'est le moyen de protection le plus simple et sûr du côté des chocs.

Après une assez longue expérience de 3 pieds carbone, je peux dire que le carbone marque plus facilement aux chocs, au niveau de la surface ce n'est tout de même qu'une résine plastique. Avec l'alu faut déjà taper fort pour faire une marque.
Côté resistance mécanique du carbone lui-même aucun problème qu'il fasse chaud ou froid, par contre j'ai eu des décolleements sur un de mes pieds et d'autres personnes en ont eu aussi.

Ce qui me fait le plus peur c'est la tenue dans le temps aux fortes doses de rayons prises par le plastique et la colle lors des passages de valises en soute !

[pixor]

merci pour ces retours.

[Pat75]

... et si c'est comme les cannes à pêche en carbonne, à replier en cas d'orage !

Sinon, les blancs risquent d'être encore plus grillés 

En fait, j'en sais rien pour les pieds photo, mais pour les cannes à pêche, c'est sûr.

[Pat75]

A propos, et les pieds en basalte, qu'en penses-vous ?

[Macfredx]

A propos, et les pieds en basalte, qu'en penses-vous ?

Ca m'intéresse aussi 

[Pat75]

Jean-Claude, si tu passes par là !

Merci.

[ORION]

Le carbone sensible au froid? dans ce cas, ne monte plus dans les avions moderne
Les supports des miroirs de satellites sont hélas en carbone, un côté au chaud, un côté au froid

[René]

J'ai un gitzo basalte que j'ai trainé partout en haute montagne dans plusieurs continents depuis de nombreuses années et pas mal maltraité mais il est toujours fidèle au poste.

[Macfredx]

Tu es donc satisfait de la résistance ; et du poids ?
Je pensais justement à un Gitzo basalte

[Pat75]

J'ai un gitzo basalte que j'ai trainé partout en haute montagne dans plusieurs continents depuis de nombreuses années et pas mal maltraité mais il est toujours fidèle au poste.

Merci René de faire part de cette expérience.

[pixor]

Moi j'ai un vieux manfrotto 055 Alu de 1988 qui affiche au compteur ses 2.8Kg (3.3Kg avec la boule de mise à niveau),  j'alterne donc dessus des têtes photo et vidéo.

Je m'intéresse à présent au GITZO GT2531LVL et ses 1.6Kg ( y compris la mise à niveau intégrée), mais je ne connais rien du carbone, je l'imagine (à tort peut-être) solide mais fragile.

[Jean-Claude]

Pour moi le basalte est la solution moderne en remplacement de l'alu; plus léger et pas beaucoup moins performant.

Le basalte reste tout de même assez éloigné du Carbone en termes de rigidité et de poids mais côté carbone les prix s'envolent.

L'inconvénient du Carbone en service est la contrepartie de son avantage poids au transport. Le Carbone est extrêmement rigide mais souvent trop léger ce qui impose de le lester en service. Je le fais avec un sandow en boucle accroché sous le pied et tenu à terre en appuyant dessus avec son pied d'humain 

[pixor]

Il est quand même préférable d'avoir un pied trop léger et devoir le lester pour le stabiliser qu'un pied trop lourd en utilisation nomade. Non ?

[Macfredx]

Ca dépend de ton dos 

[Cyril]

Le carbone poserait un autre problème :

http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/05/22/01008-20080522ARTFIG00349-les-nanotubes-decarbone-aussi-nocifs-que-l-amiante.php

Cyril

[dioptre]

Je ne vois pas quel est le rapport entre les nano tubes de carbone et les pieds photo ?

[Tom-Tom]

BOnjour,
Pour les nanotubes, la question se pose dans l'industrie, pour ceux qui travaillent avec toute la journée. Ces particules sont beaucoup plus petites que de la poussière venant d'un pied carbone, et sur ce forum personne ne va s'aventurer à scier son pied carbone pour en sniffer la poussière. (du moins les personnes à peu près normalement constituées  )

Toujours est il que faire des photos avec un pied en carbone est moins nocif que de fumer par exemple

[pixor]

Bon, alors je vais peut-être tenter le carbone.
Donc, Feisol, Benro ou Gitzo reste à faire mon choix...

Mes critères sont :
-le poids (entre 1.5 et 2Kg)
-la rigidité, 3 sections et non 4
-une hauteur d'environ 1m40 sans colonne

Dans chaque marque plusieurs correspondent :
Le FEISOL CT-3342 +sa colonne en option (1250g, 1m42......380 euros)
Le BENRO C-257 n6 (1550g, 1m42......240 euros)

Et le top, le GITZO GT2531LVL (1590g, 1m38......524 euros)
Avantages de celui-ci : la qualité (supposée) de fabrication et surtout une colonne centrale inclinable permettant de rattraper l'assiette d'une camera, ce qui rend obsolète ma boule de mise à niveau (486g d'économisé...)
Inconvénient : acheter un sac de transport en plus : Manfrotto (70 euros) ou Gitzo (68 euros)

[SuperThieu]

Bon, alors je vais peut-être tenter le carbone.
Donc, Feisol, Benro ou Gitzo reste à faire mon choix...

Mes critères sont :
-le poids (entre 1.5 et 2Kg)
-la rigidité, 3 sections et non 4
-une hauteur d'environ 1m40 sans colonne

Dans chaque marque plusieurs correspondent :
Le FEISOL CT-3342 +sa colonne en option (1250g, 1m42......380 euros)
Le BENRO C-257 n6 (1550g, 1m42......240 euros)

Et le top, le GITZO GT2531LVL (1590g, 1m38......524 euros)
Avantages de celui-ci : la qualité (supposée) de fabrication et surtout une colonne centrale inclinable permettant de rattraper l'assiette d'une camera, ce qui rend obsolète ma boule de mise à niveau (486g d'économisé...)
Inconvénient : acheter un sac de transport en plus : Manfrotto (70 euros) ou Gitzo (68 euros)

Tu oublies les focales utilisees.
Au dessus de 300mm (equivalent 35mm) il faut des sections de plus de 32mm, y a pas d histoire...
et ton serie 2 ne serait donc plus ideal. De meme chez feisol le 3442 serait trop juste, passer au 3472.

A+

[pixor]

Je ne pratique pas au dessus de 300, donc...