DxO presente pureRAW

[polohc]

Je te rassure, je conserve mes raws dans un coin, je parle de mon flux de travail. Je suis en train d'expérimenter, là j'ai  transformé toutes mes photos de vacances en DNG sans distinction d'ISO, c'est pratique car je n'ai pas trop à réfléchir mais ça prend des heures et des Go pour rien. Je préférerais avoir mes originaux dans un répertoire et tous mes fichiers passés par DXO dans un autre avec soit des DNG soit des RAW suivant la sensibilité. Donc si j'avais deux cases :
- Ne traiter qu'à  partir de la sensibilité XXXX
- Si la sensibilité est en dessous de XXXX, alors copier le raw sans le traiter
Ca serait le Nirvana

L'objectif dans ce cas est d'utiliser DXO comme une moulinette automatique sans me poser de questions, je pose mes RAWS dans un répertoire et je récupère un mélange de RAW et de DNG suivant la sensibilité dans un autre.

Ensuite, ça dépend vraiment du type de photo, là il s'agit de mes photos de vacances, il y en a presque 2000 et je sais pertinemment que sauf cas exceptionnel, je ne vais pas les retraiter si DXO sort un "DeepPrime le retour" encore plus performant. C'est d'ailleurs un des inconvénients de la solution DXO+C1 (ou autre) : si DXO apporte de grosses améliorations, c'est complexe de tout mouliner à nouveau alors que si tu n'as que DXO, il est plus simple de tout réexporter avec la nouvelle version.

2000 ! T'es toute l'année en vacances !

Plus sérieusement, je pense que la plupart des photos souvenirs (de vacances ou autres) méritent d'être sauvées après tri seulement en JPEG... Je pratique ainsi

[Verso92]

2000 ! T'es toute l'année en vacances !

Plus sérieusement, je pense que la plupart des photos souvenirs (de vacances ou autres) méritent d'être sauvées après tri seulement en JPEG... Je pratique ainsi

En ce qui me concerne, c'est sauvegarde en RAW après un éditing léger.

[albert-r]

Ben essaye une fois DeepPrime et compare le au débruitage de C1 et on en reparle

Perso, je ne vois pas de différence marquante, donc je me passe de ce logiciel.
Je fais avec ma vision, et avec les logiciels qui me conviennent, ce qui n'enlève rien à DeepPrime.

[albert-r]

En ce qui me concerne, c'est sauvegarde en RAW après un éditing léger.

Je conserve également les photos brutes dans ma structure, les jpg exportés sont destinés à Photos et son Cloud

https://nsm09.casimages.com/img/2021/07/30//21073010160625726017511053.png

[polohc]

Perso, je ne vois pas de différence marquante, donc je me passe de ce logiciel.
Je fais avec ma vision, et avec les logiciels qui me conviennent, ce qui n'enlève rien à DeepPrime.

Jusqu'à quelle valeur ISO tu ne vois pas de différence ?

[albert-r]

Jusqu'à quelle valeur ISO tu ne vois pas de différence ?

Difficile de répondre, je viens revoir des photos faites avec le D5600 dans DPL 4 Elite à jour, la majorité des photos ont entre 100 et 400 ISO, je ne vois pas d'amélioration avec la fonction DeepPrime, ma femme quand elle a envie d'aider voit si c'est meilleur ou pas.

C'est à cause de cela que je ne l'utilise plus que sporadiquement

[Zaphod]

J'ai photolab, et je n'ai jamais entendu parler de plugin avec C1.

Je n'utilise pas C1, il y en a pour Lightroom, j'ai imaginé qu'ils feraient pareil avec C1.
Après y'a surement moyent d'envoyer les images depuis C1 en éditeur externe non ?
Vu qu'a priori C1 ne semble pas gérer les empilements ça ne change pas grand chose.

Ben essaye une fois DeepPrime et compare le au débruitage de C1 et on en reparle

Après chacun est libre de trouver que ça lui apporte quelque chose ou pas.
Comme dit plus haut, ça n'est pas une obligation, ça apporte une possibilité de plus à ceux qui en trouvent le besoin.

[polohc]

Difficile de répondre, je viens revoir des photos faites avec le D5600 dans DPL 4 Elite à jour, la majorité des photos ont entre 100 et 400 ISO, je ne vois pas d'amélioration avec la fonction DeepPrime, ma femme quand elle a envie d'aider voit si c'est meilleur ou pas.

C'est à cause de cela que je ne l'utilise plus que sporadiquement

En effet, DeepPrime n'est pas fait pour ces sensibilités...
Mais quand on fait des photos en faible luminosité notamment de paysage à petite ouverture, DeepPrime est une réelle aubaine

[egtegt²]

Difficile de répondre, je viens revoir des photos faites avec le D5600 dans DPL 4 Elite à jour, la majorité des photos ont entre 100 et 400 ISO, je ne vois pas d'amélioration avec la fonction DeepPrime, ma femme quand elle a envie d'aider voit si c'est meilleur ou pas.

C'est à cause de cela que je ne l'utilise plus que sporadiquement

Pour moi l'énorme intérêt de DeepPrime est aux sensibilités supérieures à 3200 ISO avec mon D750. Là la différence est flagrante. Depuis que j'ai un D750 avec DeepPrime, je sais que je peux prendre des photos dans une pièce avec un éclairage léger sans flash et conserver un résultat plus que correct. Jusqu'à 12800 ISO, ça donne des résultats imprimables sans problème en A4.

2000 ! T'es toute l'année en vacances !

Plus sérieusement, je pense que la plupart des photos souvenirs (de vacances ou autres) méritent d'être sauvées après tri seulement en JPEG... Je pratique ainsi

Ca va vite, 3 semaines de vacances, avec pas mal de panoramas de 5 ou 6 photos, ça ne fait qu'une petite centaine de photos par jour. Et après un premier tri très grossier pour enlever les doublons flagrants et les photos sans intérêt, je suis déjà descendu à 900.

Mais je suis d'accord, pour ce genre de photo je génère du jpeg après un développement sommaire et ça en reste là pour la majorité. Et justement c'est pour ce genre de photos que j'ai besoin d'un flux de travail simple et rapide. Quand je reviens avec quelques dizaines de photos plus "travaillées", je me moque un peu du flux de travail, je peux me permettre de passer du temps sur chaque photo.

[polohc]

Pour moi l'énorme intérêt de DeepPrime est aux sensibilités supérieures à 3200 ISO avec mon D750. Là la différence est flagrante. Depuis que j'ai un D750 avec DeepPrime, je sais que je peux prendre des photos dans une pièce avec un éclairage léger sans flash et conserver un résultat plus que correct. Jusqu'à 12800 ISO, ça donne des résultats imprimables sans problème en A4.
Ca va vite, 3 semaines de vacances, avec pas mal de panoramas de 5 ou 6 photos, ça ne fait qu'une petite centaine de photos par jour. Et après un premier tri très grossier pour enlever les doublons flagrants et les photos sans intérêt, je suis déjà descendu à 900.

Mais je suis d'accord, pour ce genre de photo je génère du jpeg après un développement sommaire et ça en reste là pour la majorité. Et justement c'est pour ce genre de photos que j'ai besoin d'un flux de travail simple et rapide. Quand je reviens avec quelques dizaines de photos plus "travaillées", je me moque un peu du flux de travail, je peux me permettre de passer du temps sur chaque photo.

Pas seulement, essayes au-delà...

[Zaphod]

Plus sérieusement, je pense que la plupart des photos souvenirs (de vacances ou autres) méritent d'être sauvées après tri seulement en JPEG... Je pratique ainsi

Perso j'avais des photos souvenirs que j'ai justement pu exploiter bien mieux en leur passant un coup de deepprime dessus.
Si j'avais éliminé le RAW c'était mort.

Après tout dépend de l'importance qu'on apporte aux photos souvenirs. Pour moi c'est important

[egtegt²]

Pas seulement, essayes au-delà...

A 12800 ISO, il n'y a pas des tonnes de situation avec pas assez de lumière, mais la prochaine fois que ça m'arrive, je débloquerai la limite à 12800 que je me suis mise (et qui en fait date de Prime )

[Zaphod]

Avec la même lumière, tu peux vouloir augmenter les ISO pour avoir des temps de pose plus courts ou plus de profondeur de champ.

[polohc]

Avec la même lumière, tu peux vouloir augmenter les ISO pour avoir des temps de pose plus courts ou plus de profondeur de champ.

Oui et ça change la vie d'un photographe !

[albert-r]

Pour moi l'énorme intérêt de DeepPrime est aux sensibilités supérieures à 3200 ISO avec mon D750. Là la différence est flagrante. Depuis que j'ai un D750 avec DeepPrime, je sais que je peux prendre des photos dans une pièce avec un éclairage léger sans flash et conserver un résultat plus que correct. Jusqu'à 12800 ISO, ça donne des résultats imprimables sans problème en A4.

J'ai modifié la limite ISO de 1600 à 12800, ça me donnera l'occasion de tester DeepPrime, surtout avec les photos de nuit. Merci pour le conseil.

[peltier]

J'ai modifié la limite ISO de 1600 à 12800, ça me donnera l'occasion de tester DeepPrime, surtout avec les photos de nuit. Merci pour le conseil.

Si tu es interessé par une analyse de photo de nuit avec DeepPrime, je te conseille cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=HRI2NiaX3_8&t=51m10s du 10 Juin 2021.
(la vidéo est "calée" sur le traitement de mon image).

J'ai envoyé au photographe professionnel Paul Reiffer (anglais), dont je suis les cours d' édition CaptureOne depuis 18 mois, 2 images:
- l'originale (format micro 4/3 Olympus).
- l'image que j'ai passé à travers DeepPrime (version d'essai).

Son résultat est sans appel ... DeepPrime crée des pixels qui n'existent pas (dans ce cas, du moins).

[Verso92]

Après, il suffit juste d'essayer, hein...


Crops 100% D850 à 18 000 ISO (développements C1 par défaut, à partir du NEF puis du DNG généré par DPL4) :

[peltier]

Après, il suffit juste d'essayer, hein...
Crops 100% D850 à 18 000 ISO (développements C1 par défaut, à partir du NEF puis du DNG généré par DPL4) :

T'as regardé la vidéo, ou pas ?
Je te rappelle que c'est moi qui ai pris l'image, et ai effectué la correction DXO.
(1800,voire 3200 ISO, ce n'est pas 18 000 ISO.)

Depuis, j'ai travaillé mon image à la façon Paul Reiffer, l'ai imprimé en 60*40: elle est magnifique. je pense que je peux aller à 90*60 sans dépasser les 250% d'oversampling de C1, et sans DeepPime, alors que l'image de départ est franchement dégueulasse.

Donc, DXO, peut-être, mais comme disait mon professeur de physique de terminale C à l'époque :
il ne faut tirer avec un canon sur un virus.

[oeufmollet]

Bon, ce coup là, je pense avoir trouvé le bon workflow pour éviter de faire tourner PureRAW pendant des heures juste pour chauffer le bureau :
- 1ère étape : je fais un premier tri sélectif des RAW : les pourris, les franchement flous, les doublons/triplés/quadruplés, ceux qui ne méritent pas d'exister, hop, poubelle.
- 2ème étape : je lance PureRAW sur les survivantes, en théorie j'ai deja gagné pas mal de temps.
- 3ème étape : sous LR, pour chaque photo, je choisis entre le RAW et le TIF de PureRAW pour traiter la photo. Si j'ai choisi le RAW, je supprime le TIF pour gagner un peu de place. Si j'ai choisi le TIF, je garde le RAW (toujours)
Finalement, il doit me rester uniquement les gros TIF qui ont servi de source pour produire mes JPEG résultats. Sur certaines sorties, il peut en rester finalement assez peu, quand j'ai beaucoup mitraillé.

[Verso92]

T'as regardé la vidéo, ou pas ?

Heu... non, pourquoi ?

Je ne délègue à personne mes choix, quand je peux essayer par moi-même, sur mes propres images, en fonction de mes propres critères.


Après, j'ai un peu de mal à comprendre ce genre de débat... il suffit de télécharger le logiciel et d'essayer (c'est gratuit, et on a un mois pour se faire un avis par soi-même).

C'est trop compliqué ?

[doppelganger]

Son résultat est sans appel ... DeepPrime crée des pixels qui n'existent pas (dans ce cas, du moins).

"It's horrible".

Ensuite, on peut toujours débarquer et dire qu'il y a des curseurs et qu'il suffit de les pousser de manière judicieuse (je ne suis en aucun cas en train de juger ta manière de procéder avec DxO, dont je ne sais rien). Le fait est qu'avec Pure Raw, on n'a aucune marge de manœuvre, avec, en sortie, un résultat pas du tout convaincant.

[Verso92]

"It's horrible".

Ce qui me surprend toujours, c'est le manque de confiance que les gens peuvent avoir en leur propre appréciation... j'ai fini par cliquer sur le lien, et je l'ai fermé au bout de deux minutes (le gars regarde les images à 1600% ?).


Si le résultat convient, c'est tout bon (pourquoi vouloir se trouver à tout prix un gourou qui valide ?). Dans le cas contraire, continuer à chercher...

[doppelganger]

Ce qui me surprend toujours, c'est le manque de confiance que les gens peuvent avoir en leur propre appréciation... j'ai fini par cliquer sur le lien, et je l'ai fermé au bout de deux minutes (le gars regarde les images à 1600% ?).

Si j'ai bien compris l'idée, tu proposes un développement à toi et cette personne commente / propose. Je me dis humblement que je ne suis pas une référence en matière de prise de vue et de post-traitement et que l'avis d'un autre, autrement plus calé que moi, ne peut que m'être bénéfique.

Si le résultat convient, c'est tout bon (pourquoi vouloir se trouver à tout prix un gourou qui valide ?). Dans le cas contraire, continuer à chercher...

Quand on publie / propose à la critque, on propose, en règle générale, quelque chose qui nous convient.

[Verso92]

Après, tout dépend du besoin d'avoir un mentor ou pas ?

[Zaphod]

J'ai regardé un peu la vidéo, le gars parle de "deepprime" mais ce qui est en cause c'est PureRaw et son oversharpening. J'espère que c'est precisé quelque part.
Je trouve aussi l'image moche, l'accentuation est beaucoup trop forte.

Après c'est un photographe affilié phaseone non ?
Je trouve ça très discutable de juger d'un soft en partant d'un traitement fait par quelqu'un d'autre, sans tester soi-même le logiciel.

Sur le forum dxo feedback, ils ont dit qu'une solution serait proposée cet automne pour ce souci de suraccentuation.