[Nikon Rumors] Disparition progressive des reflex Dx ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

+1

Autant je peux comprendre que Nikon veuille proposer de très bons objectifs ....

Pour l'instant, on a essentiellement une gamme S, en porte drapeau, le temps de se faire une réputation.
.
.
.
Sinon si on compare les 2 derniers Z macro, et tarif officiel:
Z 50 729€ contre AFs 60 699€
et Z 105 1099€ et AFS 105 999€.

Une amorce est engagée: l'écart est moins large.
.
.
.
Aprés la gamme optique ainsi que les niveaux ne sont pas finies, donc...!

[fski]

Quand on a pas d'objectifs Z on peut très bien se passer de boîtier dans cette monture, car les Ai/Ais/AF/AFD font exactement le même boulot avec la moindre bague d'adaptation basique sur le premier ML lambda venu (et même les G avec une bague à peine plus évoluée). On peut même avoir l'AF et le VR fonctionnels avec des bagues high end...
Pour résumer pas besoin de boîtier Z pour faire vivre des objos en monture F (et c'est peu ou prou pareil pour Canon avec les objectifs EF). Si Nikon veut nous vendre du Z, il faut que la gamme optique fasse envie au maximum de photographes mais aussi qu'il y en ait pour toutes les bourses.

Buzzz

Je suis d'accord pour le faire envie (meme si ici on a une population d'amateur TRES passione, qu'il sera toujours difficile de satisfaire je pense)

Pour les bourses, la Nikon tire vers le haut, et sans doute pourquoi Sony attire tellement.

Apres ce 28mm pour FX et DX semble est tres bon marche

Et historiquement ce qui a fait exploser les vente reflex c'est les boitiers et kit a 500euros.

Parfois je me dit que c'est la difficulte ici d'evaluer le marche, ca ron est des amateurs plus ou moins passionne, avec des besoins tres specifiques et une experience qui nous permet des compromis.
Moi j'ai un plaisir ENORME a juste avoir une focale fixe, la quasi totalite de mes amis me disent toujours: "le zoom marche pas" 

Donc au final j'espere que nikon sait ce qu'il fait, et juste espere qu'il me fasse le sobjos que je souhaite 

[luistappa]

Buzzz, pour les Ais et AF je pense aussi que la FTZ fait la même chose qu'une bague lambda et c'est peut-être une erreur de Nikon mais pour les AF-S G, là c'est pas la même mayonnaise.
La Viltrox presque au même prix que la FTZ en kit n'est pas du tout du même niveau. Si en AFS elle fait illusion en courte focale ce n'est pas le cas sur en téléobjectif et en AFC, tu oublies!
Sans compter que certains Nikkor ne passent pas comme le 70-200f4...

[kochka]

800€ tout de même l'engin, c'est sûrement le prix pour ce que c'est mais c'est une sacrée somme !

Ça fait tout, mais ça ne correspond pas vraiment à mes besoins, et pas du tout à mes envies. Pouvoir trop en faire ne me donne envie de rien faire (pour ça que je ne veux plus de zoom, hors télé).

Ce que je vois surtout, c'est que l'objectif standard par excellence qu'est le 50mm F/1.8 est à 550€ en monture Z ! Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il est excellentissime, et que le prix peut être justifié. Ce qui me dérange, c'est qu'il n'y a pas d'alternative à ça.
Chez Canon, le petit 50mm en monture RF est tout à fait capable pour un prix tout doux, juste au dessus de 200€.
Chez Sony, le 50mm F/1.8 de base est nul à bien des égards, mais son prix est dérisoire et il est malgré tout satisfaisant optiquement (en tout cas j'ai fait énormément de photos top avec). Pour qui veut du mieux, il y a des options chez Sony, chez Zeiss, chez Samyang, etc...

Bon après, la hausse des prix et la tendance à aller vers le haut de gamme est plutôt générale, et je ne suis peut-être (sûrement) pas la cible de la monture Z.

Lorsque l'on développe un nouveau système de monture, il est difficile de proposer en premier des objectifs, que l'on qualifierait pudiquement de "moyens".
Et il m'apparait préférable de viser l'excellence pour convaincre, et à un tarif que je trouve relativement modéré au vu des qualités présentées.
On peut regretter que la gamme de prix soit encore plus étendue vers le haut que vers le bas, mais il est difficile de tout sortir en même temps.
L'époque n'est plus où le 50 f 1,8 pas cher était l'objectif de base du débutant, comme dans les  années '70-'80.
Maintenant c'est le petit zoom de base qui livré pour pas cher, avec le boitier.
Ceux qui demandent un fixe, sont minoritaires et les prix s'en ressentent, sauf à recycler un vieillerie sous un nouvel habillage.

[al646]

Ce 28mm a pour seul attrait sa compacité et son poids, mais pour le prix, monture en plastique, pas de joint d'étanchéité et une très modeste ouverture f/2.8, pas de quoi faire rêver... un Z 28mm f/2 avec une meilleure contruction, même un 50% plus cher aurait été bien plus attractif... sur APS, cela donne un 42mm (focale intéressante mais il manque un 16mm pour faire une doublette ou une triplette)  et une équivalence ouverture en PdC par rapport au FX de f/4.5, bof...
Sur FX, je n'y vois quasi aucun intérêt.... il suffit de se souvenir du 28mm f/2 AI-s, un stop de mieux, construction métal et tout aussi compact... ceci-dit, je comprends parfaitement le pourquoi de ce petit nouveau: Nikon ne pouvait pas de permettre de sortir le Z fc avec un objectif plus cher, ils ont donc pris une très bonne décision marketing en rognant sur la construction et l'ouverture avec pour avantage  un poids très réduit. Il faut aussi reconnaitre que l'immense monture Z n'aide pas à concevoir des objectifs compacts et il est en plus très probable que Nikon sorte un Z 28mm/f1.8 dans le futur, bref, je salue la décision de Nikon de sortir ce petit 28mm qui peut donner un combo très compact avec le Z fc, mais il manque cruellement un 16mm pour parfaire l'offre.

Je suis d'accord pour le faire envie (meme si ici on a une population d'amateur TRES passione, qu'il sera toujours difficile de satisfaire je pense)

Pour les bourses, la Nikon tire vers le haut, et sans doute pourquoi Sony attire tellement.

Apres ce 28mm pour FX et DX semble est tres bon marche

Et historiquement ce qui a fait exploser les vente reflex c'est les boitiers et kit a 500euros.

Parfois je me dit que c'est la difficulte ici d'evaluer le marche, ca ron est des amateurs plus ou moins passionne, avec des besoins tres specifiques et une experience qui nous permet des compromis.
Moi j'ai un plaisir ENORME a juste avoir une focale fixe, la quasi totalite de mes amis me disent toujours: "le zoom marche pas" 

Donc au final j'espere que nikon sait ce qu'il fait, et juste espere qu'il me fasse le sobjos que je souhaite 

[franco_latino]

Sans compter que certains Nikkor ne passent pas comme le 70-200f4...

Ah bon, d'où sors-tu cette information?... Mon 70-200 f4 fonctionne très bien sur un Z6II et sur un z50

[luistappa]

Je crois que tu as isolé cette phrase de la précédente : Viltrox.

[Buzzz]

Buzzz, pour les Ais et AF je pense aussi que la FTZ fait la même chose qu'une bague lambda et c'est peut-être une erreur de Nikon mais pour les AF-S G, là c'est pas la même mayonnaise.
La Viltrox presque au même prix que la FTZ en kit n'est pas du tout du même niveau. Si en AFS elle fait illusion en courte focale ce n'est pas le cas sur en téléobjectif et en AFC, tu oublies!

Il me semble évident que les propriétaires de gros téléobjectifs et autres objectifs Nikon "chers" en monture F ont intérêt à rester dans la marque pour les utiliser dans les meilleurs conditions de confort et de compatibilité, c'est à dire d'acquérir un boîtier Z et bague FTZ. Pour les autres, le choix est beaucoup plus ouvert on va dire...

Buzzz