Qu'en est t'il de cet objectif EF 16-35 F/2.8 L II USM sur Eos r5?

[Poolman]

Merci d'avance pour vos réponses,

[Arie]

Bonjour
Pour la compatibilité RAS, les montures RF ont été conçues pour etre compatible via la bague d'adaptation
Pour les qualités optiques, je ne recommande de regarder le test DXO effectué sur 5DS soit 50M de pixel soit proche de la densité de ton capteur ou encore the Digital Picture sur 5DS

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF16-35mm-F2.8L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-16-35mm-F28L-III-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__220_1009_1744_1009

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1073&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

La tache pour un Zoom GA est délicate sur des boitiers à haute densité et le 16-35 II est faible en dehors du centre. Le 16-35 f4 ou la VIII s'est sortent mieux

[Poolman]

Merci pour ta réponse,

Ce serait pour l'utiliser en paysage,donc en fermant vers f/10....

[Arie]

ce type de zoom polyvalent a un gros intérêt pour sa versatilité
Si tu ne fait pas de reportage, pourquoi ne pas opter pour une focale fixe plus light et de meilleure qualité ?

[rsp]

ce type de zoom polyvalent a un gros intérêt pour sa versatilité
Si tu ne fait pas de reportage, pourquoi ne pas opter pour une focale fixe plus light et de meilleure qualité ?

Oui mais laquelle ? Parce qu'il faut quand même être à la hauteur du capteur 45 Mpix.
En RF il n'y a rien d'autre que le 35 pour le moment. En EF, chez Canon il n'y a pas de fixe meilleur que les 4/11-24 L et 4/16-35 LIS sauf peut-être le 2,8/24 IS. Chez Sigma il y a le 1,4/20. Les autres ne sont pas autofocus, c'est une question de goût personnel, dans ce cas il y a les Zeiss...

[lionthom]

Et le Sigma 14-24 f2.8 ?

[rsp]

Et le Sigma 14-24 f2.8 ?

J'attendrais qu'il sorte en RF.

[Arie]

Pour les fixes en paysage Il y a les 35 1.4 II ou 35 2.0 IS Canon ou 35 1.4 Sigma ART, 24mm 1.4 Sigma ART ou 24 1.4 II Canon ou 20 1.4 Sigma ART

Le choix EF ne manque pas pour faire du paysage en concurrence du 16-35 2.8 L II

[rsp]

Pour les fixes en paysage Il y a les 35 1.4 II ou 35 2.0 IS Canon ou 35 1.4 Sigma ART, 24mm 1.4 Sigma ART ou 24 1.4 II Canon ou 20 1.4 Sigma ART

Le choix EF ne manque pas pour faire du paysage en concurrence du 16-35 2.8 L II

Disons que les 35 sont un peu limités comme possibilités / un zoom 16-35, c'est pour ça que je ne les avais pas cités. J'ai aussi oublié le 1,4 24 LII (bien que je l'aie, honte à moi) mais il est plus cher qu'un 16-35 LIS neuf... pour un objectif à paysage avec une grande PDC (f:8 à f:11).
De toute façon s'il a le 16-35 LII et qu'il l'utilise à f:8 je pense que le résultat sera assez homogène.

[lionthom]

J'attendrais qu'il sorte en RF.

C'est ce que je m'étais dit...mais quand donc j'ai craqué pour la version EF

[rsp]

C'est ce que je m'étais dit...mais quand donc j'ai craqué pour la version EF

et tu en es content ?

[lionthom]

et tu en es content ?

Pas encore reçu...
Mais c'est surtout pour l'astro, sur le R6

[Poolman]

Merci à vous, j'ai finalement fait l'impasse.