Projection diapos ou TV 4K / 8K OU Video projecteur 4k/8k

[Glouglou]

Je me souviens du temps des projections diapos en fondu enchainé ...

Je me demande ce que donne une comparaison entre des projections diapos genre Kodachrome 25 ou 64 et la visualisations d'images sur les nouvelles TV 4K/8K ou avec un video projecteur 4k/8k ...

Des avis?

[Jean Louis]

Difficile comparer avec une technique qui "n'existe" plus. mais plus qu'une tv 4k ou la 8k ( très chère pour l'instant) c'est le type de dalle qui est important et je trouve que des images sur une tv OLED ça claque terrible.

[coniglio]

La taille des écrans ! La tv,quelle taille ? Idem pour les dias. Pour ma part,je préfère moins définie mais plus grand.

[Alain c]

A mon avis cette comparaison est impossible, du moins sérieusement.
En effet, il faudrait pouvoir visionner exactement la, ou les, même(s) photo(s), , or comment comparer des diapos argentiques avec les capteurs 24 x 36 modernes aux capacités de résolution et à la dynamique bien supérieure ?
Donc , pour moi, inutile de vouloir comparer deux technologies différentes.
PS: Et, à ce qui se dit, le plus important dans la photo, et le diaporama, ce n'est pas la netteté ou la fidèlité des couleurs

[Jean Louis]

PS: Et, à ce qui se dit, le plus important dans la photo, et le diaporama, ce n'est pas la netteté ou la fidèlité des couleurs

Si quand même un peu et en plus le sujet, la musique, éventuellement le commentaire.
Pour la taille de la télé, ben c'est en fonction de ton budget et l'encombrement disponible. Perso bien qu'ayant une télé OLED de 65 pouces plus que correct, je projette toujours avec un vidéoprojecteur qui me permet chez moi d'avoir une image de près de 3m de base et jusqu'à 6m dans des salles qui le permettent (bien sûr équipées d'un écran de cette taille).

[kochka]

Le seul "comparable", reste une télé Oled 4K de 65".
Vu de ma fenêtre le 8K n'apporte rien de plus, contrairement au 4K.

[coniglio]

Si quand même un peu et en plus le sujet, la musique, éventuellement le commentaire.
Pour la taille de la télé, ben c'est en fonction de ton budget et l'encombrement disponible. Perso bien qu'ayant une télé OLED de 65 pouces plus que correct, je projette toujours avec un vidéoprojecteur qui me permet chez moi d'avoir une image de près de 3m de base et jusqu'à 6m dans des salles qui le permettent (bien sûr équipées d'un écran de cette taille).

Nom d'1 pipe, vous remuez encore le couteau dans la plaie! Je vai finir par mal le prendre avec mon 1.2 m ! Veinard que vous êtes.

[Jean Louis]

Ha, ha,  Quand j'ai construis ma maison, j'ai prévu dès le départ une pièce pour ça.

[coniglio]

Ha, ha,  Quand j'ai construis ma maison, j'ai prévu dès le départ une pièce pour ça.

Et vous en rajoutez 1 couche! C"est scandaleux,vous n'avez aucune pitiée pour ces pauvres francilliens qui font ce qu'ils peuvent dans leurs cages à poules!
Ceci dit,tant pis pour les photos,nous gardons notre pièce pour les caves à vins. Pochtrons nous sommes,pochtrons nous restons. Non mais! 

[Jean Louis]

Ah ! une cave à vin, c'est bien plus important qu'une salle de projection.

[coniglio]

Ah ! une cave à vin, c'est bien plus important qu'une salle de projection.

1 cave à vins...vous êtes petit joueur sur ce coup! Nous en sommes à 3 et 1 4ème n'est pas exclue à court terme.

[luistappa]

...
Vu de ma fenêtre le 8K n'apporte rien de plus, contrairement au 4K.

Pour de la photo ou du film
Je suis assez de ton avis. En fait la 8k a un gros intérêt dans les projections techniques, faite dans le cadre d'un travail. Par le fait que dans un écran 8k tu peux fenêtrer 4 écrans 4K je pense que cette possibilité « incrustation «  sera de + en + utilisé par les chaîne de TV.

Dans mon boulot je rêve d'un écran 8k de 110cm de base pour mettre dans mon bureau. C'est la dimension qu'il faut pour lire un plan qui est de base en A0 à 254dpi sur les 4K c'est bien mais un peut juste tu dois zoomer/dézoomer souvent.

[Jean Louis]

Pour des images fixes ça peut se justifier ça dépend de la distance de visionnage. par contre pour la vidéo on analyse pas une image, pas on est témoin d'une action.
Je suis toujours étonné quand au cinéma en quittant la salle du Kinépolis de mon coin on passe  proche de l'écran on peut remarquer la taille des pixels qui est énorme alors qu'à 10/15 mètres la résolution parait superbe.
J'ai un VP de 1920x 1200 px je ne suis pas prêt de passer au 8k pour des raisons de prix, poids et encombrement, en itinérance pour mon usage, c'est un point important.

[kochka]

Ah ! une cave à vin, c'est bien plus important qu'une salle de projection.

Elle peut avoir un double usage 

[kochka]

Pour de la photo ou du film
Je suis assez de ton avis. En fait la 8k a un gros intérêt dans les projections techniques, faite dans le cadre d'un travail. Par le fait que dans un écran 8k tu peux fenêtrer 4 écrans 4K je pense que cette possibilité « incrustation «  sera de + en + utilisé par les chaîne de TV.

Dans mon boulot je rêve d'un écran 8k de 110cm de base pour mettre dans mon bureau. C'est la dimension qu'il faut pour lire un plan qui est de base en A0 à 254dpi sur les 4K c'est bien mais un peut juste tu dois zoomer/dézoomer souvent.

Effectivement l'incrustation est un plus , à condition d'avoir un très grand écran.
En 65"Oled, je n'ai pas vu de différence
Pour zoomer dézoomer, sans pixellisation,  ce qui importe est la qualité du fichier de base.
Ensuite l'écran 4K en 65"  suffit largement, même pour des fichiers de 45mp.

[tanguy29]

J'ai un VP de 1920x 1200 px je ne suis pas prêt de passer au 8k pour des raisons de prix, poids et encombrement, en itinérance pour mon usage, c'est un point important.

Tu m'étonnes.
Je suis projectionniste de cinéma, je n'ai jamais vu (ni entendu parler) de projo 8K "réelle" (mais je ne suis pas dans le secret des fabricants, peut-être que c'est dans les tuyaux).
La plus belle image ciné que j'ai vu à ce jour c'est du Dolby Cinéma en 4K (avec deux projos Christie 6 puces 4K).

[Jean Louis]

IL ne faut pas s'inquiéter, ça va bien finir par venir.

[tanguy29]

Je ne suis pas inquiet
Mais c'est quand même particulier de parler des mérites ou démérites d'une technologie qui n'existe pas encore.

[Jean Louis]

C'est courant sur ce forum de parler d'un apn qui n'existe pas encore.

[Diapoo®]

Je me souviens du temps des projections diapos en fondu enchainé ...
Je me demande ce que donne une comparaison entre des projections diapos genre Kodachrome 25 ou 64 et la visualisations d'images sur les nouvelles TV 4K/8K ou avec un video projecteur 4k/8k ... Des avis?

Bonjour Jean-Louis et la compagnie 
Pour les "jeunes" (... inscrits du forum) je suis un revenant !!! 

La question de Glouglou m'interpelle puisqu'à l'occasion des vacances de neige j'ai fait une projection argentique de ± 500 dias des années 86-87, harcelé par mes (cinq) enfants qui réclamaient de (re)voir les photos de leur jeunesse ! J'ai été surpris de la qualité colorimétrique des kodachrome qui (évidemment conservées avec soin !) n'ont pas bougé d'un poil ! Par contre une boite d'Agfachrome tirait sur le violet, tout en restant regardable.

La question de Glouglou a fait l'objet de débats interminables dans les années 2000 entre les deux camps argentique et numérique (alors que le format TV full HD 1920x1080 n'existait pas encore !), débat faussé par le fait que la plupart des participants n'avait jamais vu de sa vie une projection argentique de qualité : projection "privée" (les spectateurs sont proches d'un écran de grande dimension 2,00 x 2,00m) + projecteur pro + ampoule 250 w + objectif de projection "de course" tels que ceux testés par Chasseur d'Image ... Eh bien, avec certaines diapos particulièrement bien mises au point, bien exposées, et avec une belle perspective des différents plans, on avait l'impression incroyable d'être dans la réalité de la photo, pas assis sur une chaise devant un écran ! Jean-Louis sait de quoi je parle ...

Donc pour répondre à la question de Glouglou, selon moi il s'agit d'abord de "satisfaire l'œil" comme on dit dans le bâtiment. Et la diapo bien projetée en était déjà parfaitement capable. Je ne doute pas que le numérique y parviendra — si ce n'est déjà le cas aujourd'hui — mais pour obtenir l'effet "wahooo" dont j'ai parlé ci-dessus, il faudra vraiment un grand écran qui remplisse la majeure partie du champ visuel du spectateur. La vidéo 4K sur grand écran doit y parvenir sans problème et il semble bien, selon mes lectures d'articles techniques objectifs (évidemment pas commerciaux !) que la 8k n'apportera rien de plus puisqu'elle aurait un pouvoir séparateur supérieur à celui de l'œil "moyen" ... à moins d'avoir un œil de lynx !

[Jean Louis]

Bonjour Diapoo [at]
Malheureusement le projecteur Ektapro 5050 que j'avais de côté, est tombé en rade, il me servait à visionner les quelques centaines de diapo que j'ai conservé toutes les autres hormis les montages argentiques sont parties à la poubelle.  Mes trois Leica Pradovit RT-M et RT-S extraordinaire au niveau qualité de projection, je les ai revendu à un bon prix et surtout au bon moment, car à un ou deux ans près je n'en aurai pas tiré un prix aussi intéressant ce qui m'a permis de passer au numérique à 100%. Bon c'est vrai rien ne vaut encore une belle diapo au niveau projection, mais faut reconnaitre que le numérique a malgré tout pas mal d'avantages, surtout au niveau de la réalisation de montages audiovisuels, sans parler de la mise sous cache en verre des dias qui les condamne à plus ou moins long terme . De plus un point important pour moi j'ai gagner pas mal en poids lors de mes déplacements, de 130 kg il y a 12 ans je suis maintenant à moins de 45 kg.
Mais j'ai quand même toujours la nostalgie de la diapo.

[egtegt²]

De toute façon pour l'instant je pense qu'un élément de choix significatif sera le prix. Un vidéo projecteur 4K se trouve à partir de 1000 € environ, en 8K tu est tout de suite à 10 000 €.

En 8K tu as environ 9000 pixels dans la diagonale, en 4K 4500. Si on veut 150 ppp, ça donne une diagonale maxi de 60 pouces pour du 8K et de 30 pouces pour du 4K.

Ensuite ça dépend beaucoup de la distance de visualisation, sur ma télé 4K de 47 pouces je n'ai aucun problème pour afficher des photos avec une bonne qualité. alors que ça fait à peine du 100 ppp. Mais descendre en dessous de 75 ppp est à mon avis la limite.

Et enfin 8K ça correspond à 33 Mpixels, 4K à 8 Mpixels donc il faut quand même un appareil adapté si tu veux utiliser ton 8K de façon optimale.

Ce que j'ai constaté par contre c'est que les besoins en résolution sont très différents entre la vidéo et la photographie, en vidéo on n'a pas le temps de se fixer sur une zone particulière de l'image donc la résolution est moins importante. Sur ma télé précédente qui était une 720p, la vidéo passait sans problème notable alors que les photos étaient vraiment pourries.

[Jean Louis]

C'est vrai et c'est toujours la remarque que je fais lors de mes projections quand on me parle de résolution. si par exemple on montre une image d'un château avec un bel escalier sur lequel se trouve une personne les spectateurs  regardent et analysent +/- l'image. La même scène en vidéo, ben on regarde la personne qui grimpe l'escalier.

[Diapoo®]

Bonjour Diapoo [at]
Malheureusement le projecteur Ektapro 5050 que j'avais de côté, est tombé en rade, il me servait à visionner les quelques centaines de diapo que j'ai conservé toutes les autres hormis les montages argentiques sont parties à la poubelle.  (...) Mais j'ai quand même toujours la nostalgie de la diapo.

Bonjour Jean-Louis. Toi tu es un grand pro, je suis toujours resté "amateur" du fait de mon travail et de mes occupations familiales ... mais je suis toujours aussi occupé à la retraite !!! Je n'ai donc jamais fait de diaporama automatique monté et je me contentais de deux Kindermann 2500 MPC et 2500 TL qui, reliés par un câble magnéto 7 broches propriétaire, permettaient de faire du fondu enchainé sans programmation. Ça marche très bien (pourvu que ça dure ! ) sauf que l'autofocus galère un peu avec les objectifs verre top niveau que je leur ai mis, apparemment trop lourds pour le moteur de focus !!! Heureusement ce n'est pas trop fréquent (mes diapos ne sont pas montées sous verre) et je corrige manuellement si besoin.

Je suis bien sûr passé comme toi au numérique (actuellement FUJI mais je ne changerai plus !) et j'avais une question à te poser sur le scan de diapos (à réserver bien sûr à une petite sélection des meilleures), si tu en as fait : as-tu trouvé un système qui t'a satisfait ? Sachant que personnellement j'ai été déçu du Nikon Coolscan 5000 ED qui était loin de savoir restituer la qualité des diapos vues en projection. C'est très important parce que la projection rend très exigeant   Selon moi la puissance d'éclairage de ces petits scanners était largement sous-dimensionnée et il en résultait une montée du contraste et une compression de la dynamique qui fait que la photo numérisée vue sur écran était significativement dégradée par rapport à la diapo vue en projection ...

Merci de ta réponse 

[Diapoo®]

(...) Ce que j'ai constaté par contre c'est que les besoins en résolution sont très différents entre la vidéo et la photographie, en vidéo on n'a pas le temps de se fixer sur une zone particulière de l'image donc la résolution est moins importante. Sur ma télé précédente qui était une 720p, la vidéo passait sans problème notable alors que les photos étaient vraiment pourries.

Je confirme ! Une bonne vidéo sur un écran HD 1920 x 1080 (55" chez moi) est déjà excellente. Si pour l'achat d'une TV ou d'un projecteur, on veut vraiment juger de la qualité d'image pour départager différents appareils, il faut absolument le faire sur une image fixe.