Changer un 17-85IS par un 18-200IS: est-ce idiot? si:

[Lou40D]

Les besoins :

- ne pas faire pire entre 18 et 85 coté qualité image (AC, piqué centre, piqué bords, etc)
- de 85 à 200 : si ca pèche, c'est pas grave, j'ai le 70-2004L à coté si besoin de super qualité, mais ce 85-200 serait là au besoin sans devoir changer d'objo, ce pour les sorties "trenkille, pas forcement axé photos..), c'est donc une option en +.. avant tout c'est le range 18-85 qui m'interresse, je voudrait pas regresser.
- OK, USM est le 17-85, pas le 18-200 ... je sais, est-ce vraiment flagrant le manque de rapidité de remapage au point de devenir embetant (par rap au 17-85 donc)
- OK, la construction semble moins bonne sur le 18-200, je sais aussi.
- IS pour les 2 .. donc ca va (ce qui au passage, m'en ferais une de 85 à 200, c'est bon toujours bon à prendre mais loin de m'etre necessaire) chose que je n'ai pas sur le 70-200 (ca me convient très bien mais l'avoir en + sur le 18-200 serait un "+" tout simplement)

donc, voilà, est-ce idiot d'envisager de changer un 17-85IS par un 18-200IS bien que l'on perds des choses (distance de map.. USM.. construction), ce dans le but de rien perdre d'autres entre 18 et 85 mais tout en ayant à disponibilité immédiate du 85-200 meme si ca peche en qualité donc.. car j'ai le 70-200 pour ca (et celui là ne quiterra jamais mon sac photo:)

Ou peut t'on espérer (car ca n'a rien de pressant), un renouveau du 17-85IS d'ici une année ? car j'ai le temps.. j'en suis seulement au questionnement:)

Qu'on me parle pas du 18-55IS (trop court pour moi), ni du 17-55IS 2.8 (je n'ai que faire de 2.8 à ces focales là de toute..), ni du tamron 17-50 (pour les mêmes raisons). Je les "connait" ces objos, aucun d'eux ne peut remplacer ce que fait le 17-85IS à savoir le range 50-85 auquel je tient enormement dans mon trans-standart)

en gros, cela vaudrait-il la peine de faire une opération vente du 17-85 / achat du 18-200 ? .. qui me couterais.. aller 300 euros... d'ici là.

au fait, sur 40D .. voir d'ici 1 ou 2 ans, "60D"

[TheGuytou]

Je me pose exactement la même question.
J'attend (espère) quelques retours sur le 50D, ce qui donnera une assez bonne idée des résultats avec le 40D (je n'envisage pas du tout de passer au 50 D. Pourquoi ? Parce que !).
Pour mes randos, surtout en montagne et sans préméditations sur les sujets, je vois bien, ou plutôt mes jambes et mes vertèbres voient bien le 40D avec le 18/200 + éventuelement le 60 macro....

[Lou40D]

C'est meme pas pour pas perdre de temps a monté le 70-200 .. c'est plutot pour pas le prendre dans le cas ou je m'en tape d'avoir la qualité du 70-200 et tout ca en ne regressant pas pour les 90% du temps entre 18 et 85 !!!
C'est "je veux pas avoir de concessions à faire entre le 17-85 ou 18-200" ... je detesterais me dire "tin, c'est pratique ce 18-200 mais si j'avais topher avec le 17-85 à 80mm ca m'aurait arranger.

Je me dis aussi, surement à tort, qu'au final, ca sera au 60D avec une méga floppé de pixel (encore+que15mpix) qui sera au fesses de l'un ou de l'autre ... et que l'un commence à se faire "vieux" et sera un peu hors course. Mais l'autre (le 18-200) suivra t'il mieux cette overdose de pixel ou pas ? (et ce toujours qu'entre 18 et 85 au moins !).

A oublier pour moi: l'option "2 boitiers", le 40D sera remplacé (et pas par un 50D.. comme guytou: "Parce que! "

[TheGuytou]

C'est meme pas pour pas perdre de temps a monté le 70-200 .. c'est plutot pour pas le prendre dans le cas ou je m'en tape d'avoir la qualité du 70-200 et tout ca en ne regressant pas pour les 90% du temps entre 18 et 85 !!!
C'est "je veux pas avoir de concessions à faire entre le 17-85 ou 18-200" ... je detesterais me dire "tin, c'est pratique ce 18-200 mais si j'avais topher avec le 17-85 à 80mm ca m'aurait arranger.

Je me dis aussi, surement à tort, qu'au final, ca sera au 60D avec une méga floppé de pixel (encore+que15mpix) qui sera au fesses de l'un ou de l'autre ... et que l'un commence à se faire "vieux" et sera un peu hors course. Mais l'autre (le 18-200) suivra t'il mieux cette overdose de pixel ou pas ? (et ce toujours qu'entre 18 et 85 au moins !).

A oublier pour moi: l'option "2 boitiers", le 40D sera remplacé (et pas par un 50D.. comme guytou: "Parce que! "

Voila, c'est ça.
Oui, parce que !
Donc, pas de 50D chez moi...
Parce que quoi ?
Bin, c'est vous qui voyez.

Je parle de partir léger, à "la billebaude" tout en conservant quand même de quoi assurer "l'ordinaire" sans surcharge inutile.

Pour les sorties photos préméditées, en numérique j'ai aussi un MkIII et une bonne douzaine d'objos, dont les L qui vont bien...  Et parfois un sherpa, merci à lui....

[TheGuytou]

C'est madame qui va être contente de savoir pourquoi tu insistes toujours pour qu'elle t'accompagne dans tes ballades... 

Hoooo !
Heuuuu !

T'as pas vu le sherpa !
(Non, c'est pas un schtroumpf.... )

[Jodusud]

Lou, pour info, j'ai acheté mon 50D cet Aprem' et je dois dire que j'ai hésiter Longuement au comptoir entre : 17-85 , 18-200 , 17-55...
200 € à chaque fois de plus.
Final, j'ai opté pour le 17-85 (quoiqu'on puisse en dire ici et là    ) en me disant que je ne tarderai pas à me prendre un 70-200 ou un 70-300 (pas meme gamme mais chacun a ses avantages)
Voila.
Sinon, si t'as une solution pour que je puisse voir me photos prise avec mon 50D, je suis preneur car là, je crise !!! (impossible de les voir, c'est tout noir (sauf une?)
Et oui, j'ai enlevé les caches 

[TheGuytou]

Des exemples, avec les exifs et tout ça, sinon impossible de répondre....
En attendant, essaye le mode P (P comme professionnel....)

[Lou40D]

Lou, pour info, j'ai acheté mon 50D cet Aprem' et je dois dire que j'ai hésiter Longuement au comptoir entre : 17-85 , 18-200 , 17-55...
200 € à chaque fois de plus.
Final, j'ai opté pour le 17-85 (quoiqu'on puisse en dire ici et là    ) en me disant que je ne tarderai pas à me prendre un 70-200 ou un 70-300 (pas meme gamme mais chacun a ses avantages)
Voila.
Sinon, si t'as une solution pour que je puisse voir me photos prise avec mon 50D, je suis preneur car là, je crise !!! (impossible de les voir, c'est tout noir (sauf une?)
Et oui, j'ai enlevé les caches 

impossible de les voir ou y'a pas de fichiers sur la CF ?
copie en tel quel 1 ou 2 sur le net et fournot les liens.
jpg? raw aussi ?

vérifie que l'obtu/ les rideau est/sont capable de "souvrir" : force un néttoyage manuel (voir ta doc).. et "regarde ton capteur".. si tu le vois pas c que tout reste fermé.. et là oué ca fat des photos noire lol

tout communique avec ton objo ? diaph etc ?
et vérifie un truc tout con : en regardant DANS 'objo (en gros tu te prends en photo): si les lammelles du diaph de l'objo 'bougent" (si ca se ferme à F/22 32.. alors que t'es sensé etre à F4.. pour la vitesse d'F4.. c'est clair que ca sera sombre ou noir :/)
Tu peux aussi remarquer si y'a un soucis au niveau des lamelles de diaph de l'objo en testant la pdc (grace a bouton mal placé lol)..

- reset ton boitier (cé dans un menu)
- sort la pile bouton 2 ou 3 heures (et la batterie principale)
- test avec une autre CF

que raconte la CF ? y'a tout les fichiers dessus?

y'a de quoi en faire des test tout betes (vraiment betes) moi j'dis.

Sinon, SAV... perso à ce stade là, je demande un nouveau 50D au magasin, illico presto.

si achat par correspondance: y'a 7 jours de retracation "possibles", à voir peut etre...
En mode live view : ty vois quelque chose ? enfon tout correctement? si non... la lumiere atteint pas le capteur.. pourquoi? ca je sais pas hein ..

Essayes avec d'autres objo si tu le peut.

pas de bruits suspects au déclenchement ?

[Gerard 13]

Lou, pour info, j'ai acheté mon 50D cet Aprem' et je dois dire que j'ai hésiter Longuement au comptoir entre : 17-85 , 18-200 , 17-55...
200 € à chaque fois de plus.
Final, j'ai opté pour le 17-85 (quoiqu'on puisse en dire ici et là    ) en me disant que je ne tarderai pas à me prendre un 70-200 ou un 70-300 (pas meme gamme mais chacun a ses avantages)
Voila.
Sinon, si t'as une solution pour que je puisse voir me photos prise avec mon 50D, je suis preneur car là, je crise !!! (impossible de les voir, c'est tout noir (sauf une?)
Et oui, j'ai enlevé les caches 

Et voilà, il l'a acheté, là où il ne fallait pas, et en plus sans doc papier Fr! Je plaisante  .

[microtom]

C'est le "impossible de voir sauf une" qui m'interpelle. Je n'ai pas ce boitier, mais la première chose que je ferais c'est :
- vérifier que la carte CF fonctionne bien sur le lecteur PC et tenter un formatage en fat32;
- mettre et vérifier que la CF est bien positionnée dans le logement;
- formater la carte CF directement à partir du boitier.

Tout ça en plus des vérif de base de fonctionnement de l'optique et du boitier comme déjà décrits plus haut et sur l'autre fils.

[Jodusud]

ça y est , probleme de récupération d'image résolu.
Je ne sais ps comment, mais ça marche 
Merci pour vos pistes !

Et voilà, il l'a acheté, là où il ne fallait pas, et en plus sans doc papier Fr! Je plaisante  .

je l'ai pris chez Phox Aix et franchement ils sont au top 
Dès que j'arrive à redimensionner une photo, je vous la poste...

[microtom]

je l'ai pris chez Phox Aix et franchement ils sont au top 
Dès que j'arrive à redimensionner une photo, je vous la poste...

Ah, tu as du prendre l'extension de garantie en promo non? Elle couvre quoi exactement? Rien n'est expliqué sur le site.

[Jodusud]

Ah, tu as du prendre l'extension de garantie en promo non? Elle couvre quoi exactement? Rien n'est expliqué sur le site.

Boitier + objo (kit) pour 4 ans pour 29 euros.
Après, ce qui est pris en charge c'est toute panne du au matériel lui même, etc...
Mais je ne me fait pas non plus trop d'illusion   
Cependant pour 29 euros, tu ne risque pas grand chose, en cas de panne tu leur rapporte le matos et ils s'ocuupent de tout 
Par contre la promo se terminait hier (chez eux). A voir si c'est négociable à partir de maintenant si ça t'interesse...

[JamesBond]

en cas de panne tu leur rapporte le matos et ils s'ocuupent de tout [...]

Exact ; il prennent en charge les frais de port uniquement... 
(J'blague, of course)

[Jodusud]

Déjà posté sur section boitier mais bon... 

[TheGuytou]

Déjà posté sur section boitier mais bon... 

Elee est sensée démontrer quoi, cette photo ?

[JamesBond]

Déjà posté sur section boitier mais bon... 

Quitte à la poster deux fois cette photo, tu aurais au moins pu préciser si c'était un beau mâle ou une jolie femelle !  

[JamesBond]

Elee est sensée démontrer quoi, cette photo ?

Elle était censée te faire poser cette question ; gagné ! 

[Jodusud]

Elee est sensée démontrer quoi, cette photo ?

Heu... ben rien du tout en fait, t'as raison j'aurais du réflechir à deux fois avant de la poster...

Ah oui ! Je me souviens, je crois que c'était simplement pour vous faire partager mon bonheur d'avoir acheté hier soir le 50D, mon 1er reflex num ...
J'ai tellement tanné tout le monde (+de 70 messages en une vingtaine de jours...) que bon, ça vaut bien une photo de mon petit mâle ( James ) de 4 mois...
Voilà, aucune pensée philo-megalo-prententio-? cachée dans ce post. Rien d'autre. Désolé. 

Rien que pour ça, simplement pour mon plaisir, en voici une seconde 

[Jodusud]

Désolé pour le HS !
J'ai trouvé une BONNE raison pour la photo postée précedemment :
Prouver (s'il le fallait) à notre belle communauté qu'il existe des Dalmatiens Marrons  (Lof svp  )
ça va j'arrete

[TheGuytou]

Désolé pour le HS !
J'ai trouvé une BONNE raison pour la photo postée précedemment :
Prouver (s'il le fallait) à notre belle communauté qu'il existe des Dalmatiens Marrons  (Lof svp  )
ça va j'arrete

Ah bah !
Si tu es content et de ton boitier et de ton chien, j'suis content aussi ! 

[JamesBond]

Désolé pour le HS !
J'ai trouvé une BONNE raison pour la photo postée précedemment

Bien entendu: nous faire découvrir l'existence de CE jeune Dalmatien, car IL est magnifique et craquant...

[Jodusud]

Excuse moi Guytou, je n'avais pas vu ta signature 

James : merci pour Diego 

[Lou40D]

y'a moyen de recentré le sujet ?

personne à (eu) les 2 objectifs pour en donner son avis par exemple?

[TheGuytou]

Excuse moi Guytou, je n'avais pas vu ta signature 

James : merci pour Diego 

Ce n'est pas une signature, c'est une profession de foi !
(bien que 100 % profane.... )

[Gerard 13]

Heu... ben rien du tout en fait, t'as raison j'aurais du réflechir à deux fois avant de la poster...

Ah oui ! Je me souviens, je crois que c'était simplement pour vous faire partager mon bonheur d'avoir acheté hier soir le 50D, mon 1er reflex num ...
J'ai tellement tanné tout le monde (+de 70 messages en une vingtaine de jours...) que bon, ça vaut bien une photo de mon petit mâle ( James ) de 4 mois...
Voilà, aucune pensée philo-megalo-prententio-? cachée dans ce post. Rien d'autre. Désolé. 

Rien que pour ça, simplement pour mon plaisir, en voici une seconde 

Tu n'as pas à culpabiliser, tu as trés bien fait, et de plus, depuis le temps qu'on les attendait ces photos. Faire partager ses émotions, le forum est là pour ça, entre autre!
Sans arrêt, on lit: "Qu'as tu voulu montrer dans ta photo?". C'est un peu simpliste comme question et pas tres constructif .En plus quand ce n'est pas posté dans la rubrique"T'as vu mes photos", c'est facile de voir que le but n'est pas le même!

[alb]

Et pourquoi pas un 2ème boîtier léger, le 450d, avec un 55-250 IS. L'indispensable plage 50-85 étant couverte par cet objectif, le 17-85 pourrait alors être avantageusement remplacé par un 17-55 IS ou un Tamron 17-50 sur le 40d.
Ca fait un peu plus à porter mais ça reste raisonnable et la rapidité d'action est la même qu'avec le 18-200. Avec des résultats globalement très supérieurs.

[Jodusud]

Et pourquoi pas un 2ème boîtier léger, le 450d, avec un 55-250 IS. L'indispensable plage 50-85 étant couverte par cet objectif, le 17-85 pourrait alors être avantageusement remplacé par un 17-55 IS ou un Tamron 17-50 sur le 40d.
Ca fait un peu plus à porter mais ça reste raisonnable et la rapidité d'action est la même qu'avec le 18-200. Avec des résultats globalement très supérieurs.

Je trouve que la plage 55-85mm peut etre un manque au quotidien sur le 17-55 IS, c'est dommage de s'en priver.
Soit on fait un vrai compromis avec le 18-200, soit il est interssant d'avoir le 17-85mm et un zoom en complément (70-200/300mm)
Après, tout dépend de ce que l'on recherche: facilité avec une bonne qualité ou qques contraintes de plus et une qualité "quasi" pro (pour un oeil pro bien entendu  )

Petite question annexe : on lit souvent "en deuxième boitier..." . Quel est l'intérêt d'avoir 2 boitiers, surtout quand il s'agit d'un 1000D et d'un 40D par exemple (ou 450D et 50D...) ?
compléter avec un bon compact (pour le trimballer partout) ok, mais 2 boitiers reflex 

[alb]

Petite question annexe : on lit souvent "en deuxième boitier..." . Quel est l'intérêt d'avoir 2 boitiers, surtout quand il s'agit d'un 1000D et d'un 40D par exemple (ou 450D et 50D...) ?
compléter avec un bon compact (pour le trimballer partout) ok, mais 2 boitiers reflex 

Être toujours prêt, comme les scouts, avec deux objectifs. Si on fait l'effort d'emporter en randonnée deux boîtiers, l'un avec un un 17-50 et l'autre avec un 55-250 on est prêt à photographier à toutes les focales aussi rapidement qu'avec un 18-200 et la qualité est meilleure.

[TheGuytou]

Être toujours prêt, comme les scouts, avec deux objectifs. Si on fait l'effort d'emporter en randonnée deux boîtiers, l'un avec un un 17-50 et l'autre avec un 55-250 on est prêt à photographier à toutes les focales aussi rapidement qu'avec un 18-200 et la qualité est meilleure.

Heum.....
Nous ne devons pas randonner sur les mêmes terrains..... 

[sephir]

Hello,

J'ai moi même fait le pas réçemment. Je dispose d'un efs 17-55 2.8 & un 17-85 IS (sur EOS 40D).
J'avais vendu mon sigma 70-300 avec mon ancien 400D et donc ne disposais plus de longue focale (et de plus sans IS son intéret était plus que limité).

Disons le clairement, je n'utilise pratiquement jamais mon 17-85. Il est neuf ... Je l'ai surtout acheté en kit en prévision de le vendre avec mon 40D.
Sa focale n'est pas suffisamment longue pour accepter ses défauts ... et me motiver à retirer le 17-55.

Je me suis donc décidé sur le nouveau efs 18-200 is. Je l'ai reçu samedi.
J'ai surtout était motivé de disposer d'un objectif pour la randonnée. J'ai déja ma fille sur le dos, donc j'ai arrété de me balader avec X objectifs ...

J'ai fait quelques photos mais pas suffisamment pour juger dans en situations (randonnée etc ...).
Sinon pour le moment (intérieur), je n'ai pas l'impression qu'il donne de moins bon résultat que le 17-85.

Manque plus que le module dxo 

A+

[uraete]

Heum.....
Nous ne devons pas randonner sur les mêmes terrains..... 

En effet ! Pour ma part, j'ai longtemps trainé mon reflex + un zoom transtandart en randonnée, y compris en haute montagne, mais un télézoom en plus, jamais... D'ailleurs je me demande bien comment j'aurai pu changer d'objectif entre le sac sur le dos, un bâton de marche dans une main, une paire de jumelle à la ceinture ventrale (et maintenant un GPS aussi) et l'équilibre à assurer sur une sente étroite à flanc de montagne. J'avais trouvé un compromis intéressant avec le boîtier + son zoom dans un sac topload fixé sur une ceinture ventrale. Facilement accessible, et aussi vite rangé pour les passages difficiles. Mais aujourd'hui, même cette solution, déjà bien encombrante, me semble périlleuse pour randonner en toute sécurité et je me contente d'un petit compact.

Tout ça pour répondre à la question de Lou 40D : lorsqu'il faut partir léger, sans avoir à changer d'objectif, pourquoi pas un compact type G10 ? Son zoom équivalent 28-140 est presque aussi polyvalent et l'ensemble sera bien plus léger. Pourquoi faire un compromis avec le 18-200 ? Lorsque la qualité voulue exige un reflex, il vaut mieux avoir les meilleurs objectifs qui vont avec.

[TheGuytou]

En effet ! Pour ma part, j'ai longtemps trainé mon reflex + un zoom transtandart en randonnée, y compris en haute montagne, mais un télézoom en plus, jamais... D'ailleurs je me demande bien comment j'aurai pu changer d'objectif entre le sac sur le dos, un bâton de marche dans une main, une paire de jumelle à la ceinture ventrale (et maintenant un GPS aussi) et l'équilibre à assurer sur une sente étroite à flanc de montagne. J'avais trouvé un compromis intéressant avec le boîtier + son zoom dans un sac topload fixé sur une ceinture ventrale. Facilement accessible, et aussi vite rangé pour les passages difficiles. Mais aujourd'hui, même cette solution, déjà bien encombrante, me semble périlleuse pour randonner en toute sécurité et je me contente d'un petit compact.

C'est exactement cela, gros problême de sécurité si trop lourd (fatigue) et moins de mouvement si trop encombré.
Gravier, névés, boue, herbe glissante etc, et hop ! Droit dans la barre rocheuse !
Il y a une bonne dizaine d'année, pour ce genre de parcours j'avais juste un EOS 500 et son 28/105, puis suite a changement de marque un F75. Et en numérique j'ai gardé le kit D40 pour ces usages.
Mais à la fin de l'année, je vais greffer le 18/200 IS sur le 40D, cela me semble optimum

[Lou40D]

En effet ! Pour ma part, j'ai longtemps trainé mon reflex + un zoom transtandart en randonnée, y compris en haute montagne, mais un télézoom en plus, jamais... D'ailleurs je me demande bien comment j'aurai pu changer d'objectif entre le sac sur le dos, un bâton de marche dans une main, une paire de jumelle à la ceinture ventrale (et maintenant un GPS aussi) et l'équilibre à assurer sur une sente étroite à flanc de montagne. J'avais trouvé un compromis intéressant avec le boîtier + son zoom dans un sac topload fixé sur une ceinture ventrale. Facilement accessible, et aussi vite rangé pour les passages difficiles. Mais aujourd'hui, même cette solution, déjà bien encombrante, me semble périlleuse pour randonner en toute sécurité et je me contente d'un petit compact.

Tout ça pour répondre à la question de Lou 40D : lorsqu'il faut partir léger, sans avoir à changer d'objectif, pourquoi pas un compact type G10 ? Son zoom équivalent 28-140 est presque aussi polyvalent et l'ensemble sera bien plus léger. Pourquoi faire un compromis avec le 18-200 ? Lorsque la qualité voulue exige un reflex, il vaut mieux avoir les meilleurs objectifs qui vont avec.

Pourquoi pas un G10 ? pourquoi pas un compact? parceque ca reste un compact.. lent.. bruité audelà de 400 iso.
N'importe quel reflex même avec un "pas super top objectif à la L" enterre les compacts coté image (sauf peut être à 100, 200 iso oué, mais ca reste "lent")

Et me concernant c'est pas tant le poid ou la taille dans le reflex + plusieurs objo "dédiés" quel qu'il soit qui me dérange, c'est le coté "J'me prends pas la tete à devoir changer d'objo, tout en conservant la possibilité de "tout faire" qui m'interresserais dans le 18-200 en REMPLACANT du 17-85, d'ou ma question initiale qui était plutot "kif kif dans leur range en commun ou j'y perds?"

donc, non pour du compact, par choix..

[Lou40D]

Je trouve un peu surprenant que ca n'en parle pas tant que ca du 18-200IS de Canon, tout le monde l'atteendait mais personne l'a? ou personne n'en parle? (comparaison par rapport au 18-200 sigma ou simplement par raport aux autres objectif de leur sac photo.

Si j'en avait un, je pense que la 1ere chose que je comparerais et ferais partager c'est sa qualité par rapport au 70-200F4L également certes "meilleur" mais meilleur comment précisement? Je pense que ca en interresserait pas mal pour vraiment se rendre compte ce qu'on y perd précisement (et pas que avec des courbe mft ou au crop 100%...)

enfin, j'ai un avis particulier par rapport à ces zoom "10x" .. Je les vois + en paralelle avec des objectifs "dédiés" convrant déjà ces focales, des objectifs que l'on possède et utilise, plutot qu'a en avoir un "seul" (pour ca y'a les bridges.. j'exagère certes)

[TheGuytou]

Je trouve un peu surprenant que ca n'en parle pas tant que ca du 18-200IS de Canon, tout le monde l'atteendait mais personne l'a? ou personne n'en parle? (comparaison par rapport au 18-200 sigma ou simplement par raport aux autres objectif de leur sac photo.

Si j'en avait un, je pense que la 1ere chose que je comparerais et ferais partager c'est sa qualité par rapport au 70-200F4L également certes "meilleur" mais meilleur comment précisement? Je pense que ca en interresserait pas mal pour vraiment se rendre compte ce qu'on y perd précisement (et pas que avec des courbe mft ou au crop 100%...)

enfin, j'ai un avis particulier par rapport à ces zoom "10x" .. Je les vois + en paralelle avec des objectifs "dédiés" convrant déjà ces focales, des objectifs que l'on possède et utilise, plutot qu'a en avoir un "seul" (pour ca y'a les bridges.. j'exagère certes)

Il n'est pas sur le marché depuis très longtemps... Patience.

[Gerard 13]

Moi, j'aimerais trouver des tests montrant les différences entre le 18-200 IS et le tamron 18-270 Stabilisé, mais silence total, car je voudrais acheter l'un des deux.
Avez-vous une idée? Merci !

[papoum]

Qu'en est-il du SIGMA 18-125 OS ?
Il semble être un bon compromis, non ?

[Jodusud]

Hello,

J'ai moi même fait le pas réçemment. Je dispose d'un efs 17-55 2.8 & un 17-85 IS (sur EOS 40D).
J'avais vendu mon sigma 70-300 avec mon ancien 400D et donc ne disposais plus de longue focale (et de plus sans IS son intéret était plus que limité).

Disons le clairement, je n'utilise pratiquement jamais mon 17-85. Il est neuf ... Je l'ai surtout acheté en kit en prévision de le vendre avec mon 40D.
Sa focale n'est pas suffisamment longue pour accepter ses défauts ... et me motiver à retirer le 17-55.

Je me suis donc décidé sur le nouveau efs 18-200 is. Je l'ai reçu samedi.
J'ai surtout était motivé de disposer d'un objectif pour la randonnée. J'ai déja ma fille sur le dos, donc j'ai arrété de me balader avec X objectifs ...

J'ai fait quelques photos mais pas suffisamment pour juger dans en situations (randonnée etc ...).
Sinon pour le moment (intérieur), je n'ai pas l'impression qu'il donne de moins bon résultat que le 17-85.

Venant d'acheter le kit 50D/17-85mm, en lisant ce genre de post, je regretterai presque de ne pas avoir choisi le 18-200mm... il est encore temps !
Lou, question idiote mais le 18-200mm n'est pas USM. C'est bizarre de la part de Canon (question de prix ?) Est ce que ça ne vaut pas le coup d'attendre qques mois qu'ils sortent la version USM? (Sils la sortent bien entendu...quelqu'un a des infos ? ). Pour avoir découvert l'USM cette semaine, J'aime énormément.
D'ailleurs, je viens de recevoir le petit 50mm 1.8, je pense que je vais le renvoyer pour prendre une autre focale mais USM...
Les quelques essais entre le 50mm 1.8 et le 17-85mm, à 50mm j'ai l'impression que e 17-85mm a un meilleur rendu... à confirmer !

Sephir, onattend tes essais avec impatience !

[TheGuytou]

Hello,

J'ai moi même fait le pas réçemment. Je dispose d'un efs 17-55 2.8 & un 17-85 IS (sur EOS 40D).
J'avais vendu mon sigma 70-300 avec mon ancien 400D et donc ne disposais plus de longue focale (et de plus sans IS son intéret était plus que limité).

Disons le clairement, je n'utilise pratiquement jamais mon 17-85. Il est neuf ... Je l'ai surtout acheté en kit en prévision de le vendre avec mon 40D.
Sa focale n'est pas suffisamment longue pour accepter ses défauts ... et me motiver à retirer le 17-55.

Je me suis donc décidé sur le nouveau efs 18-200 is. Je l'ai reçu samedi.
J'ai surtout était motivé de disposer d'un objectif pour la randonnée. J'ai déja ma fille sur le dos, donc j'ai arrété de me balader avec X objectifs ...

J'ai fait quelques photos mais pas suffisamment pour juger dans en situations (randonnée etc ...).
Sinon pour le moment (intérieur), je n'ai pas l'impression qu'il donne de moins bon résultat que le 17-85.

Manque plus que le module dxo 

A+

Dès que tu as un avis sur le couple 40D/18/200 IS je suis preneur.
Pas la peine de poster des exemples, compressés sur un écran, bof.

Merci.

[Sirhc54]

Pas de problèmes quand on utilise le 18-200 sur mon 50D
on laisse le 17-85
voilà
j'ai les deux
qui veut le 17-85mm

[Sirhc54]

Quand on a le 18-200
La première chose on range le 17 85
stabilisation plus performante !
très beau piqué !
on laisse les objectifs superflus au garage
et on revends le 17 - 85 mm

[sephir]

 
Hello,

Cela fait 3 semaines que j'ai acheté mon efs 18-200is (comme optique légere a tout faire).
Le module dxo de cet objectif vient de sortir pour le 40D (il y a quelque jours).
Il va donc beneficier des corrections nécessaires pour ses défauts avec ce soft et bien relever la qualité.

Il n'est pas USM, légérement plus long et plus lourd, mais cela ne m'a nullement géné.
Coté qualité de fabrication il est agréable d'utilisation. Mais sur ce point le 17-85 était mieux quand même.
En fait on peut le comparer à un long efs 18-55IS.

L'IS est bien meilleur (derniere génération canon, celui du 17-85 date ...).
C'est loin d'etre un L, il faut le prendre pour ces autres avantages (le 17-85 etait egalement loin d'un L).

Donc, pour conclure je crois que mon 17-85 n'ira plus beaucoup sur mon 40D.

A+

[Yoan]

Quand on a le 18-200
La première chose on range le 17 85
stabilisation plus performante !
très beau piqué !
on laisse les objectifs superflus au garage
et on revends le 17 - 85 mm

Il est tjs en vente ton OBJ ?

[azin]

Deux tests trouvés sur internet

http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is

http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d

J'ai testé pas mal d'optiques 18-200 aps et 28-300 24x36, elles étaient toutes bof-bof.

Souvent des angles flous et des baisses de formes suivant focales, sans compter vignettage et deformations.

Le 17-85 n'est pas vraiement mauvais, il est médiocre.

[sephir]

Hello,

J'ai eu l'occasion de tester l'objectif sur 2 jours complets.
J'ai été chez Mickey pendant les vacances.

Je suis parti avec mon efs 18-200, son paresoleil et un etui revolver (rien d'autre).
Le temps etait de la parti, frais mais avec du soleil.

A noter, j'ai pris les photos ~ 0 degré. J'avais peur pour la condentation mais en ayant fait attention aux differences de temperatures je n'ai eu aucun soucis. D'ailleurs, j'etais loin d'etre le seul dans le parc avec un reflex.

J'ai beaucoup apprécié d'avoir cette objectif (focale).

Voici quelques humbles photos (helas 18% de la taille d'origine pour <200k).
Utilisation de dxo 5.3 pour le derawtiser.

[sephir]

la suite

[sephir]

la suite

[sephir]

La réduction ne permet pas de juger de la qualité mais cela donnera une petite idée sur du concret.

A noter, chasseur d'image l'a noté ce mois ci.
4 étoiles comme le 17-85. Des défauts mais il est comparable a celui de nikon.

A+

[ben06th]

Salut,

Je compte faire la même chose que toi.

J'ai pu tester le Canon 18-200mm, le Sigma 18-200mm et le Tamron 18-270 hier après midi.
J'étais parti sur le Sigma à la base à cause d'un budget limité, mais je voulais faire l'essai au préalable...

Après le test rapide des 3 objectifs, sans aucunes hésitation je vais prendre le Canon, même avec cet écart de prix.

Le moteur AF du Sigma fait un bruit impressionnant (même dans un environnement bruyant on l'entendait), et j'ai trouvé qu'il fait à chaque fois un "avant-arrière" pour faire la mise au point, qui se fait en générale entre 0.5s et 1s, ce qui est affreusement long sur un réflex.

Le Tamron, lors de la course du 18mm au 270mm (et inversement), a besoin de plus de force pour bouger l'objectif sur la plage 80-200mm environ ce qui n'est vraiment pas agréable.

Je ne parle pas de la qualité des photos, ce n'était pas l'objet de mon test, mais seulement celui de la manipulation, mais dans un environnement intérieur, les donnent le même éclairage à 200mm, le piqué du Canon est meilleur.

Le Canon 18-200mm n'est pas USM, mais il est plus rapide que mon 17-85mm IS USM livré avec le kit 40D. Le stabilisateur est impeccable, aucun "avant-arrière" pour faire la MAP, qui est quasi instantanée.

Donc le Canon est plus cher, mais la différence est notable. Je vais économiser un peu plus longtemps

Bonnes photos

Julien

http://www.pilotepro.fr

[Julian]

Je trouve un peu surprenant que ca n'en parle pas tant que ca du 18-200IS de Canon, tout le monde l'atteendait mais personne l'a? ou personne n'en parle? (comparaison par rapport au 18-200 sigma ou simplement par raport aux autres objectif de leur sac photo.

Si j'en avait un, je pense que la 1ere chose que je comparerais et ferais partager c'est sa qualité par rapport au 70-200F4L également certes "meilleur" mais meilleur comment précisement? Je pense que ca en interresserait pas mal pour vraiment se rendre compte ce qu'on y perd précisement (et pas que avec des courbe mft ou au crop 100%...)

enfin, j'ai un avis particulier par rapport à ces zoom "10x" .. Je les vois + en paralelle avec des objectifs "dédiés" convrant déjà ces focales, des objectifs que l'on possède et utilise, plutot qu'a en avoir un "seul" (pour ca y'a les bridges.. j'exagère certes)

Je partage cet intérêt pour une comparaison avec les "monstres du piqué " (70-200, mais aussi 24-105).

[Lou40D]

Je partage cet intérêt pour une comparaison avec les "monstres du piqué " (70-200, mais aussi 24-105).

effectivement comparer une (vraie) même photo à 200mm sur les 2 ...
mais sans même les comparés sur pièce.. ; le 200mm 5.6 parle tout seul .... 5.6 c'est "fermé" d'un diaph le 70-200 4L .. et quand on voit la qualité très bonne qu'il a DEJA à F4 ... elle est encore meilleure à 5.6 !!! (et encore + à F8... c'est un vrai rasoir...) .. alors que le 18-200 est à pleine ouverture à F 5.6 ...   sans parler du fait que l'un est un zoom 11x l'autre 3x ... et l'on sait que plus le range est "ecarté" moins il peut etre bon partout (sauf quelque rare bijoux ou les zoom, très court en range peuvent rivaliser avec un fixe à la meme focale... débat entre le 24 ou le 14mm,je sais plus, de canon comparé avec le petit zoom 14-24 (je crois) de nikon.

Et l'on ne parle que de "piqué" là ... une vraie comparaison devrait se faire sur beaucoup d'autres choses ! et pas que à une seule focale (distortion.. AC.. qualité du bokeh.. rendu colorimétrique truc bidule... vitesse et précision de l'AF (usm de qualité et pas usm) etc.

Et même sans chercher... les 70-200 4L IS ou non sont des réussites chez Canon.. et pas des plus ridicules !!!! mais oui, y'a encore mieux ... le 200mm fixe... par exemple... mais à quel tarif outchhhhhy!
le 70-200 4L (is ouo non) a cela d'exeptionnel qu'il est REGULIER... de 70 à 200 et même à PO (F4) il n'y pas pas de faiblesses (ou si peu, mais je les cherche encore!)... chose que sur du 18-2xx n'est clairement PAS le cas.... quel que soit son constructeur...

[cedricg]

le 70-200 4L (is ouo non) a cela d'exeptionnel qu'il est REGULIER... de 70 à 200 et même à PO (F4) il n'y pas pas de faiblesses (ou si peu, mais je les cherche encore!)... chose que sur du 18-2xx n'est clairement PAS le cas.... quel que soit son constructeur...

Sa seule faiblesse est qu'il est blanc et donc pas discret   

Plus sérieusement, il est vrai que je l'utilise sans scrupules a F/4. Son seul manque est l'IS qui serait bien utile parfois... Reste que vu l'ecart de prix, il me va bien :-D

[Ecureuilbleu]

Pour la stabilisation, je ne sais pas (je ne connais pas cette version). Mais ce qui est sûr c'est que l'ouverture modeste du Tamron (f/6,3)  fait parfois un peu patiner l'autofocus en fin de range (j'ai vu ça avec la version précédente 18-250), alors qu'avec le Canon tu gagnes un cran (f/5,6). L'autofocus est plus à l'aise en faible lumière.

[Lou40D]

Pour la stabilisation, je ne sais pas (je ne connais pas cette version). Mais ce qui est sûr c'est que l'ouverture modeste du Tamron (f/6,3)  fait parfois un peu patiner l'autofocus en fin de range (j'ai vu ça avec la version précédente 18-250), alors qu'avec le Canon tu gagnes un cran (f/5,6). L'autofocus est plus à l'aise en faible lumière.

Mais alors rien que pour cela, jamais je n'aurais un seul objectif qui a PO d'une de ses focales ne puisse faire du 5.6.

à 250mm à F6,3... ca aura beau etre plus long (250..) si c'est pour voir patiner l'Af et faire raté la photo c'est même pas la peine.... autant dire que tout ce qu'il y a comme focales au dessus du 5.6 est inexploitable pour l'AF sur un sujet peu contrasté (et pas besoin d'avoir peu de luminosité sur la scene globlale pour cela)

[microtom]

Donc au final, pour en revenir à la question de départ : 18-200 is = bonne alternative à un 17-85 is usm et/ou trans-standard honnête rendant service (sur 40D pas 50D) ou vaut-il mieux attendre un hypothétique remplaçant du 17-85 ?

Ps : il ne devrait/devait pas y avoir un salon je ne sais plus quand là au fait?

[Lou40D]

Donc au final, pour en revenir à la question de départ : 18-200 is = bonne alternative à un 17-85 is usm et/ou trans-standard honnête rendant service (sur 40D pas 50D) ou vaut-il mieux attendre un hypothétique remplaçant du 17-85 ?

Ps : il ne devrait/devait pas y avoir un salon je ne sais plus quand là au fait?

bin disont qu'en terme de qualité/defaut d'image (sur au moins le range qu'ils ont en commun): ca me parait etre kifkif ... ce qui me dérange à priori c'est l'AF (pas USM)... bien que celui du 17-85 n'est pas un foudre de guerre (comme celui du 70-200) j'ai pas envie de me retrouver avec une motorisation qui "speedouille" pas entre 2 pdv en suivi de sujet ....  J'ai la même appréhension avec le Tamron 17-50 2.8 ... qu'il soit bruyant me generais pas trop.. mais lent ca non.

à défaut de réellement pouvoir tester ces 2 compères là pour ce sujet là (AF) je garde le 17-85...

[cedricg]

  J'ai la même appréhension avec le Tamron 17-50 2.8 ... qu'il soit bruyant me generais pas trop.. mais lent ca non.
à défaut de réellement pouvoir tester ces 2 compères là pour ce sujet là (AF) je garde le 17-85...

C'est pour cette raison que j'ai pris le 17-55. AF précis ET rapide ;-)
Et que j'ai revendu le 50f/1.8 au passage ;-)

[J-M-G]

Pour en revenir à la comparaison 17-85 /18-200, j'ai trouvé ça sur le net : les 2 objectifs sont vraiment très proches, le 17-85 est un peu plus homogène (mais il s'arrête à 85mm... !)

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=34,2&fullscreen=true&av=3.667,4&fl=18,17&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3

[J-M-G]

Notez-bien que le 17-85 est testé sur un 40D et le 18-200 sur un 50D. 

[microtom]

Bon alors et les retours de ce 18-200 is pas usm sur 40D ?
- DPP fait bien son boulot? (distortions, AC...)
- l'usm ne manque pas?
- la correction de la map (sans devoir passer en manuel) ne manque pas?
- l'est tout plastoc mais l'est costaud?
- les photos sont mieux qu'avec le vieillissant 17-85 is usm? (sans tenir compte des différences de focale)
- THE objectif pour le voyage léger avec un super rapport qualité/prix par rapport au reste de la gamme Canon (m'en fou des Tamron et autre Sigma pour ce genre de caillou car les "défauts" ne sont pas corrigés par DPP)
- autre : à votre bon coeur.

[Powerdoc]

Voila mes premieres impressions du couple 50 D et 18-200 IS après réalisation de plusieurs centaines de photos en Andalousie avec.

Utilisé en RAW, avec derawtisation par DPP, ou par DXO, les resultats sont tout à fait bons.
L'AC et la distorsion (plus gros defauts de ce caillou) sont réduites à zero, et DPP donne un petit coup d'accentuation qui fait croustiller les images.
Franchement si une photo vous semble ratée, ce ne sera jamais de la faute de ce caillou, mais du photographe. Pour faire du tourisme, c'est épatant.
En fait la seule critique en pratique pour celui qui fait du RAW ,  c'est l'ouverture maximale qui est limitée et qui permet difficilement de faire des flous, surtout sur un APS.
De même en chipotant, si au lieu de toujours vouloir faire plus long, les constructeurs faisait un peu plus grand angle. On peut rever un jour à un 15-200 ...

D'un point de vue pratique l'AF est tout à fait performant. Certes il plus bruyant (mais jamais génant) que l'AF des mes optiques L, mais il sait se faire oublier. Franchement je ne mettrai pas 50 euros de plus pour avoir une version USM.
L'IS est très performant, comme cela a été noté par plusieurs magazines ou sites, ce qui est très important pour la photo de monuments indoor, surtout monté sur des boitiers relativement legers comme les appareils APS même experts.

En bref l'objectif ideal pour transformer en bridge de luxe votre canon APS. Couplé avec le derawtisateur ad hoc, les resultats seront toujours très satisfaisants, mais il ne faut pas lui demander d'avoir la même profondeur de champ qu'un ultralumineux sur un FF.
Vos vertebres apprécieront, et son poids plus raisonnable, vous incitera a emporter ce couple plus souvent ...

[Labuzan]

+1     Le 18x85 n'a aucun intérêt.

[alb]

Bon alors et les retours de ce 18-200 is pas usm sur 40D ?
- THE objectif pour le voyage léger avec un super rapport qualité/prix par rapport au reste de la gamme Canon (m'en fou des Tamron et autre Sigma pour ce genre de caillou car les "défauts" ne sont pas corrigés par DPP)

DXO vient de sortir un module dédié Canon 40d + Tamron 18-270 IS ...

[microtom]

DXO vient de sortir un module dédié Canon 40d + Tamron 18-270 IS ...

DXO + le Tamron = plus cher que le Canon + DPP
(sauf si on a DXO bien sûr et encore, ils doivent faire comme tout le monde, faire payer les maj)

[Powerdoc]

DXO + le Tamron = plus cher que le Canon + DPP
(sauf si on a DXO bien sûr et encore, ils doivent faire comme tout le monde, faire payer les maj)

Ils ne font pas payer les modules supplémentaires.

[microtom]

Ok et merci Powerdoc pour ton retour d'utilisation.

[christ 88]

bonjour
Qq aurait une photo de 40D + 18/200 Canon a mettre en telechargement en "full format" ?
Tout ce que l'on trouve sur le net (DPreview ou photozone) c'est avec le 50D
Je voudrais tester le module DXO mais avec le 40D
J'ai aussi le 17/85 et je me pose la même question que Lou