Canon 300mm f/2.8 + multiplicateur ou 500mm f/4 ?

[bleiz78]

Bonjour,

Décidé à casser ma tire-lire pout un objectif de très bonne qualité, pour des questions de polyvalence et de budget, je me pose des questions quant au choix.

But recherché comme annoncé ci-dessous: un objectif avec une super optique et un un piqué à couper le souffle pour la photo animalière (aujourd'hui j'utilise un EF 200mm f/4, un 300mm f/4 et un Sigma 150-600 montés sur un 7DII ou 6D. Je compte acquérir prochainement le R6.

Je me focalise sur le EF ou futur RF 300mm f/2.8 car j'aime bien les plan larges et l'approche. Ceci dit, pour certaines conditions (50% des cas -> affût etc.) j'aurais besoin d'un multiplicateur x1.4 et même plutôt du x2 (600mm).

OK je vais perdre en ouverture (f4 ou f5.6), l'AF sera moins performant, mais en terme de qualité d'image ? Devrais-je plutôt m'orienter vers le 500mm f/4 (qui commence à être vraiment hors budget!). Inutile de me parler du 400mm f/2.8, car lui il est carrément hors budget)

En cherchant la polyvalence et un budget raisonnable, mon raisonnement est-il bon ou à force de compromis je risque d'être déçu ? (performances, qualité d'images etc. qui ne correspondront pas à mes attentes)

Par avance merci pour vos réponses !

[Baltu92]

Bonjour,

Je suis moi même en propriétaire d'un 300 f2.8 pour l'animalier, en affût le 300 est top car pas trop de portrait et offre le 2.8 en forêt. Sur le 300 2.8 v2, le 1.4 passe sans soucis, j'ai aucune perte de netteté ni d'af (5D4), le X2 passe aussi très bien mais on ressent un peu la baisse de netteté sur les gros capteur. Par contre, on est vite court en billebaude et pour les oiseaux par exemple... Je regarde justement pour le secondé par un 500mm F4 v1 que sera pour moi mieux que le 300 f2.8 avec le x2.

Le 300 est superbe en qualité et reste compact pour voyager ! Je regardais le 400 f2.8 mais il est trop encombrant en permanence et on perd le 300mm...

Quand je suis en affût renardeaux par exemple, les petits approchent la tente à parfois 3-4m et la le 300 est formidable.

[bleiz78]

Merci pour votre réponse. Avec le x2 on perd en netteté sur les gros capteurs cad les plein formats? (j'aurais cru me contraire, désavantage à l'APS-C)

[Baltu92]

Non pas sur les grand capteur, Mais sur les hautes résolution après c'est légèrement je l'utilise sur mon 300 f2.8 v2 sur 5D4 et les photos sont encore très propre !  Mais à choisir, je partirais sur le 300 et les TC. qui seront plus polyvalents que le 500 f4 seul.

[laverdure]

désolé pour le hors sujet j'ai  un canon ef 300 2.8 version 2 et un tc 1.4 version 3 à vendre .
Cdlt

[rol007]

désolé pour le hors sujet j'ai  un canon ef 300 2.8 version 2 et un tc 1.4 version 3 à vendre .
Cdlt

Que vas-tu prendre à la place ?

[laverdure]

comme j'ai un nikon d500 je prends le 300 pf  pour être plus léger  (vu mon grand âge)
Cdlt

[portalis]

désolé pour le hors sujet j'ai  un canon ef 300 2.8 version 2 et un tc 1.4 version 3 à vendre .
Cdlt

Objectif parait-il exceptionnel, à un prix malheureusement assez dissuasif en neuf!
Je n'ai pas de notions précises concernant la valeur d'occasion et donc le caractère plus ou moins abordable de la V2...

[laverdure]

la côte chasseurs d'images est à 3900euros .
Cdlt

[portalis]

C'est bien ce que je craignais, et cela représente déjà une décote sensible par rapport au tarif neuf...
J'en ai vu passer il y a quelques temps à des tarifs plus "doux", mais ils portaient les stigmates d'une utilisation quelque peu intensive!
La V1 est beaucoup moins chère, mais sensiblement plus lourde, et probablement moins performante (AF et optique).

[rol007]

C'est bien ce que je craignais, et cela représente déjà une décote sensible par rapport au tarif neuf...
J'en ai vu passer il y a quelques temps à des tarifs plus "doux", mais ils portaient les stigmates d'une utilisation quelque peu intensive!
La V1 est beaucoup moins chère, mais sensiblement plus lourde, et probablement moins performante (AF et optique).

La d min de mise au point est plus longue et donc le grandissement plus petit(0,13 vs 0.18)

[portalis]

Merci pour cette précision.

[Telyt560]

J'ai acheté le 300mm f:2.8 alors que mon boitier était le 7D, grossissement parfait mais je me suis rapidement aperçu que le point faible était alors le capteur du 7D.
Passage au plein format et immédiatement meilleure qualité, avec le 5DS j'avais la possibilité de recadrer 1.6x, donc pas de regret pour le 7D.
Mais rapidement j'ai préféré le plein format et les multiplicateurs, comprenez que j'avais plus besoin pour la faune d'un 500mm que d'un 300mm.

Pour des raison de maniabilité, poids et encombrement je ne suis jamais passé au 500mm.

Actuellement sur R5, 100-500mm et 400 DO II, je ne voudrais toujours pas de 500mm f:4

Autrement dit , c'est une décision personnelle.

Telyt560

[Arie]

pas de double emplois entre le zoom et le 400 do ?

[daniel63]

Une photo faite avec le 300mm 2.8 v1 +tc 1.4II et le R6, je trouve que la qualité reste très bonne avec le tc 1.4, ce qui donne un 400mm  f4

[Zouzouille 77]

Une photo faite avec le 300mm 2.8 v1 +tc 1.4II et le R6, je trouve que la qualité reste très bonne avec le tc 1.4, ce qui donne un 400mm  f4

Superbe daniel

[daniel63]

Merci zouzouille  , j'ai fait une petite erreur, avec le tc 1.4 ça fait un 420 f4 et non pas un 400mm

[alanath77]

Pour info, je vais mettre en vente mon 300 2.8 II avec un IS tout neuf

[christophe55]

Comment peut on connaitre le tarif ? 

[alanath77]

La cote normal est à 3900€, il a toujours été protégé par le lens coat.
Je pars sur 4000€  ou échange avec 100-400II + 2700€

[christophe55]

 
M'enfin je me doute qu'une bête pareil, ça un coût 
Merci quand même 

[Telyt560]

pas de double emplois entre le zoom et le 400 do ?

Bonne question !
En fait au départ j'avoue que je ne savais pas s'il y aurait double-emploi ou non.

En RF j'ai décidé de de choisir 24-105 + 100-500 au lieu des 16-35 + 70-200 EF, dans ma tête le 100-500 remplace un 70-200mm et plus
.

En pratique après 4 mois, le 400 DO II est toujours mon objectif d'affût, surtout que j'utilise aussi les multiplicateurs si nécéssaire.
Il faut dire que sur R5 le 400 DO et doubleur est est un très bon 800mm f:8, surtout avec une nette amélioration de l'AF par rapport au reflex.
L'utilisation du 100-500mm est pour la billebaude, le repérage, la petite faune (papillons etc..) aussi portrait, mais surtout paysage.
Sinon je suis couvert entre 18mm et 105mm et plus rien jusqu'a 400mm.

Donc pas de double-emploi.

Amicalement
Telyt560

[bleiz78]

Une photo faite avec le 300mm 2.8 v1 +tc 1.4II et le R6, je trouve que la qualité reste très bonne avec le tc 1.4, ce qui donne un 400mm  f4

Merci pour le retour, en effet la qualité reste très bonne

Est-ce que d'autres ont des retours du 300mm 2.8 mais avec multiplicateur x2 ?

[Gypaete barbu]

Merci pour le retour, en effet la qualité reste très bonne

Est-ce que d'autres ont des retours du 300mm 2.8 mais avec multiplicateur x2 ?

pour moi ca reste excellent même avec le x2
c'est un choix d e maniabilite et poids et d polyvalence aussi le 300 et multi 1,4 ou/et x2
reste le travail d el approche suivant les sujets

[daniel63]

Est-ce que d'autres ont des retours du 300mm 2.8 mais avec multiplicateur x2 ?

une photo de ce matin avec le tc x2II avec un recadrage