Pourquoi ma photo est ratée ?

[zuiko]

Oui, les photos de Géo sont de qualité mais elles sont le reflet d'un parti pris éditorial : le descriptif "beau" touristique, très majoritairement.
Donc on y voit peu de poubelles, de fils électriques, enfin de trucs qui cassent les canons de cette esthétique là.
S'inscrire dans cette ligne n'a rien de dégradant, il faut juste savoir dans quelle voie on s'engage et il faut, à mon avis savoir s'en détacher puisque le propre de l'amateur est d'être libre, autant en profiter, non ?

[langagil]

(...)
C'est les noms qui me viennent en tête comme ça rapidement. Je suis désolé je n'ai presque que du N&B à te proposer (de part ma pratique je retiens plus les photographes N&B comme inspiration), mais les autres participants à cette discussion peuvent compléter la liste avec d'autres noms (moi aussi je me cherche en paysage en ce moment donc je suis preneur )
(...)

En couleur, et pour s'éloigner un peu du style Geo, on peut s'intéresser à Harry Gruyaert, Luigi Ghirri ........ entre autres 

[Jean-Luc Vertut]

dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic
et ce n'est pas vraiment un compliment...

sinon, pour rajouter à la liste des paysagistes au regard personnel :
quelques photographes US du XIXème siècle  (les grands anciens) : Willima Henry Jackson, John K Hillers,
et plus près de nous: Stephen Shore, Bernard Plossu, Nadav Kander, le beau livre collectif "France territoire liquide" au Seuil, etc...

[etsocal]

dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic
et ce n'est pas vraiment un compliment...

Certes, cela peut ne pas être un compliment, en fait tout dépend de la destination de la photo et du commanditaire.

D'un autre côté, je pense qu'il est aussi possible d'imaginer que bien des photographes "artistes" seraient dans l'incapacité de faire de telles "belles" photos stéréotypées et "bassement commerciales"....pour ne pas dire "grand public", voire "populistes" (un terme à la mode). Incapacité technique et/ou, je l'accorde, pourquoi pas éthico/déontoloqique.

En fait il existerait deux grandes catégories de photographies, celles destinées à la populace, la plèbe (stupide et ignorante par nature) et celles bien plus élitistes faisant recette auprès d'artistes potentiels, cultivés, n'hésitant jamais au travers d'une certaine propension au "name dropping" à faire étalage de leur érudition...pour mieux encore enfoncer les béotiens, je présume. (Ouf, j'ai encore un peu de chance, je ne pense pas être totalement inculte et ignare).

De toute évidence mes propos sont, je le concède, un brin réducteurs et excessifs, mais bien souvent, c'est malheureusement ce que je ressens à la lecture de certains posts.

Suis-je le seul, that's my own question?

Sorry!!!!

   

[Pichoun]

De toute évidence mes propos sont, je le concède, un brin réducteurs et excessifs,
   

Oui mais alors juste un brin! 😉😁

[jdm]

dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic
et ce n'est pas vraiment un compliment...

...

C'est ben vrai ça, mdame Michu !

Ceci dit quand des photographes critiquent de cette façon, comment dire, c'est très petite bite ...   

-

Pour continuer dans le Nat-Géo, une vidéo qui date, mais le sens de l'humour de Michael Melford est très sympa :

https://www.youtube.com/watch?v=MJB4S2AAPTU&t=136s

[zuiko]

https://www.youtube.com/watch?v=MJB4S2AAPTU&t=136s

Erreur dans le lien ?

Cela dit, l'auteur de ce fil s'est référé à Géo pas à National Geographic, ce qui, pour moi, n'est pas tout à fait pareil...

[Seb Cst]

Erreur dans le lien ?

Cela dit, l'auteur de ce fil s'est référé à Géo pas à National Geographic, ce qui, pour moi, n'est pas tout à fait pareil...

En effet, ce ne sont clairement pas les même lignes éditoriales... Amalgamer les deux sur ce fil ajoute à la confusion.

[Nikojorj]

dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic

C'est sans doute plus valable depuis qu'ils se sont fait racheter par le Diable mais avant ça, y'avait beaucoup de photos de qualité dans le NatGeo je trouve.
Après ça reste un style assez classique, mais dans le genre je trouve ça bon, et ça n'est pas si monolithique : Frans Lanting, Jodi Cobb, Steve McCurry, Lynn Johnson...

On pourrait aussi dire "un Ansel Adams" je pense dans le même genre : du classique, avec un fort succès commercial. Est-ce mauvais pour autant?



Je me réfère toujours au temps avant la vente de leur âme bien sûr, mais Géo, par exemple, me semble laisser moins de place à la personnalité des auteurs photographes, et un peu plus faire dans la catégorie "office de tourisme".

[Seb Cst]

...
On pourrait aussi dire "un Ansel Adams" je pense dans le même genre : du classique, avec un fort succès commercial. Est-ce mauvais pour autant?
...

Attention de ne pas mélanger des photographes ayant vendu uniquement leurs tirages, leurs livres en édition haut de gamme, et fait des conférences, avec des photographes travaillant aussi, voire essentiellement pour la presse.
Tu es en train d'amalgamer le succès commercial d'une revue avec le succès d'estime d'un photographe devenu icône outre-Atlantique.

[Christus]

Et comme ceci, vous en pensez quoi ?

[jdm]

...
Je me réfère toujours au temps avant la vente de leur âme bien sûr, mais Géo, par exemple, me semble laisser moins de place à la personnalité des auteurs photographes, et un peu plus faire dans la catégorie "office de tourisme".

Tout à fait !

Pour moi clairement, si on doit se référer à une personnalité photographiquement forte, on parle du National Geographic, sans l'ombre d'une confusion ...

[jdm]

Et comme ceci, vous en pensez quoi ?

j'y ai pensé un moment, et c'est bien mieux ! 

[Nikojorj]

Attention de ne pas mélanger des photographes ayant vendu uniquement leurs tirages, leurs livres en édition haut de gamme, et fait des conférences, avec des photographes travaillant aussi, voire essentiellement pour la presse.
Tu es en train d'amalgamer le succès commercial d'une revue avec le succès d'estime d'un photographe devenu icône outre-Atlantique.

Oui, ce n'est pas la même chose, mais il y a quelque chose de commun dans le style d'une part (Ansel Adams est devenu un classique), dans le discours environnementaliste d'autre part, et enfin dans la réussite commerciale.

[Nikojorj]

Et comme ceci, vous en pensez quoi ?

Je retrouve toujours ce problème du premier plan un peu trop plat, faute de lumière dessus.

[Jean-Luc Vertut]

Certes, cela peut ne pas être un compliment, en fait tout dépend de la destination de la photo et du commanditaire.

D'un autre côté, je pense qu'il est aussi possible d'imaginer que bien des photographes "artistes" seraient dans l'incapacité de faire de telles "belles" photos stéréotypées et "bassement commerciales"....pour ne pas dire "grand public", voire "populistes" (un terme à la mode). Incapacité technique et/ou, je l'accorde, pourquoi pas éthico/déontoloqique.

En fait il existerait deux grandes catégories de photographies, celles destinées à la populace, la plèbe (stupide et ignorante par nature) et celles bien plus élitistes faisant recette auprès d'artistes potentiels, cultivés, n'hésitant jamais au travers d'une certaine propension au "name dropping" à faire étalage de leur érudition...pour mieux encore enfoncer les béotiens, je présume. (Ouf, j'ai encore un peu de chance, je ne pense pas être totalement inculte et ignare).

De toute évidence mes propos sont, je le concède, un brin réducteurs et excessifs, mais bien souvent, c'est malheureusement ce que je ressens à la lecture de certains posts.

Suis-je le seul, that's my own question?

Sorry!!!!

j'ai comme l'impression que dès que l'on sort du premier degré, ici, le message a du mal à passer

car, dans le même esprit, Depardon raconte qu'à l'agence Gamma, quand une photo était trop dans l'air du temps, ils appelaient cela "un fragonard"
cela ne veut bien sur pas dire que Fragonard était un mauvais peintre et personne n'aurait eu l'idée de rétorquer aux photographes de Gamma qu'ils étaient incapables de peindre comme Jean-Honoré (ce qui était probable)

quant à l'opposition plèbe/élite en photographie, elle n'est simplement pas pertinente
les différences de regard ne se font pas sur des critères sociologiques mais de connaissances : lorsque l'on prend le temps de s'intéresser à un sujet, à se documenter, à visiter les expositions, à se former, on a plus de chance d'avoir un avis pertinent et documenté que lorsque l'on ne fait pas cette démarche : il n'y a pas de science infuse
c'est exactement la même chose pour le football, le rock and roll, la culture du jardin ou la musique de Bach
et, grâce à internet, on a accès gratuitement en quelques clics à toutes les œuvres de la photographie mondiale, et aux textes fondateurs...

faire croire au "peuple" (entité à définir) que "les élites le méprisent" pour son ignorance alors qu'il y a simplement des personnes qui se sont intéressées à une question et ont travaillé des années le sujet, c'est, comment dire...

[jdm]

 C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...

[zuiko]

C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...

C'est ça, oui...

[Seb Cst]

C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...

Il n'avait qu'à écrire ce qu'il voulait écrire. S'il faut commenter en devinant les intentions...
Moi je m'en tiens à ce que je lis sur mon écran.

[jdm]

Il n'avait qu'à écrire ce qu'il voulait écrire. S'il faut commenter en devinant les intentions...
Moi je m'en tiens à ce que je lis sur mon écran.

C'est raccord avec sa photo, il n'y a pas l'intention voulue non plus ... 

[Seb Cst]

Oui, ce n'est pas la même chose, mais il y a quelque chose de commun dans le style d'une part (Ansel Adams est devenu un classique), dans le discours environnementaliste d'autre part, et enfin dans la réussite commerciale.

Disons qu'Ansel Adams est un représentant archétypique de son époque. Il tombe pile au bon moment Outre-Atlantique.
Son œuvre commence dès la fin des années 20, dans un contexte de création des parcs nationaux.
Walt Whitman (l'ancêtre), John Muir, Jack London, sont des marqueurs culturels de l'époque.
Adams a eu la chance de concrétiser au delà de la WW2, eu égard à sa longue existence. L'après-guerre coïncidant avec l'essor du marketing artistique.

Je suis toujours admiratif de son œuvre, et je n'ai que faire de ceux qui le classent dans les photographes emphatiques, ou commerciaux.
(note que je ne me positionne pas en faux par rapport à ce que tu dis, je livre juste mon sentiment)

Comme tu le dis très bien il est aujourd'hui un classique.

[Jean-Luc Vertut]

Adams est le fruit d'une longue tradition "naturaliste" aux USA, qui débute (au moins littérairement) avec Thoreau dès le début du XIXème siècle, puis les grands photographes de l'espace ouvert américains : William Henry Jackson , John K. Hillers, et qui se poursuivra jusqu'à nos jours, en passant par Aldo Leopold (l'admirable "almanach d'un comté des sables") et Rachel Carson (Edge of the sea, Silent spring).

[Nikojorj]

Oui et Waldo Emerson aussi.

[Jean-Luc Vertut]

Oui et Waldo Emerson aussi.

absolument
Thoreau et Emerson étaient voisins à Concord et se voyaient très régulièrement :
relire le journal de Thoreau à ce sujet est toujours un vrai plaisir

[Lechauve]

J'adore Ansel Adams,
j'ai eu la chance de le voir exposé à Londres dans un tres beau musée pas loin d'un vieux bateau ( j'ai oublié leur deux nomls ) c'était...........!ach j'en ai encore les poils des bras qui s'en souviennent!