Pigeon parisien

[B_M]

Le sujet à l'air à la mode en ce moment. 

[zuiko]

Le sujet à l'air à la mode en ce moment. 

Un sujet pareil, pour moi ça mérite du pathos, de la grandiloquence, du rouge qui pête, du contraste dramatique, de la netteté chirurgicale, là on n'est pas dans ce trip...
Cela dit, ni dans ce traitement, ni dans l'autre potentiel, je ne l'accrocherais dans mon salon...

En ce moment, d'ailleurs on voit de ces cadavres à tous les coins de la section critique, que cela veut-il dire ?
Y-aurait-il des salons de vautours à décorer ? (Celle-ci tu peux la proposer à un vautour parisien du CAC40 habitué à plumer les pigeons   )

[Crinquet80]

Cette manie du remake vite fait bien fait   sur ce forum Critique ! 

[B_M]

Cette manie du remake vite fait bien fait   sur ce forum Critique ! 

Pour comprendre, il faut commencer par faire des photos. 

[salamander]

C'est plus cru, moins "esthétique" que les propositions précédentes...

Je comprends la démarche, mais perso, j'aime moins.

[zuiko]

Pour comprendre, il faut commencer par faire des photos. 

On se dirige doucement mais sûrement vers l'échange de noms d'oiseaux, j'en ai peur 

[Bernard34]

Pour moi cela n'a pas d'interet
Je fais des photos mais je ne comprends pas ....
quel est l'apport du photographe?

[B_M]

Ce n'est pas facile de montrer une photo sur le forum. Il faudrait préciser à chaque fois dans quel registre, quel genre, on se situe. Ce que je n'ai pas fait. Je pense que ce serait une bonne chose. Cela éviterai que les commentateurs - critiques s'égarent. C'est notamment le cas quand on présente des photos en cours de réalisation. Elles sont regardées comme finalisées alors qu'on cherche seulement à valider le travail en cours, à avoir un regard extérieur.
Ici j'ai donc oublié de dire que ce n'est qu'un clin d'œil aux autres photographes qui on pris le même sujet. Ma photo est descriptive. Quoiqu' elle montre le destin fréquent des pigeons parisiens. La banalité tragique du quotidien... ( Sniff   Bon j'arrête  )

Faut-il qu'il y ait toujours un "apport" du photographe, apport explicite en tout cas ? En dehors d'un minimum de maîtrise technique, cela ne me semble pas obligatoire. On peut faire des photos pour le document, pour voir ce que cela va donner en photo. Le risque de faire des photos avec un "apport" c'est de prendre pour sujet la composition, l'effet, le joli, etc et de passer à côté de son sujet.

[agl33]

Cette manie du remake vite fait bien fait   sur ce forum Critique ! 

+1

[DOMDOM49]

Ce n'est pas facile de montrer une photo sur le forum. Il faudrait préciser à chaque fois dans quel registre, quel genre, on se situe. Ce que je n'ai pas fait. Je pense que ce serait une bonne chose. Cela éviterai que les commentateurs - critiques s'égarent. C'est notamment le cas quand on présente des photos en cours de réalisation. Elles sont regardées comme finalisées alors qu'on cherche seulement à valider le travail en cours, à avoir un regard extérieur.
Ici j'ai donc oublié de dire que ce n'est qu'un clin d'œil aux autres photographes qui on pris le même sujet. Ma photo est descriptive. Quoiqu' elle montre le destin fréquent des pigeons parisiens. La banalité tragique du quotidien... ( Sniff   Bon j'arrête  )

Faut-il qu'il y ait toujours un "apport" du photographe, apport explicite en tout cas ? En dehors d'un minimum de maîtrise technique, cela ne me semble pas obligatoire. On peut faire des photos pour le document, pour voir ce que cela va donner en photo. Le risque de faire des photos avec un "apport" c'est de prendre pour sujet la composition, l'effet, le joli, etc et de passer à côté de son sujet.

je croyais qu'on était sur un forum "critique" ...mais non !!! ce sont les critiqueurs qui ont droit à la "leçon" 
Un "apport" du photographe ...c'est photographier avec son regard et son âme (pour info ...ta définition de l'apport du photographe est totalement erronée)

Donc ton image est réussie ...elle est nette...cadrée correctement ...l'exposition est "presque" bonne (un poil sombre..à peine)

Sinon oui...il vaut mieux préciser ton intention pour éviter que le critique (toujours très con) s'égare

...dommage car cette image pourrait être très intéressante avec un apport personnel ...pour ma part j'y verrais bien par exemple un traitement high key avec saturation des rouges (ce qui sous-entend une mise en scène de la pdv pour faciliter le traitement à venir ...un fond blanc ...papier ..tissu..facilitant le travail) ou inversement partir dans du très sombre et très granuleux ...tenter d'exprimer mon ressenti donc

mais non ...on est sur du document donc comme tu le dis ...le soucis du document c'est qu'il ne se prête guère à la critique en fait  ! (si tu regarde bien depuis un moment ici ...les rois de la photographie se retranche derrière ce genre d'excuse pour envoyer bouler toutes remarques désobligeantes ou négatives  (je ne parle pas des règlements de compte).

Dernière réflexion que je me fais...quel intérêt de poster une image "clin d'oeil" donc ...dans une section "critique" ...puisqu'un clin d'œil n'est pas un sujet à la critique

J'espère avoir répondu en partie à tes interrogations

bonne soirée et bonne continuation

[B_M]

Cher DOMDOM49
Je suis en désaccord sur tout avec vous. Je ne vais pas polémiquer. Pas la peine de gâcher le beau temps    Je n'irai donc pas plus loin..

[DOMDOM49]

pourquoi dire "polémiquer" ? tu as tout a fait le droit d'être en désaccord avec ce que je dis et qui ne reste que mon avis (Ici, on était pas dans un registre "technique" qui seul peut avoir des vérités...le reste n'est que point de vue)

pas d'accord avec TOUT mon propos ?? ...c'est beaucoup hi hi   

au fait ...tu as été un peu ouvrir des portes de galeries ? ...une expo en vue peut-être ?...as-tu eu des retours sur tes différents essais de la part de professionnels comme je te l'avais suggéré plusieurs fois ?  (ce n'était nullement des moqueries de ma part)
bonne continuation