Meeting Room …

[bozart]

Si on ne doit raisonner qu'avec « interdit » ou « autorisé », je te laisse imaginer l'état des échanges ...   
Mais tu as raison, on peut être égocentrique au point d'être indifférent à tout ce que font les autres (mais dans ce cas il n'y a pas à prendre pour point de départ ce qu'ils font pour se comparer à eux implicitement).

[yaquinclic]

Julius, James, Gregory, Thomas, ...... à la même place que moi, même boitier, même objectif, même point de prise de vue, qu'auraient-ils produit de mieux.

Ah oui, quand même, ils se seraient peut-être abstenus

Pourquoi vouloir obliger à faire comme dans les livres.
Que devient, ou que reste-t-il de l'originalité de la personne qui est derrière son APN.

Oui pourquoi, en effet c'est bien l'originalité qui caractérise ces images. Sans doute qu'un boîtier chargé avec de l'ekta t'aurais pousser à un raisonnement inverse.

Si tu es en cours d'un projet de série de la même veine, ne tient pas compte de ce que je viens de dire. Avoir un avis sur une série est plus instructif sur l'intention de la démarche.

A+

[Nikon Nissoumi]

Si on ne doit raisonner qu'avec « interdit » ou « autorisé », je te laisse imaginer l'état des échanges ...   
Mais tu as raison, on peut être égocentrique au point d'être indifférent à tout ce que font les autres (mais dans ce cas il n'y a pas à prendre pour point de départ ce qu'ils font pour se comparer à eux implicitement).

Nous sommes bien d'accord.
Sauf a être finalement secrètement jaloux ou envieux en sus. 
Mais je ne pense pourtant pas que ce soit le cas ici, simplement DenisV défend il son image.
Et il en a bien le droit, aussi.

[JCCU]

....
J'ai eu la chance du passage du reflet de cette dame devant le cadre de l'ouverture, ce qui fait que j'ai appuyé sur le bouton.

Un peu surréaliste le fil:

    D'un coté , un photographe qui parle du reflet dans la vitre

   De l'autre des commentaires sur la façon de faire de la photo d'intérieur

.....

[DenisV]

JCCU,
comme tu l'écris
au départ ce n'était que l'opportunité d'avoir saisi le reflet de la personne qui regarde cette pièce, reflet qui se place dans le rectangle du "passe-plats".
Pour le reste, il y en a qui ont plaisir à s'éparpiller !
Bien cdlmt.

[B_M]

Un peu surréaliste le fil:
    D'un coté , un photographe qui parle du reflet dans la vitre
   De l'autre des commentaires sur la façon de faire de la photo d'intérieur

En fait, à mon avis c'est un cas très fréquent.
Je pense même qu'une photo réussie, une bonne photo, est le plus souvent une photo pour laquelle le photographe et ses spectateurs ont la même lecture, sans ambiguïté.

[zuiko]

En fait, à mon avis c'est un cas très fréquent.
Je pense même qu'une photo réussie, une bonne photo, est le plus souvent une photo pour laquelle le photographe et ses spectateurs ont la même lecture, sans ambiguïté.

Tout à fait d'accord avec ça.

Ici le quiproquo ne viendrait-il pas, au moins en partie, de l'introduction de la photo :
- hyper technique dont on n'a rien à faire dans la section critique (si ce n'est à la demande des uns ou des autres)
- titre ne reflétant pas du tout l'intention du photographe,
- démarrage du fil avec une photo sans intérêt (dixit l'auteur).

[B_M]

Il faut que je précise mon post précédent, un peu simpliste. Ce que je disais sur la lecture sans ambiguïté pour une "bonne photo" concerne le cas habituel, ordinaire, de lecture d'une photo. L'ambiguïté est une caractéristique essentielle de la photographie. Mais  généralement on est prévenu de cela. Pour de la photo artistique, créative, le fait de passer la porte de la galerie nous le rappelle. Pour du photojournalisme, on sait que la photo n'est pas une preuve. Etc. On sait dans quel registre on doit se placer.

[bozart]

Oui pour le registre dans lequel elle se place.
Mais de là à dire que "tous les spectateurs ont la même lecture sans ambiguïté", non, c'est tout simplement impossible (à moins que ces lecteurs soient des robots identiques, avec un formatage commun)

Un peu surréaliste le fil:
D'un coté , un photographe qui parle du reflet dans la vitre
De l'autre des commentaires sur la façon de faire de la photo d'intérieur

.

C'est l'auteur lui-même qui met sa photo en parallèle avec des productions en architecture intérieure :

Si c'est pour tomber dans la banalité ou la monotonie photographique, cela n'a aucun intérêt pour moi.
Si on regarde bien les photos d'architecture d'intérieur, ce sont toutes les mêmes.
La seule chose qui les différencie c'est l'espace, le volume photographié - bureau, salon, chambre à coucher, living, open space, ....
Honnêtement, en y regardant bien, il n'y a aucune originalité particulière dans ce style de photo.

...mais affirme plus loin qu'il ne s'intéresse pas à ce type de photo

Merci pour la référence bibliographique, mais la photo d'architecture d'intérieur ne m'intéresse absolument pas.

Pas de quiproquo particulier. Juste un enchaînement des commentaires ne permettant finalement pas de discuter autour de ce sujet.