Conversion : résolution de sortie pour développement labo

titroy · Novembre 30, 2008, 19:31:18

Par défaut (Préférences), la résolution de sortie est 350 ppp.
Pour un développement labo (photoweb) jusqu'au format A4, peut on ramener ce paramètre à 300 ?
Merci pour votre aide

Michel

Un grand merci aussi pour cette nouvelle section

olivier_aubel · Décembre 01, 2008, 20:05:33

Citation de: titroy le Novembre 30, 2008, 19:31:18
Par défaut (Préférences), la résolution de sortie est 350 ppp.
Pour un développement labo (photoweb) jusqu'au format A4, peut on ramener ce paramètre à 300 ?
Merci pour votre aide

Michel

Un grand merci aussi pour cette nouvelle section

yesss
Moi je mets 300 pour faire plaisir à l'imprimeur

Pour du tirage de qualité en labo, on peut mettre 254dpi. En plus, ça a l'avantage de simplifier les calculs pour les pixels

Bien sur, il faudra préciser les dimensions en cm en moment de la conversion en jpg sinon... ce parametre ne sert à rien. La valeur exif "dpi" n'étant même pas lu pour la bécane (et heureusement !

)

titroy · Décembre 02, 2008, 17:40:19

Merci Olivier, pour ta réponse.

Dans le même registre de question : la conversion Jpeg par DPP produit un fichier Jpeg de 7 megs (qualité : 10, 350 ppp), sans retouche, alors que le fichier Jpeg brut de boitier (450D) avec les paramètres maxi (résolution et compression) pèse environ 4 Megs.
Il s'agit de la même image, naturellement.

D'ou vient cette énorme différence ? le taux de compression du boitier ?

Un crop à 100% montre clairement que le Jpeg produit par DPP est beaucoup plus détaillé.

Michel

Pat20d · Décembre 02, 2008, 18:37:59

Tu as fait la question ET la réponse

Pour avoir la même chose que ce que fait le boitier c'est dans ZoomBroxser et c'est Raw Image Task qu'il faut lancer

Aspho · Décembre 03, 2008, 15:47:13

C'est pour cela que je ne comprends pas bien pourquoi Photoweb donne des résolutions conseillées qui correspondent à 160 ppp grosso modo (par exemple 651*970 pixels pour un 10*15).

Certes le transfert va sûrement plus vite ainsi. Mais je me demande ce que fait Photoweb une fois que je lui ai transféré des fichiers plus gros (1200*1800 pixels pour un 10*15). Les réduit-il ?

Enfin bon, pour un 10x15, ça ne m'empêche pas trop de dormir, mais déjà pour un 20x30, cela m'ennuie un peu plus.

Quelqu'un a-t-il des idées ? Merci Aspho

titroy · Décembre 04, 2008, 15:59:55

Citation de: Aspho le Décembre 03, 2008, 15:47:13
....
Certes le transfert va sûrement plus vite ainsi. Mais je me demande ce que fait Photoweb une fois que je lui ai transféré des fichiers plus gros (1200*1800 pixels pour un 10*15). Les réduit-il ?

.....

+1
C'est une question que je me pose également.

Et d'une facon générale, qui/quoi fait le "tri" des pixels en sur nombre pour un format de tirage donné sur une imprimante perso ?

Car si ce 'tri' n'est pas au top, il peut être destrcuteur ?

Michel

caouito · Décembre 05, 2008, 16:31:47

Apparamment, l'interpolation est confié à la machine. C'est pour ça qu'il vaut mieux le faire soit même et envoyer le bon format par rapport au tirage que l'on veut.

Aspho · Décembre 06, 2008, 09:29:20

Ah bien oui, c'est pourtant vrai, ça, je n'y pensais pas. Excellente remarque Bug Killer, merci. ( Quoique pour un 10x15, ce n'est sans doute pas le jour et la nuit ).

Bon, il va falloir que je pose la question au labo. C'est quand même idiot (vu de chez moi) de détruire l'accentuation et de tirer à 160 ppp quand la machine fait 300 d'origine (ou 254). Côté machine, ça va peut-être plus vite ?

Aspho