Nikkor Z 28 mm f/2,8

[55micro]

Je n'encense pas plus Fuji que je ne descends Nikon , je dis juste que l' apsc chez Nikon n' est pas traité correctement , rien à voir avec Fuji , j'utilise juste en référence d'un système pensé 100% apsc .

Il y a une entrée de gamme chez Fuji comme chez Nikon , la différence , c'est que l'on peut évoluer en apsc vers du haut niveau chez Fuji alors que chez Nikon on évoluera vers du 24x36 si on veut du haut niveau .

De mon point de vue , l' apsc chez Nikon est un miroir aux alouettes , obligeant , qui pour débuter a cru faire un choix "raisonnable" en commençant par l' apsc chez Nikon , se verra pour évoluer obligé de changer de système pour du 100% 24x36 , ou pire encore , se verra obliger de mixer un boitier apsc avec des optiques 24x36 . ( style Nikon AFC monté avec un Z28mm 2.8 comparé avec un ensemble purement apsc ) .

Je parle en connaissance de cause , j' ai commencé le numérique par de l' apsc Canon ( zoom apsc et optiques 24x36 ) , situation rapidement intenable avec des focales pénibles à utiliser ( genre 135 qui cadre comme un 200 ) , d'où passage au 24x36 ... j' ai pour excuse qu' à l' époque le 24x36 était nouveau et hors de prix sans marché d'occasion ( ou si peu ) , et puis je ne connaissais pas les tenants et aboutissants .

Le conseil que je donnerais si on veut commencer chez Nikon , c'est de passer directement au 24x36 , à terme , ça ne sera pas plus cher car ça évitera de passer par un système apsc caduque pour progresser

Oui mais c'est comme ça quasiment depuis les D3/D700, on est prévenus. Je suis aussi passé au 24x36 relativement rapidement, le D300 ayant pris le rôle de boîtier nature / meetings pour lequel il était vraiment fait, et là c'est pareil le Z50 va sortir en second boîtier léger , pour aller en balade ou sur les pistes.
La sortie du R8 chez Canon est aussi un message clair je crois.

[Lelmer]

Disons que j'avais comparé, à l'époque, D300 gripé + 17-55 avec D700 gripé + 24-70, entre autre...

Sur le standard (35 vs 50), tu ne gagnais rien, et rien non plus sur le 70-200, forcément.
Ne pas perdre de vue que l'APS-C Nikon est un APS-C avec tirage de 24x36. Avec le système One, là, on gagnait vraiment... mais Nikon l'a euthanasié bien vite.

D300, D700, c'est de l'histoire ancienne, et à l'époque, Nikon développait le 24x36, et avait les deux formats, avec les objectifs qui allaient bien.
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, il n'y a pas d'objectif Z DX, sauf l'un ou l'autre zoom d'entrée de gamme.

Et désolé, mais question poids/encombrement, si tu compares Nikon Z (24x36) et Fuji APS, il n'y a pas photo, sans jeu de mot 

[Verso92]

Et désolé, mais question poids/encombrement, si tu compares Nikon Z (24x36) et Fuji APS, il n'y a pas photo, sans jeu de mot 

Dans quel sens ?

(j'ai toujours trouvé les boitiers Fuji imposants pour de l'APS-C)


En passant, une petite au 28 (f/8, 1/30s, 720 ISO sur Z5) :

[Fred_G]

Si tu continues à pencher ton Z comme ça, tu vas finir avec un N 

[Verso92]

Si tu continues à pencher ton Z comme ça, tu vas finir avec un N 

Pffff...  ;-)

[Ergodea]

C'est quoi ce truc blanc à droite?

[Fred_G]

La lune ?

Pffff...  ;-)

[Roland29]

C'est quoi ce truc blanc à droite?

Une soucoupe volante ! 

(Ça ne peut pas être la lune, il arrive régulièrement qu'il en manque un bout à droite ou à gauche mais jamais en haut ou en bas...  )

[Lelmer]

Dans quel sens ?

(j'ai toujours trouvé les boitiers Fuji imposants pour de l'APS-C)
...

On n'est pas dans la section "objectifs"? 

[Lelmer]

Et question boîtiers, si tu compares, par exemple, un X-S10 avec un Z50, ou Zfc, je ne vois pas trop ce qui te choque question poids/encombrement
Ceci étant dit, je ne demanderais pas mieux que Nikon nous sorte une gamme compacte et légère...

[55micro]

Et question boîtiers, si tu compares, par exemple, un X-S10 avec un Z50, ou Zfc, je ne vois pas trop ce qui te choque question poids/encombrement
Ceci étant dit, je ne demanderais pas mieux que Nikon nous sorte une gamme compacte et légère...

On peut démontrer ce qu'on veut, un Fuji aussi gros qu'un Nikon FX, ou aussi petit qu'un Nikon DX. Sans savoir ce qu'on en fait, la protection contre les intempéries qu'on veut, ou les objectifs qu'on va mettre dessus, c'est un débat sans fin.

https://camerasize.com/compact/#854,891,834,864,ha,t

[Lelmer]

On peut démontrer ce qu'on veut, un Fuji aussi gros qu'un Nikon FX, ou aussi petit qu'un Nikon DX. Sans savoir ce qu'on en fait, la protection contre les intempéries qu'on veut, ou les objectifs qu'on va mettre dessus, c'est un débat sans fin.

https://camerasize.com/compact/#854,891,834,864,ha,t

Absolument...mais je sais ce dont j'ai besoin 

[Verso92]

C'est quoi ce truc blanc à droite?

La Lune.

Et question boîtiers, si tu compares, par exemple, un X-S10 avec un Z50, ou Zfc, je ne vois pas trop ce qui te choque question poids/encombrement

Je pensais plutôt aux X-Pro...

Absolument...mais je sais ce dont j'ai besoin 

Moi aussi.

[Ergodea]

.

[luistappa]

Une soucoupe volante ! 

(Ça ne peut pas être la lune, il arrive régulièrement qu'il en manque un bout à droite ou à gauche mais jamais en haut ou en bas...  )

Évidente erreur ce jour là du service de la NASA qui est chargé de positionner la lune pour nous faire croire que la Terre n'est pas plate... Erreur probable d'un stagiaire

[Philou10]

.

[luistappa]

J'ai remarqué que Nikon a mis à jour les fiches des Z 28f2.8 et 40f2, ils ont enfin un pare-soleil, le HN-43 en fait c'est celui du DX 35mmf1.7 MC.

PS je ne sais de quand date cette modif.

[Mistral75]

Essai du du Nikkor Z 28 mm f/2,8 sur Nikon Z 7 par Klaus Schroiff pour OpticalLimits :

Nikkor Z 28mm f/2.8 Review - OpticalLimits

Point fort :

• Il n'est pas cher

Points faibles :

• Qualité optique médiocre pour une focale fixe
• Aspect très "plastique"

Qualité optique : 5/10
Qualité de fabrication : 5/10
Rapport performances / prix : 5/10

The verdict is a bit of a déjà vu if you followed our review of the Nikkor Z 40mm f/2. The Nikkor Z 28mm f/2.8 is not a bad lens but a prime lens should be better than this. Optically, it's very good in the image center and the borders are fine as well. However, the corner quality disappoints especially at f/2.8. Autocorrection helps address the other optical flaws although the underlying native quality isn't great regarding vignetting and lateral CAs.

The build quality is once again a reflection of its price point. It does the job, of course, but the lens body is an all plastic design down to the mount. It is, however, commendable that Nikon still implemented some weather sealing and the AF is actually pretty good.

The Z 28mm f/2.8 will probably not find its way onto many high-megapixel Nikon cameras so that's something that we have to keep in mind here. It'll perform quite nicely on 24-megapixel cameras. Even so, it's nothing special, really.

[Verso92]

Il n'est pas tendre, le monsieur, avec ce 28...  ;-)

[luistappa]

Verso92, toi qui a les deux, le 26mm ne serait-il pas meilleur?

[seba]

Évidente erreur ce jour là du service de la NASA qui est chargé de positionner la lune pour nous faire croire que la Terre n'est pas plate... Erreur probable d'un stagiaire

Ca dépend d'où la photo a été prise.

[Verso92]

Verso92, toi qui a les deux, le 26mm ne serait-il pas meilleur?

Il faudrait que je fasse l'essai...


Au centre, le 26 est meilleur, c'est sûr. Sur les bords, ce n'est pas certain.

[LaurentD]

Il marche très bien, ce petit 28 mm. Le 40 mm aussi.
J'en suis très content.

[Bjf137]

Il n'est pas tendre, le monsieur, avec ce 28...  ;-)

Il met les mêmes notes (5/10) au 40mm f/2 en qualité optique et qualité de fabrication. J'ai fait  pourtant de belles photos avec le 40, aussi bien sur Zfc que sur Z8.
Certes d'aspect, les versions de base ne font pas envie, les SE sont un peu mieux.

[Verso92]

Il faudrait que je fasse l'essai...

1/4 : crop 100% f/2.8 26 f/8 centre (Z7II) :