Sur la planche

[zuiko]

Une autre N&B en Sardaigne (1980).

[labat]

Tu ne donnes pas dans la dentelle, tu ne fais pas la tata Ginette reposante...non ce soir tu es bien posé sur tes exigences de gris de dimensions de cadrages...je marche d'avantage sur celle ci que le PT agrémente...je passe la main pour lire les avis des collègues.

[lavialle15]

J'avoue que j'aurai bien vu un 16/9e ici ... avec qq choses de chaque côtés 
Cdlt

[zuiko]

J'avoue que j'aurai bien vu un 16/9e ici ... avec qq choses de chaque côtés 
Cdlt

Il suffit de demander

[lavialle15]

Voilà ... tu vois quand tu veux 
Simple, mais compo bien réalisée ainsi, en un bel équilibre !
Cdlt

[zuiko]

Voilà ... tu vois quand tu veux 
Simple, mais compo bien réalisée ainsi, en un bel équilibre !
Cdlt

Si j'avais présenté d'emblée celle-ci, je suis à peu près sûr qu'il se serait trouvé quelqu'un pour me dire : "dis-donc, il ne se passe pas grand chose à gauche, pourquoi pas un carré droit ?" 

[zuiko]

Le 16 / 9 e passe très bien, bien que je ne suis pas fan du grain sur elle-ci désolé Zuiko

Merci Jean-Pierre L.
Pour le grain, c'est du vrai grain argentique d'époque, dû sans doute à un développement pas très bien surveillé d'un film FP4 Ilford en 100 ISO.
Le scanner le restitue impitoyablement. Je pourrais l'atténuer mais je trouve que, sur cette photo, cela donne une matière picturale qui me plait.

[agl33]

une préférence pour le 16/9e pour moi

[phot68]

une préférence pour le 16/9e pour moi

Moi aussi, en suite le grain on aime ou on aime pas.
Effectivement je pense que le développement du film a dû être poussé pour avoir une telle monté de grain.

[zuiko]

Moi aussi, en suite le grain on aime ou on aime pas.
Effectivement je pense que le développement du film a dû être poussé pour avoir une telle monté de grain.

Sur la photo du forum, on ne voit pas le "vrai" grain, on voit un moutonnement en partie provoqué par la compression jpeg, et la réduction de taille, sur le vrai grain, je pense.
Pour avoir une idée du "vrai" grain, voici un crop 100%.
Je croyais que cette photo faisait partie de la même pellicule que celle des lointains, mais non, sans doute pas, celle-ci a dû subir un développement un peu moins soigné...

[Verso92]

Si j'avais présenté d'emblée celle-ci, je suis à peu près sûr qu'il se serait trouvé quelqu'un pour me dire : "dis-donc, il ne se passe pas grand chose à gauche, pourquoi pas un carré droit ?" 

Et, sinon, pourquoi pas un carré droit ?


Je regrette un peu le manque de lisibilité des deux personnages...

Moi aussi, en suite le grain on aime ou on aime pas.
Effectivement je pense que le développement du film a dû être poussé pour avoir une telle monté de grain.

Pousser un film ne fait pas spécialement monter le grain des zones moyennes et HL...

[zuiko]

Et, sinon, pourquoi pas un carré droit ?

J'ai déjà donné

Je regrette un peu le manque de lisibilité des deux personnages...

Parce que ce sont des ombres chinoises sardes ?
Sinon on distingue assez bien que l'un pêche à la ligne et que l'autre tente d'aider (?)...

[Seb Cst]

Il suffit de demander

Même sur ce cadrage je ne suis pas enthousiasmé par la coupe hasardeuse des rochers en bas à droite.
Là où ils sont placés, et comme ils sont restitués (de par leur forme)  cela alourdit la composition.
Le carré proposé en introduction ne change rien à cet état de fait.

Par ailleurs la granulation et les valeurs de gris sont  très belles, et prouvent ta maîtrise du scan et du développement (argentique comme numérique).

[AlvahGoldbrook]

La magie de l'argentique : te projeter dans la nostalgie d'un moment que tu n'as pas connu. La même photo lisse, propre aurait moins de force. Dingue ça...

[Verso92]

Parce que ce sont des ombres chinoises sardes ?
Sinon on distingue assez bien que l'un pêche à la ligne et que l'autre tente d'aider (?)...

Justement, je ne trouve pas.

Toi, tu le sais, donc...

[zuiko]

Toi, tu le sais, donc...

Non, je n'en sais rien, à priori, puisque c'est une photo que j'ai scannée après l'avoir prise il y a plus de 40 ans, sans connaitre ces personnages.
Les gestes vus m'évoquent ce que j'en dis, c'est tout

[Verso92]

Non, je n'en sais rien, à priori, puisque c'est une photo que j'ai scannée après l'avoir prise il y a plus de 40 ans, sans connaitre ces personnages.
Les gestes vus m'évoquent ce que j'en dis, c'est tout

Dans ce cas, on va dire que ce n'est, peut-être, pas suffisamment explicite ?

[phot68]

Et, sinon, pourquoi pas un carré droit ?
Je regrette un peu le manque de lisibilité des deux personnages...

Pousser un film ne fait pas spécialement monter le grain des zones moyennes et HL...

Euh...Si quand même. d'une manière générale une sur exposition provoque un montée de grain.
L'expression "pousser un film" est d'ailleurs trompeuse. En réalité il s'agit d'un film sous exposé et qui est compensé par un traitement prolongé ou une température plus élevée de la chimie ; ou les 2 . Ici je pense plutôt que le film a été bien exposé, mais a subit un mauvais traitement.
Un révélateur à 22° pour un temps de développement préconisé à 20° suffit pour avoir un négatif surexposé 1 diaph voir plus par exemple