La Meilleure … (2)

[DenisV]

... façon de marcher.

[lamontagne]

peut être moins intéressante que la "meilleure 1". Mais j'adhère complètement à cette recherche de l'étrange, de l'histoire mystérieuse et un peu cauchemardesque, de ces teintes cireuses et inquiétantes. Il faut continuer.
Si on pouvait en finir avec les images d'insectes, de papillons, de mouches à m...,de morpions en tout genre, de fleurs. Ces images se ressemblent toute et sont répétées ad nauseam. J'ajouterai aussi à cette exclusion  les chats, les chiens, les "belles lumières" en tout genre, les tours de La Défense etc etc... Pour n'empêcher personne de  s'exprimer, il faudrait un fil spécial pour ces clones de clones de sujets rebattus. On pourrait l'appeler "autocongratulations réciproques"

On ne devrait trouver ici que des images créatives qui donnent l'espérance que la photo évolue vers une perception du 21me siècle avec ses espoirs, ses inquiétudes, son nouvel esthétisme.

[agl33]

peut être moins intéressante que la "meilleure 1". Mais j'adhère complètement à cette recherche de l'étrange, de l'histoire mystérieuse et un peu cauchemardesque, de ces teintes cireuses et inquiétantes. Il faut continuer.
Si on pouvait en finir avec les images d'insectes, de papillons, de mouches à m...,de morpions en tout genre, de fleurs. Ces images se ressemblent toute et sont répétées ad nauseam. J'ajouterai aussi à cette exclusion  les chats, les chiens, les "belles lumières" en tout genre, les tours de La Défense etc etc... Pour n'empêcher personne de  s'exprimer, il faudrait un fil spécial pour ces clones de clones de sujets rebattus. On pourrait l'appeler "autocongratulations réciproques"

On ne devrait trouver ici que des images créatives qui donnent l'espérance que la photo évolue vers une perception du 21me siècle avec ses espoirs, ses inquiétudes, son nouvel esthétisme.

[salamander]

Ça c'est bien dit...

Un peu d'élitisme, bordel !

[B_M]

peut être moins intéressante que la "meilleure 1". Mais j'adhère complètement à cette recherche de l'étrange, de l'histoire mystérieuse et un peu cauchemardesque, de ces teintes cireuses et inquiétantes. Il faut continuer.
Si on pouvait en finir avec les images d'insectes, de papillons, de mouches à m...,de morpions en tout genre, de fleurs. Ces images se ressemblent toute et sont répétées ad nauseam. J'ajouterai aussi à cette exclusion  les chats, les chiens, les "belles lumières" en tout genre, les tours de La Défense etc etc... Pour n'empêcher personne de  s'exprimer, il faudrait un fil spécial pour ces clones de clones de sujets rebattus. On pourrait l'appeler "autocongratulations réciproques"

On ne devrait trouver ici que des images créatives qui donnent l'espérance que la photo évolue vers une perception du 21me siècle avec ses espoirs, ses inquiétudes, son nouvel esthétisme.

J'ai proposé de retirer la carte mémoire de nos apn. Comme ça on serait sûr de ne pas refaire quelque chose qui a déjà été fait.

[chymai]

Il y en a qui sont à l'abris de la création, vu qu'ils ne postent jamais leurs œuvres, et ne possèdent même pas d'apn.....

[blibli]

peut être moins intéressante que la "meilleure 1". Mais j'adhère complètement à cette recherche de l'étrange, de l'histoire mystérieuse et un peu cauchemardesque, de ces teintes cireuses et inquiétantes. Il faut continuer.
Si on pouvait en finir avec les images d'insectes, de papillons, de mouches à m...,de morpions en tout genre, de fleurs. Ces images se ressemblent toute et sont répétées ad nauseam. J'ajouterai aussi à cette exclusion  les chats, les chiens, les "belles lumières" en tout genre, les tours de La Défense etc etc... Pour n'empêcher personne de  s'exprimer, il faudrait un fil spécial pour ces clones de clones de sujets rebattus. On pourrait l'appeler "autocongratulations réciproques"

On ne devrait trouver ici que des images créatives qui donnent l'espérance que la photo évolue vers une perception du 21me siècle avec ses espoirs, ses inquiétudes, son nouvel esthétisme.

Je préférais également la 1 que j'avais commenté. Son angle de prise de vue était à mon sens plus fort.
En fait cette photo-ci me plait bien également, mais elle est vraiment très classique et tout ce qu'il y a de plus académique.
Ce qui est original, c'est le sujet (que je pense pris dans un musée ou lors d'une expo).
Mais la lumière est belle... sur ces portraits de chien...

Ça c'est bien dit...

Un peu d'élitisme, bordel !

Vollà!

[clairdalf]

peut être moins intéressante que la "meilleure 1". Mais j'adhère complètement à cette recherche de l'étrange, de l'histoire mystérieuse et un peu cauchemardesque, de ces teintes cireuses et inquiétantes. Il faut continuer.
Si on pouvait en finir avec les images d'insectes, de papillons, de mouches à m...,de morpions en tout genre, de fleurs. Ces images se ressemblent toute et sont répétées ad nauseam. J'ajouterai aussi à cette exclusion  les chats, les chiens, les "belles lumières" en tout genre, les tours de La Défense etc etc... Pour n'empêcher personne de  s'exprimer, il faudrait un fil spécial pour ces clones de clones de sujets rebattus. On pourrait l'appeler "autocongratulations réciproques"

On ne devrait trouver ici que des images créatives qui donnent l'espérance que la photo évolue vers une perception du 21me siècle avec ses espoirs, ses inquiétudes, son nouvel esthétisme.

il n'y a rien de creatif a photographier une oeuvre d'art ...l'artiste qui l'
a conçue est ..lui..créatif...le photographe non!

[Lechauve]

il n'y a rien de creatif a photographier une oeuvre d'art ...l'artiste qui l'
a conçue est ..lui..créatif...le photographe non!

sauf si le photographe rajoute une plus value créative et perso...et propose une vision différente.

[salamander]

sauf si le photographe rajoute une plus value créative et perso...et propose une vision différente.

A défaut, on peut déjà donner son nom...

Jane Alexander.

[Nyio]

peut être moins intéressante que la "meilleure 1". Mais j'adhère complètement à cette recherche de l'étrange, de l'histoire mystérieuse et un peu cauchemardesque, de ces teintes cireuses et inquiétantes. Il faut continuer.
Si on pouvait en finir avec les images d'insectes, de papillons, de mouches à m...,de morpions en tout genre, de fleurs. Ces images se ressemblent toute et sont répétées ad nauseam. J'ajouterai aussi à cette exclusion  les chats, les chiens, les "belles lumières" en tout genre, les tours de La Défense etc etc... Pour n'empêcher personne de  s'exprimer, il faudrait un fil spécial pour ces clones de clones de sujets rebattus. On pourrait l'appeler "autocongratulations réciproques"

On ne devrait trouver ici que des images créatives qui donnent l'espérance que la photo évolue vers une perception du 21me siècle avec ses espoirs, ses inquiétudes, son nouvel esthétisme.

Première version de La Meilleur tris réponses dont une de celui qui initié le post. Différents posts avec des mouches, des libellules, des phanéroptères (on en apprend tous les jours) , 6,8  14 réponses. N'y aurait il pas un problème?

Je ne pense pas qu'il y ait un "problème", juste une conséquence de ce que l'on pourrait comparer à une bulle de filtre.
Pour je ne sais quelle raison (je ne me suis pas penché sur le sujet), la macro-photographie a "la côte" sur les forums internet et autre réseaux sociaux photos (500px, flickr, etc..). Donc si une photo macro est posté, beaucoup de forumeurs vont venir commenter et majoritairement en positif. La photo macro faisant des vues et étant bien accueillies, d'autre vont s'y prendre au jeu, ce qui augmente le nombre de post avec images macros et de commentaires élogieux.
Un débutant qui passe par ce même forum va voir beaucoup d'image macro, va se dire "la photo c'est la macro", et va venir gonfler les rangs...

Il me semble que Susan Sontag en parle dans son livre "on photography" en comparant ce fonctionnement à "la caverne de platon".
Si on développe sa culture photo uniquement via les forums, on se retrouve avec une vision erronée de ce qu'elle est. Et il sera compliqué de sortir de ces pratiques photos très formatés car en sortant de cette caverne, les images ne correspondent plus à l'esthétique habituelle des forums et le photographe fera face au mieux à l'indifférence, au pire à une opposition (Il suffit de voir les commentaires que peut avoir LeLamaFou sur ces images par exemple).

Pour les fans de macro, ne vous m'éprenez pas, si vous aimez la macro, faites en!
Pour ceux qui veulent développer leur photographie vers des projets plus personnels, plus artistiques (dans le sens ou votre vision d'un sujet est plus importante que le sujet lui-même), alors laissez la macro de côté quelques temps (vous y reviendrez si ça vous manque).
Si j'étais taquin je dirais que la photo existe depuis bientôt 200 ans, et aucune photo macro n'a fait date dans son histoire, c'est peut être que son intérêt a été jugé "très limité". (Pas par moi, mon avis on s'en cogne, je parle des galeristes et autre directeurs de musées qui n'ont pas jugé bon de s'attarder sur cette pratique. J'ai le souvenir d'un seul photographe qui a été exposé à la MEP, mais c'est le seul contre-exemple).

J'ai proposé de retirer la carte mémoire de nos apn. Comme ça on serait sûr de ne pas refaire quelque chose qui a déjà été fait.

C'est un peu extrême, il faut juste être honnête avec ce que l'on veut faire de nos photos.
Refaire ce qui a déjà été fait n'est pas un mal en soit, mais il ne faut pas s'attendre à des louanges pour une photo vue et revue
C'est là que le travail en série prend tout son sens, si tu penses que tout a été fait en photographie (même si je pense qu'il reste pleins de choses à faire), alors tu peux aller chercher l'originalité dans la création d'une série. En jouant par exemple sur le mélange des formats d'images, comment les images se suivent, se répondent, s'entre-choc... etc.

[DenisV]

Merci pour vos passages et commentaires.
À chacun ses sensibilités, ses ressentis, ses appréciations, c'est ce qui fait la diversité du public.

C'était une expo présentée par la Fondation Vuitton :
Exposition, Art/Afrique, Le nouvel atelier, Fondation Louis Vuitton, Paris, 25 avril - 28 août 2017
pour ceux que cela intéresserait, il y a mes photos de cette expo au bout de ce lien :
https://www.denisvazquez.com/les-artistes?lightbox=dataItem-j6ug8kow

Bien sûr, ce n'est moi l'auteur de cette œuvre.
Mon Apn ne fait que reporter ce que mon œil droit voit et lui commande de figer.
Le photographe ne peut être là que pour apporter un certain regard sur celle-ci. Tout dépendra de l'environnement, de l'ambiance lumineuse, de la présence de public ou pas, de l'angle de prise de vue, ...... etc et de l'humeur de photographe.
Je suis allé 2 fois visiter l'expo Charlotte Perriand à la FLV : même boîtier, même objectif, même œuvres exposées, je n'ai pas du tout les mêmes photos. Normal, j'ai regardé autrement !

C'est très classique comme prise de vue.
Le seul intérêt était d'obtenir (avec l'apn un peu au-dessus de ma tête) cet alignement des 3 rangs d'oreilles, avec une mise au point sur le personnage au milieu du premier plan.
L'éclairage est celui de l'expo.
'ensemble du défilé est posé sur un plateau de 20 à 30 cm au-dessus du sol.

[DenisV]

J'ai l'autorisation de la FLV pour l'utilisation à usage personnel de photos prises dans le bâtiment de la Fondation avenue du Mahatma Gandhi Paris 16 (email du 7septembre 2016 14:46 FLV 1600002428).

C'est bien le cas ici.
Je n'en fait qu'un usage personnel.
Il n'y a aucune action commerciale, vente de la photo, usage publicitaire.

[DenisV]

Pour info :

L'artiste qui a produit cette œuvre est Jane Alexander, née à Johannesbourg en RSA,
à ne pas confondre avec jane Alexander, actrice et réalisatrice née à Boaston aux USA

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jane_Alexander_(plasticienne)

https://www.tate.org.uk/art/artists/jane-alexander-18870