Modes CH et CL sur Xt4

[ClaireSrt]

Hello à tous,

quelqu'un connaitrait-il la différence entre les rafales CH et CL sur XT4
j'ai cru comprendre qu'il y avait une notion de vitesse de rafale + l'une provient de l'obturateur mécanique et l'autre de l'électronique.
Mais à l'usage qu'est-il plus judicieux d'adopter ?

merciii

[doppelganger]

Bonjour,

Si tu as besoin de passer en CL ou CH, c'est que tu veux shooter un sujet en mouvement. A toi de voir la cadence nécessaire pour saisir l'instant souhaité. Ensuite, y'a plus qu'à paramétrer les deux modes en conséquence.

[hypnoflip420]

Moi j'ai CM aussi sur mon X-H1 .... incompréhensible.

Je peux choisir la cadence de CH (rapide) et CL (plus lente). Mais CM je ne peux pas et y a rien du tout d'expliqué dans le manuel, j'ai jamais compris ... Je me demande si c'est pas une histoire de rafale avec black-out ou sans, faudrait que je refasse des tests mais en tout cas impossible d'avoir plus d'infos sur la cadence ou le fonctionnement de l'af ....

J'ai deja mis du temps a comprendre que si je passais l'appareil en obturateur électronique j'avais les options 14i/s et 11i/s pour CH disponible, options qui est grisées quand je suis en obturateur mécanique (c'est bridé a 8i/s).

[doppelganger]

Moi j'ai CM aussi sur mon X-H1 .... incompréhensible.

Je peux choisir la cadence de CH (rapide) et CL (plus lente). Mais CM je ne peux pas et y a rien du tout d'expliqué dans le manuel, j'ai jamais compris ... Je me demande si c'est pas une histoire de rafale avec black-out ou sans, faudrait que je refasse des tests mais en tout cas impossible d'avoir plus d'infos sur la cadence ou le fonctionnement de l'af ....

J'ai deja mis du temps a comprendre que si je passais l'appareil en obturateur électronique j'avais les options 14i/s et 11i/s pour CH disponible, options qui est grisées quand je suis en obturateur mécanique (c'est bridé a 8i/s).

Pourtant, tout est très bien expliqué dans la notice, y compris pour la Cadence Moyenne.

[hypnoflip420]

Pourtant, tout est très bien expliqué dans la notice, y compris pour la Cadence Moyenne.

Ah oui effectivement, il me semblait avoir pourtant deja chercher.
Après je trouve ça quand même un poil étrange, on a donc 3 modes de vitesse différentes, CL avec 3 options, 14, 11 et 8. CM ou on nous dis juste 6 i/s environ, et CL avec a nouveau le choix entre 5, 4 et 3. Je comprend que Fuji est abandonné les 3 modes de vitesses, c'est pas très utile et un peu redondant .... j'aurai préféré un modes qui passe automatiquement en obturateur électronique pour profiter de la rafale la plus rapide par exemple ! Mais c'est plus simple sur le X-T4 avec juste CL et CH

[BO105]

Hello à tous,

quelqu'un connaitrait-il la différence entre les rafales CH et CL sur XT4
j'ai cru comprendre qu'il y avait une notion de vitesse de rafale + l'une provient de l'obturateur mécanique et l'autre de l'électronique.
Mais à l'usage qu'est-il plus judicieux d'adopter ?

merciii

Bonjour,
Je pense que vous avez eu les réponses, cependant restera la question cruciale, quelle vitesse choisir ?
Sachant que dans une rafale, la chose la plus importante n'est pas véritablement sa vitesse mais le moment ou on la déclenche.

Si pendant l'argentique une cadence élevée était en partie nécessaire pour dans le tas d'images enregistrées en trouver une qui convient.
A mon sens aujourd'hui je trouve que la possibilité vidéo offerte par les boitiers est double d'attrait, car elle permet d'extraire plus facilement l'image intéressante, notamment sur les sujets très bougeant et la vidéo par elle même.

L'exemple d'un enfant qui s'émerveille devant quelque chose, oui dans une rafale bien menée la surprise, l'émotion du bambin aura normalement pu être saisie et "immortaliser" l'instant, mais la vidéo (clip) va ajouter quelque chose de plus, l'ambiance, le son, etc...
Et ce n'est pas valable que pour ce type de sujet, cette possibilité de faire de la vidéo avec nos boîtiers est tout de même non négligeable et mérite toujours selon moi, de se pencher dessus, car le rendu peut être plus "jouissif" qu'une seule image.

Pour ma part depuis le X-T3, avec son AF et capteur performants, je ne fais plus de rafale, mais préfère utiliser la vidéo (ça demande un peu d'entraînement, au début). La dernière fois, une espèce de gros insecte butinais comme un fou dans les lavandes, plutôt que de (m'embêter) faire des rafales, j'ai fait une petite vidéo de 30 sec et une autre en ralenti, qui m'a permis de voir avec quelle élégance la bestiole déployait sa trompe pour aller chercher le nectar dans la minuscule fleur de lavande..

Bref, tout ça pour dire qu'une rafale de photo c'est bien, mais que le coté vidéo, apporte un plus non négligeable aussi. Au choix.
EDIT :
Il vrai qu'aujourd'hui la technique des boîtiers permet des rafales de fou, sans usure aucune de ce dernier, et donc ne coûte rien, sinon que du temps à regarder les 45 images prises dans une rafale de 3 sec.

[hypnoflip420]

A mon sens aujourd'hui je trouve que la possibilité vidéo offerte par les boitiers est double d'attrait, car elle permet d'extraire plus facilement l'image intéressante, notamment sur les sujets très bougeant et la vidéo par elle même.

Sujet très intéressant, j'ai commencé a me pencher dessus. A mon sens mon X-H1 en 4k 8 bit 4:2:0 ne permet pas d'extraire un ficher "photo" assez propre, surtout pour le retoucher.

Les X-T3 et X-T4 avec la video 4k en 10 bit 4:2:0 commencent a résoudre le problème, mais pour commencer a être vraiment aussi a l'aise que sur un fichier photo classique faudrait du 12 bit ProRes RAW mais seulement disponible sur certains boitiers avec enregistreur externe (hybride sony, panasonic et sigma FF).

Il y a aussi la question de la résolution. En 4k uhd on est a 8mpx, presque 9mpx en 4k DCI. C'est ok pour du partage sur le net, mais faut pas avoir besoin de croper ou de faire des tirages plus grands que A4. Avec le 5.9K (panasonic FF avec enregistreur externe) on passe par contre a 20mpx, et la ça devient parfait pour la plupart des usages ! Sans parlé de la 8k ou on passe a 33mpx ... personellement c'est un des gros avantage que je vois aux grosses résolutions vidéos.

[BO105]

Il y a aussi la question de la résolution. En 4k uhd on est a 8mpx, presque 9mpx en 4k DCI. C'est ok pour du partage sur le net, mais faut pas avoir besoin de croper ou de faire des tirages plus grands que A4

Bonjour,
Quelle est la moyenne des formats d'impression de la majorité des photographes amateurs ? L'émotion véhiculée par une image n'est pas proportionnelle à sa taille.
Toutefois un grand format est sympa aussi.

Il y a quelques années en arrière, ( un bail même  ) j'ai vu lors d'une expo de splendides photos réalisées avec un Nikon D2h de 4Mpx et les détails étaient bien présents sur des formats certains au delà du A4.

Bref, mais cela n'engage que moi, l'abondance "pixellesques" qui règne aujourd'hui n'est absolument pas en rapport ni nécessaire avec la "qualité" des images produites par la majorité des photographes amateurs. Pour ma modeste part, je n'ai jamais fait de photos plus "spectaculaire" avec mon boîtier de 26 Mpx que je n'en ais fait du temps de l'argentique. C'est plus pratique seulement.

Attention, je ne dis pas que c'est inutile, loin de là, une image en 100 Mpx peut être spectaculaire et il y a des domaines ou cela est une aide non négligeable ! Mais tout ceci est un autre débat.
Les capacités technologiques n'ont rien à voir avec le contenu ou l'émotion saisie d'un instant qui suscite quelque chose chez la personne qui voit l'image qu'elle en soit l'auteur ou le spectateur.

[Jefferson]

Et oui , les gens ne veulent plus des boîtiers, ils veulent de la technologie. Ils ne veulent plus des objectifs, ils veulent des scalpels.😢

[Bivence]

Et donc il ne veulent que des smartphones, avec forte accentuation= scalpel😂

[BO105]

Et donc il ne veulent que des smartphones, avec forte accentuation= scalpel😂

J'ai vu un smartphone avec un système photo de plus de 100 Mpix, affichant cette dernière sur son écran d'environ 6 Mpix, certes avec une haute résolution.. transférée rapidement en 5G à ses copains et copines, qui à leur tour la regarderons, avant de la jeter.

Puis vient l'impression, l'immortalisation...Pas simple non plus d'imprimer une photo de 100 Mpix..L'oeil humain ayant toujours ses limites de perception (qui décroissent avec l'âge).

Mais c'est vendeur, ça fait tourner le commerce. Je ne crache pas sur la technologie non plus, la photo numérique étant un progrès considérable, ne plus à avoir à attendre le retour de l'enveloppe jaune, voir immédiatement sur le petit écran si l'ont à foiré sa photo et la refaire de suite au cas ou est plus indéniable. Surtout quand l'ont est dans un endroit ou ont est pas sur de revenir.

Enfin, bref..

[hypnoflip420]

Je ne veux pas rentrer dans ce genre de débat, ou j'ai l'impression de que 2 mondes totalement opposés s'affrontent : les pixelises avides de matos, de technologies et de piqué, a n'en pas douter de véritable démons seulement bon a prendre des chartes et mires en photo. Et de l'autre les vrais photographes, ceux qui peuvent te faire passer une émotion avec une photo de 5 pixels a moitié floue, les envoyés de dieu sur terre disent certains, par ce que c'est connu, comme a dis César a Vercingetorix a Alésia : "tous les artistes s'en fichent de la technique." 

Enfin bref tous n'est jamais assez bien de toutes. J'ai juste qu'on peu faire deja des trucs cool avec une vidéo de 8mpx, mais qu'on aura juste un peu de mal a cropé et que sur 8 bits les couleurs et la dynamique ne seront pas au niveau d'une photo d'un appareil récent lambda, je vois pas ce qu'il y a de bien ou de mal a dire ça, c'est juste factuel, j'ai pas dis qu'on pouvait pas sortir de bonnes photos comme ça, juste qu'on sera limité par rapport a une photo standard, surtout au niveau de la post-prod. Je dis aussi que les nouvelles hautes résolutions en vidéo vont venir gommer ce gap entre photo et vidéo, j'ai pas dis que tous bon photographes devaient avoir un appareil vidéo 8k pour faire des photos de sports, juste que c'est une possibilité et que ça peu s'avérer pertinent.

Mais apparemment c'est deja trop, j'ai froissé les grands noms de la photos, et je ne suit bon qu'a apprécier les photos au smartphone sur-accentué et a compter les pixels avec mes scalpels. Vous êtes ridicule, votre combat est ridicule, et vous pourrez être moins condescendant et plus sympa, je vous ai rien fait mais vous vous sentez quand même obligé de venir m'attaquer sur des futilités. Frustré par quelques choses ? Je comprend pas.
J'adore la photo, j'adore la technologie, et je vois pas ou est le mal. A vous écouter personne n'aurai besoin d'autres chose qu'un petit bridge dans années 2010, vous avez quoi comme appareil vous ? et pour quelles raisons ?

[BO105]

 [at] hypnoflip420



Bonjour
Je ne comprends pas votre post. Il n'y a aucune attaque de la part que qui que ce soit envers votre personne.
Votre réponse sur les capacités des vidéos ne souffre pas de commentaires, démontrant que pour tirer techniquement une image au "même niveau"  qu'une photo il faut une résolution que le X-T4 n'a pas.

[Jefferson]

Ben non , pas d'attaque personnelle .