Canon 90D et montée en ISO catastrophique

[jld272]

Bonjour, j'ai acheté mon 90D il y a environ 2 mois, et je dois dire que malgré tout ce qui a été dit dessus, je suis très déçu de sa montée en ISO.
Au delà de 400 c'est catastrophique et même à 100 c'est tout juste acceptable.
Je viens de faire un essai avec le Canon 2000D de mon épouse (même ouverture même vitesse) et le résultat est flagrant, de 100 à 6400 le 2000D est largement  meilleur en ISO que le 90D que ce soit en jpg comme en raw.
Est ce normal qu'un appareil bas de gamme soit meilleur qu' un appareil de moyen gamme,  surtout pour la différence de prix. Le 90D est 3 fois plus cher que le 2000D.
Je n'ai pas besoin de vous dire que je suis très déçu de mon achat, et auriez vous des astuces pour réduire ces mauvais ISO.
Je pense même à me séparer de cet appareil.
Merci de vos avis.
jld272

[PhotoFauneFlore83]

Il doit y avoir un pb avec ton appareil ou dans son utilisation. Avec mon 80D les iso deviennent inutilisables à partir de 3200. ça ne devrait pas être pire avec un 90D.

Il faudrait des photos en exemple avec les modes et réglages utilisés.

[rsp]

Tout à fait, est-ce certain que le problème est dû à la montée en ISO et pas à autre chose (AF ou autre) ?

[lionthom]

Ouh, c'est bien bizarre... Pareil avec le 80D, j'ai fais des voies lactées à 3200 ISO tout à fait correctes, et des trucs à 1600 ISO assez nickel.
C'est pas possible que ce soit catastrophique au-delà de 400 ISO avec le 90D qui est au moins aussi bon que le 80D.
Comme mes camarades, je pense que le problème est probablement ailleurs.

[wll92]

Un ou deux exemples seraient les bienvenus.

[Potomitan]

Aucune raison pour que le 90D soit moins bon que le 2000D.

Ci-dessous une copie d'écran d'une photo de mire faite avec les 2 boîtiers à 6400iso format RAW (2000D = Rebel T7 sur les marchés américains).
Le 90D est aussi bon en bruit tout en offrant quelques Mpixels supplémentaires, donc une définition supplémentaire (on lit mieux les textes ici par exemple).

Le lien vers la page si ça t'intéresse :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos90d&attr13_1=canon_eos2000d&attr13_2=nikon_d7500&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=717&x=0.5053010503476504&y=0.7062403398475993

[portalis]

Un lien vers un comparatif en raw à 1600 ISO entre le 800D (je n'ai pas trouvé le 2000D mais c'est le même capteur 24 Mpix)et le 90D:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1111&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1443&TestComp=0&ISOComp=1600
Le même comparatif à 200 ISO:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1111&Test=0&ISO=200&CameraComp=1443&TestComp=0&ISOComp=200

[jld272]

merci de votre réponse, je vous envoie quelques photos, agrandies simplement pour voir le grain.

[jld272]

ces images sont agrandies à 3:1 
Le problème est que quand je fais de la macro, je suis souvent obligé d'agrandir et que si si j'ai du grain, j'agrandis aussi le grain.
Si bien que je travaille maintenant toujours à 100 et que bien sûr je suis tributaire de la lumière et que je ne peux jouer que sur la vitesse ou l'ouverture.

[Matbess]

A part des pixels, je ne vois pas de grain 

[PhotoFauneFlore83]

Je pense qu'il n'y a aucun problème.

Inutile d'agrandir les images au-dessus de 100% pour faire ses réglages (développement des raw).

Avec 32 MP, s'il y a du grain à 100% de visualisation, quelle importance ? Une photo ne se regarde pas à 100%, il faut voir ce que ça donne à la taille standard de visualisation : ton écran, ou un tirage papier. Si c'est bon sur le support final, tout va bien.

[Arnaud17]

ces images sont agrandies à 3:1 
Le problème est que quand je fais de la macro, je suis souvent obligé d'agrandir et que si si j'ai du grain, j'agrandis aussi le grain.
Si bien que je travaille maintenant toujours à 100 et que bien sûr je suis tributaire de la lumière et que je ne peux jouer que sur la vitesse ou l'ouverture.

Si c'est le grain qui te chiffonne il faut essayer un autre révélateur.
Il est possible qu'un D76 ordinaire va te donner satisfaction . . . .

[rsp]

Il fait utiliser une optique macro qui permet d'avoir directement le bon grandissement.
Un 2,8/100 macro fera l'affaire.
Par ailleurs, 1/8000 s à 6400 ISO, c'est probablement ça aussi le problème...

[jld272]

Donc, question à tout les possesseurs du 90d à combien réglez vous L'ISO maxi en auto  pour que ce soit acceptable?

[Papat43]

Je ne vais pas répondre forcément à ta question n'étant pas possesseur d'un 90D, j'ai un 600D dont les iso max est à 6400.
Pour te faire un retour sur les isos tout dépend de ce que tu prends en photo et de ce que tu vas faire de la photo, si tu fais un crop important dessus ou pas et aussi de la scène.
Pour un exemple moi je me règle à 1600 isos max en auto, il y a des photos à 1600 qui me conviennent parfaitement et d'autre avec les mêmes réglages qui ne me conviennent pas du tout. C'est surtout du sujet et comment est ta scène.
Voilà mon expérience, je ne sais pas si elle peut t'aider ou pas.

[Luthval]

Il y a un fil sur le 90D avec de superbes images (celles de Philippe de Toulouse par exemple). Pour les macros, j'en fais souvent avec le M6 (même capteur que le 90D) je monte souvent à 2000 ISO sans soucis. Je ne pense pas que le modèle soit en cause (le 90D) mais peut-être ton appareil a un défaut ? à voir en SAV à mon avis.
Voir aussi si la vitesse trop rapide n'est pas en cause. Je monte rarement à des vitesses élevées, bien que faisant des macros à main levée et sans flash.

[rsp]

Il y a un fil sur le 90D avec de superbes images (celles de Philippe de Toulouse par exemple). Pour les macros, j'en fais souvent avec le M6 (même capteur que le 90D) je monte souvent à 2000 ISO sans soucis.

Tout à fait, je pense que c'est lié à l'utilisation d'un objectif qui n'est pas fait pour la macro ce qui fait qu'en agrandissant ça devient rédhibitoire. Encore faudrait-il que nous voyons une photo avant et après recadrage pour tenter de comprendre.

Voir aussi si la vitesse trop rapide n'est pas en cause. Je monte rarement à des vitesses élevées, bien que faisant des macros à main levée et sans flash.

C'est aussi ma remarque : 1/8000 s même en plein été avec f:8 ça demande 2000 ISO (en gros). Alors qu'à 1/2000 on doit quand même obtenir un truc net pour 500 ISO.

[portalis]

Une photo agrandie à 300% sera rarement d'une qualité acceptable avec ses pixels apparents.
L'utilisation de bagues allonge pourrait probablement contribuer dans un premier temps à résoudre partiellement le problème pour un prix raisonnable, sans changer d'objectif.
A noter que dans ce cas, la perte de lumière induite par l'augmentation du tirage impose de monter en ISO, ce qui est susceptible de générer du bruit.
D'autre part, la profondeur de champ sera fortement limitée.
Sur un 90D, les résultats devraient être corrects jusqu'aux alentours de 2000 ou 3000 ISO.

[sifoto]

Ne serait ce pas tout simplement la réduction du bruit en ISO élevée qui serait désactivée ?

[jld272]

alors oui je confirme que la réduction de bruit en iso élevé est désactivé je vais l'activer car je pensais qu'en l'activant (puisqu'il n'est pas activé d'usine) c'était au détriment d'autre chose, même chose en pose longue, car si c'est un plus, je ne vois pas pourquoi ils ne l'activent pas d'origine.
Pour ce qui est de la vitesse 8000 c'était pour rester aux alentours de f/8 f/11 comme les autres photos essais.
Pour info je possède un Canon 18-200 pour les voyages, un canon 100 2.8 macro pour la macro, un Canon 70-200 2.8 et un Tamron 150-600 pour l'animalier.

[PhotoFauneFlore83]

alors oui je confirme que la réduction de bruit en iso élevé est désactivé je vais l'activer car je pensais qu'en l'activant (puisqu'il n'est pas activé d'usine) c'était au détriment d'autre chose, même chose en pose longue, car si c'est un plus, je ne vois pas pourquoi ils ne l'activent pas d'origine.
Pour ce qui est de la vitesse 8000 c'était pour rester aux alentours de f/8 f/11 comme les autres photos essais.
Pour info je possède un Canon 18-200 pour les voyages, un canon 100 2.8 macro pour la macro, un Canon 70-200 2.8 et un Tamron 150-600 pour l'animalier.

Tu as de quoi largement faire sans avoir à recadrer de trop. 

"Pour ce qui est de la vitesse 8000 c'était pour rester aux alentours de f/8 f/11 comme les autres photos essais"

Je ne comprend pas l'utilisation du 1/8000e qui ici t'oblige à monter en iso, surtout en fermant le diaphragme.

En animalier 1/1000e ou 1/1500e suffisent, et même moins si le sujet ne bouge pas trop.

J'ai un 80D avec Canon 100 2.8 macro et Tamron 150-600 G2 et je travaille le plus souvent à 400 ou 800 iso, un peu 1600.

En macro/proxi j'ouvre à F/4, et en oiseaux, je reste à pleine ouverture F/6.3 (je n'ai jamais vu d'amélioration du piqué à F/8, pour moi c'est une légende urbaine).

[Ductedfan]

En réponse à Potomitann: Non le 90D n'apporte pas 'quelques' Isos supplémentaires par rapport au 80D mais 30% de plus..
24 mpx vers 32 mpx Bagatelle !

J'ai un 90D après un 7D qui rechignait à monter au dessus de 800 isos
J'ai eu un 70D en second boitier. Les résultats obtenus étaient légèrement meilleurs mais, ce n'était pas encore ça .
Le 80D etait parfait de 1600 à 3200
et le 90D 4000 ou 4200. Pas 6400 comme lu plus haut.

[jld272]

Je ne travaille jamais à 8000, c'était juste un essai pour tester les iso de 100 à 6400, or à 6400 si je voulais rester au alentour de f/8 f/10 j' étais obliger de mettre 8000

[rsp]

Le plus simple serait de nous montrer une photo entière puis avec le recadrage que tu veux, si possible une macro faite avec le 100 macro, pour laquelle tu te pose des questions sur le bruit.

[Vincent_57]

Bizarre,
J'ai paramétré les ISO automatiques 100 - 6400.
Il m'arrive de dépasser en macro les 6 400 ISO  pour conserver une vitesse rapide 1/250 sec et un diaphragme fermé f/8 et je ne constate pas de bruit rédhibitoire. Un peu de chrominance qui ne nécessite pas de traitement anti-bruit très poussé.
Comme le suggère rsp, une image au format RAW avec ses EXIF serait la bienvenue

[sifoto]

D'après ma petite expérience, en macro à partir du 1:1 mieux vaut un flash car la pdc très courte oblige à fermer et la lumière vient très vite à manquer.
La forte montée en ISO ne sera pas la solution car on aura soit bruit soit de la bouillie de pixels.

Même avec un très vieux 40D à 10 megapixel si il y a un flash et une faible montée en ISO (exemple ci-dessous 200 ISO) on peut sortir quelque choses de sympa 

[jld272]

Le plus simple serait de nous montrer une photo entière puis avec le recadrage que tu veux, si possible une macro faite avec le 100 macro, pour laquelle tu te pose des questions sur le bruit.

une rapide photo au 100mm à 3200iso f/9 1/3200 car la fourmi avançait rapidement.

[rsp]

et c'est vraiment meilleur avec un 200 ou 2000D

[sifoto]

Là ce n'est pas de la macro, f4 (voir même plus ouvert) et 1/500e aurait été tout aussi efficace et tu aurais une image bien nette avec du détail car pas de montée en iso.

[jld272]

Oui c'est vrai mais je précise que je faisais cet essai pour voir le grain.
En ce qui concerne l' ouverture j' hésite d'ouvrir à fond car la profondeur de champ est très faible et je n arrive jamais à avoir un insecte entierement net.

[JamesBond]

Bonjour, j'ai acheté mon 90D il y a environ 2 mois, et je dois dire que malgré tout ce qui a été dit dessus, je suis très déçu de sa montée en ISO.
Au delà de 400 c'est catastrophique et même à 100 c'est tout juste acceptable. [...]

Le capteur est défectueux.
Le faire remplacer sous garantie si l'apn l'est encore.

[Opticien]

Si c'est le grain qui te chiffonne il faut essayer un autre révélateur.
Il est possible qu'un D76 ordinaire va te donner satisfaction . . . .

et aussi, comme Bernard Leblanc, un bon repas bien arrosé..

[Opticien]

Ne serait ce pas tout simplement la réduction du bruit en ISO élevée qui serait désactivée ?

je voir 2 barettes (sur la photo); autrefois, je n'activais pas du tout et, maintenant que la qualité de ce traitement est amélioré, j'active juste la position 'Faible' (une barrette)

ces traitements, comme tous les autres, ne doivent pas être utilisés outrancièrement, faute de quoi on fini par avoir un rendu proche d'un photophone

[jld272]

Le capteur est défectueux.
Le faire remplacer sous garantie si l'apn l'est encore.

Comment être sûr que le capteur est défectueux? j' ai acheté l' appareil sur le net
et j' ai pas envie de le renvoyer pour rien.

[sifoto]

je voir 2 barettes (sur la photo); autrefois, je n'activais pas du tout et, maintenant que la qualité de ce traitement est amélioré, j'active juste la position 'Faible' (une barrette)

ces traitements, comme tous les autres, ne doivent pas être utilisés outrancièrement, faute de quoi on fini par avoir un rendu proche d'un photophone

Tout à fait !
Ce boitier me sert pour les photos de qualité (raw brut) et pour le boulot dans des conditions parfois juste horribles avec une obligation de livraison très rapide (pour les rs par ex) donc sans temps pour le pt, et là il faut reconnaître que les algorithmes de traitements jpg des boitiers actuels sont vraiment très performants 

[Opticien]

alors oui je confirme que la réduction de bruit en iso élevé est désactivé je vais l'activer car je pensais qu'en l'activant (puisqu'il n'est pas activé d'usine) c'était au détriment d'autre chose, même chose en pose longue, car si c'est un plus, je ne vois pas pourquoi ils ne l'activent pas d'origine.
Pour ce qui est de la vitesse 8000 c'était pour rester aux alentours de f/8 f/11 comme les autres photos essais.
Pour info je possède un Canon 18-200 pour les voyages, un canon 100 2.8 macro pour la macro, un Canon 70-200 2.8 et un Tamron 150-600 pour l'animalier.

fort heureusement, Canon ne l'active pas d'origine, car les influences néfastes de ce traitement, comme quasiment tous les traitements internes ou pire en post-traitements, nous seraient alors imposées

certains de ces traitements nous imposeraient alors un rendu et une esthétique du constructeur que nous ne devons pas accepter: c'est à nous de définir notre propre esthétique, surtout quand ces traitements internes inutilement activés ralentissent la vitesse max de rafale

[Opticien]

de plus, le 1/8 000 ème ne s'utilise que dans des circonstances exceptionnelles (il me semble que je n'ai fait que 2 rafales au 1/8 000 en plusieurs dizaines d'années)

[PhotoFauneFlore83]

Comment être sûr que le capteur est défectueux? j' ai acheté l' appareil sur le net
et j' ai pas envie de le renvoyer pour rien.

Moi je pense que ton capteur va très bien.

Je ne comprends pas du tout l'intérêt de tes "expériences", juste pour "voir". ça te fait imaginer un pb qui n'existe pas.

Tu devrais plutôt, je pense, faire les photos que tu aimes faire dans les conditions habituelles de prises de vue, tu verras alors si tu es satisfait des photos.

Il y a toujours des cas où le rendu est moche et on ne comprend pas toujours pourquoi. Pourquoi chercher d'emblée mettre l'APN en difficulté dans des conditions de prise de vue artificielles qui ne correspondront pas à ce que tu vas faire ?

[sifoto]

Comment être sûr que le capteur est défectueux? j' ai acheté l' appareil sur le net
et j' ai pas envie de le renvoyer pour rien.

Ton appareil ne me semble pas avoir de souci, voici un test (crop 100%) avec un 6DII (avec pourtant un plus gros capteur et moins de photosites que le 90D) à 3200 iso et avec la réduction du bruit désactivée.

[rsp]

Juste pour info, les deux paramètres (1) "réduction du bruit à ISO élevés" et (2) "réduction du bruit en pose longue" n'ont pas du tout les mêmes effets et défauts potentiels :
- 1 n'agit que sur le JPG produit. Autant le mettre à zéro si on fait du RAW, en revanche si on fait du JPG direct mieux vaut faire des tests avant pour choisir ce qu'on veut finalement parce que ce qui aura été gommé par le traitement du bruit ne sera pas récupérable...
- 2 agit sur le RAW (et donc le JPG qui en est tiré soit par l'APN ou par le traitement ensuite). L'APN enchaine avec une deuxième prise de vue de même durée mais obturateur fermé puis soustrait les valeurs qu'il a mesurées à celles du RAW. Donc, pour une exposition de 10 secondes, ça fait deux poses de 10 sec successives plus un temps de traitement. C'est bon à savoir et à désactiver quand on veut faire des poses longues pour lesquelles le bruit de fond n'est pas un souci (exemple : objets ou lieux peu éclairés avec un trépied) alors que perdre 5 à 30 secondes entre deux PDV commence à énerver.

[oeufmollet]

Tiens, c'est pas ce que m'a expliqué le vendeur qui m'a expliqué les menus du R6 quand je l'ai réceptionné, pour lui les 2 réductions de bruit prennent 2 photos, y compris en RAW (j'avais bien précisé que je ne faisais que du RAW en concert, à haut iso mais avec des vitesses relativement rapides pour éviter les flous pas trop artistiques).

Quand je regarde la doc en ligne, il y a uassi un mode multivue qui prend 4 photos pour en ressortir une seule, mais uniquement en mode JPEG.

Quand je dis que les menus ne sont pas intuitifs et la doc pas forcément plus claire ...

[oeufmollet]

Après relecture, le mode multivue à 4 vues, c'est une option spéciale du 1 (iso élevé) quand on est en jpeg seul ? vous le comprenez comme ça aussi ? (j'ai pas le boitier sous la main pour tester)
Et donc les 3 types de nettoyages du 1 (iso élevé), c'est de la suppression de bruit classique qui risque de lisser la photo, un peu comme sous Lightroom ou d'autres logiciels ?

Ah non zut je me suis emmelé les pinceaux, on est dans le topic du 90D, oups ... peut-être pas pareil que le R6.

[lionthom]

Juste pour info, les deux paramètres (1) "réduction du bruit à ISO élevés" et (2) "réduction du bruit en pose longue" n'ont pas du tout les mêmes effets et défauts potentiels :
- 1 n'agit que sur le JPG produit. Autant le mettre à zéro si on fait du RAW, en revanche si on fait du JPG direct mieux vaut faire des tests avant pour choisir ce qu'on veut finalement parce que ce qui aura été gommé par le traitement du bruit ne sera pas récupérable...
- 2 agit sur le RAW (et donc le JPG qui en est tiré soit par l'APN ou par le traitement ensuite). L'APN enchaine avec une deuxième prise de vue de même durée mais obturateur fermé puis soustrait les valeurs qu'il a mesurées à celles du RAW. Donc, pour une exposition de 10 secondes, ça fait deux poses de 10 sec successives plus un temps de traitement. C'est bon à savoir et à désactiver quand on veut faire des poses longues pour lesquelles le bruit de fond n'est pas un souci (exemple : objets ou lieux peu éclairés avec un trépied) alors que perdre 5 à 30 secondes entre deux PDV commence à énerver.

Oui, la réduction du bruit en pose longue est très utile pour supprimer le bruit (style photo voie lactée) mais effectivement ça double le temps...
La solution est de prendre une dark, ça évite d'avoir le boitier bloqué car sur des poses de 20 s ça énerve...

[rsp]

Après relecture, le mode multivue à 4 vues, c'est une option spéciale du 1 (iso élevé) quand on est en jpeg seul ? vous le comprenez comme ça aussi ? (j'ai pas le boitier sous la main pour tester)
Et donc les 3 types de nettoyages du 1 (iso élevé), c'est de la suppression de bruit classique qui risque de lisser la photo, un peu comme sous Lightroom ou d'autres logiciels ?

Ah non zut je me suis emmelé les pinceaux, on est dans le topic du 90D, oups ... peut-être pas pareil que le R6.

Oui et oui sur le R et les précédents EOS.

[Vincent_57]

une rapide photo au 100mm à 3200iso f/9 1/3200 car la fourmi avançait rapidement.

J'ai regardé tes deux images. Sur des vignettes de 100 et 200ko, il est difficile de discerner du bruit. Ce que je vois sur la n°2 est une photo pixellisée à outrance.
Je ne possède pas la même expertise que beaucoup d'entre vous mais à mon idée ton problème vient de deux facteurs
- une utilisation inadaptée de la triplette vitesse - diaphragme - sensibilité
- un post traitement destructeur.
Juste mon ressenti qui n'engage que moi.

[Philippe_Toulouse]

Le 90D est un très bon boîtier (je ne l'utilise plus trop depuis que j'ai le R6) mais il reste toujours dans mon sac photo si besoin.

J'ai pu faire des Martins à 800 iso, où le bruit est très bien géré.
Un petit exemple :
Canon EOS 90D EF500mm f/4L IS II USM ƒ/4.0 500.0 mm 1/320 800 iso

[pat le chat]

bonjour,
au cas ou ça "pourrait aider", image prise à f 5.6  1/80s / 6400 iso à main levée, jpeg direct pas de traitement du bruit
puis crop 100% évidemment avec le 90D...

[Ductedfan]

Évidemment, avec le90D, quand on cherche le bâton à 6400 isos, de nuit, avec une mage sur cropée, ça donne ce résultat..

[PhotoFauneFlore83]

Évidemment, avec le90D, quand on cherche le bâton à 6400 isos, de nuit, avec une mage sur cropée, ça donne ce résultat..

C'est un très on résultat 

[oeufmollet]

C'est clair, la photo juste au dessus de Pat le Chat est largement meilleure que ce que j'aurais pu faire avec mon 7D mk1.
Alors oui, à 100%, c'est pas nickel chrome évidemment, mais c'est pas une bouillie de bruit, donc avec un pti post-traitement relativement light, y aurait largement moyen d'obtenir une photo plus pêchue.

[PhotoFauneFlore83]

... erreur ...

[PhotoFauneFlore83]

Une photo n'est pas faite pour être regardée à 100%.

[Wolwedans]

Une photo n'est pas faite pour être regardée à 100%.

Ah ?!

[pat le chat]

Une photo n'est pas faite pour être regardée à 100%.

bonjour,
ma participation était simplement de suggérer qu'à 6400 iso avec le 90D, c'était pas forcement de la bouillie...mais on est à 6400...

[Matbess]

Ton appareil ne me semble pas avoir de souci, voici un test (crop 100%) avec un 6DII (avec pourtant un plus gros capteur et moins de photosites que le 90D) à 3200 iso et avec la réduction du bruit désactivée.

Ici 6D2 à 6400iso....en raw à 100%

[JamesBond]

Le capteur est défectueux.
Le faire remplacer sous garantie si l'apn l'est encore.

Je ne fais parler que mon expérience.
Un mien ami eut ce type de souci sur un 7D Mark II : image très ébruitées y compris dans les bas isos.

Boîtier retourné sous garantie chez Canon ; le capteur était naze. Echange à neuf. Et depuis, tout baigne.

[PhotoFauneFlore83]

Je ne fais parler que mon expérience.
Un mien ami eut ce type de souci sur un 7D Mark II : image très ébruitées y compris dans les bas isos.

Boîtier retourné sous garantie chez Canon ; le capteur était naze. Echange à neuf. Et depuis, tout baigne.

Oui, mais ici, le capteur n'est visiblement pas défectueux.

[rsp]

Oui, mais ici, le capteur n'est visiblement pas défectueux.

Disons plutôt que ce ne sont pas les exemples qui ont été montrés qui permettraient de trancher.

[JamesBond]

alors oui je confirme que la réduction de bruit en iso élevé est désactivé je vais l'activer car je pensais qu'en l'activant (puisqu’il n'est pas activé d'usine) c’était au détriment d'autre chose,[…]

Vous avez posté des exemples en CR3 ; la réduction de bruit n'intervient que si et seulement si on capte en Jpeg direct.

Et comme dit par les camarades, agrandir à 300% pour opérer un traitement ne sert strictement à rien.