La vie en rose

[duluc1951]

Ma première sur le forum... Flamant rose

[nanot]

Bienvenue à toi.

Sympa ta photo, encore mieux sans la surex près du bec de l'oiseau et bizarre sa patte repliée qui semble ne pas lui appartenir.....( ça doit être une bague ?)

[duluc1951]

Merci pour le commentaire constructif (surex près du bec que je n'avais pas vu.....)

[agl33]

Bienvenue et beau début

[salamander]

Sympa, mais je ne suis pas convaincu par cette patte qui surgit du noir.... je pense que j'aurais préféré soit qu'elle soit coupée par le cadre, soit que l'eau soit un peu discernable...

Bienvenu ici

[duluc1951]

Merci

[Clic-Clac 51]

Tout ce noir fait bien ressortir les couleurs de ce Flamant
Mais je suis moins convaincu par le cadrage...c'est trop ou pas assez serré, du moins a mes gouts
Denis

[Galet34]

Pour ma part, j'apprécie le beau rendu du plumage. La partie surex devrait pouvoir se corriger facilement. Bravo.

[Francis A. A.]

Beau flamant.
Difficile de ne pas avoir une zone un peu surex quand on photographie un oiseau blanc .. même s'il est blanc rosé.
Pareil avec un oiseau noir où l'on a une zone sous-ex.
Perso, je photographie en Raw et avec un bracketing + ou - 2IL.

[nanot]

Une suggestion pour le surex....Pas besoin du raw....

[Verso92]

Une suggestion pour le surex....Pas besoin du raw....

C'est ce qu'on appelle une démonstration par l'absurde (la zone cramée a juste été assombrie, sans ajout de détails/modelé).

[duluc1951]

Merci

[salamander]

C'est sûr...pour faire de la merde, pas besoin du raw....

[nanot]

C'est ce qu'on appelle une démonstration par l'absurde (la zone cramée a juste été assombrie, sans ajout de détails/modelé).

Non Monsieur absolument pas, ça te sert à quoi de dire n'importe quoi?

[Verso92]

C'est sûr...pour faire de la merde, pas besoin du raw....

C'est évident.


Partir d'un Jpeg (8 bits compressé sévèrement pour passer ici), y'a pas de miracle...

Ou alors, développer à partir du RAW (14 bits) avec Capture One (ou autre logiciel équivalent) n'apporterait donc aucun avantage ?

Le doute m'habite !

[nanot]

C'est évident.
Partir d'un Jpeg (8 bits compressé sévèrement pour passer ici), y'a pas de miracle...

Ou alors, développer à partir du RAW (14 bits) avec Capture One (ou autre logiciel équivalent) n'apporterait donc aucun avantage ?

Le doute m'habite !

C'est une autre façon de faire rien d'autre.....
Et si tu n'est pas de mauvaise foi tu ne peux pas dire que la modif n'apporte pas un plus.....Et si on fait la même modif sur le "jpeg full" c'est forcément top et indiscernable.....

[salamander]

tu ne peux pas dire que la modif n'apporte pas un plus.....

C'est vrai, elle apporte un moins...

Arrête d'insister, c'est ridicule.

[nanot]

C'est vrai, elle apporte un moins...

Arrête d'insister, c'est ridicule.

C'est parce que t'as pas l'oeil ni le recepteur qui vont bien et comme en plus t'es de mauvaise foi.... (faut pas être coincé à ce point là dans tes certitudes je vais finir par croire et penser que tu "sais pas faire" ?....)

[Verso92]

C'est vrai, elle apporte un moins...

Arrête d'insister, c'est ridicule.

Apparemment, il n'a pas l'air de s'en rendre compte, comme d'hab'...

[salamander]

Mais quel bougre d'âne...

Rattraper de la texture dans une zone cramée, c'est déjà pas forcément gagné en travaillant sur un raw...il faut vraiment être un bourricot pour croire qu'on va arriver à un résultat potable sur une vignette en JPEG.

Continue à ajouter des canards et des yeux dans les nuages, et laisse parler ceux qui savent

[nanot]

Mais quel bougre d'âne...

Rattraper de la texture dans une zone cramée, c'est déjà pas forcément gagné en travaillant sur un raw...il faut vraiment être un bourricot pour croire qu'on va arriver à un résultat potable sur une vignette en JPEG.

Continue à ajouter des canards et des yeux dans les nuages, et laisse parler ceux qui savent

Tu as la preuve évidente du contraire devant les yeux c'est pourtant simple.....

[Verso92]

Mais quel bougre d'âne...

Rattraper de la texture dans une zone cramée, c'est déjà pas forcément gagné en travaillant sur un raw...il faut vraiment être un bourricot pour croire qu'on va arriver à un résultat potable sur une vignette en JPEG.

Continue à ajouter des canards et des yeux dans les nuages, et laisse parler ceux qui savent

A ce niveau d'incompétence, c'est désespéré (et irrattrapable).


Qu'il s'amuse à poster ses retouches à deux balles sur ses nuages, etc, c'est une chose (si ça l'amuse !)... mais qu'il veuille conseiller les autres en P/T ou retouche, ben...

[ivanovitch]

nanot a déjà prouvé maintes fois qu'il avait un problème de vision : il ne voit pas quand ses photos sont floues, et il ne voit pas non plus quand ses retouches sont ratées, n'apportent rien, voire sont pires que le mal. Malgré cela, il persiste et signe... J'abandonne... 

[nanot]

A ce niveau d'incompétence, c'est désespéré (et irrattrapable).
Qu'il s'amuse à poster ses retouches à deux balles sur ses nuages, etc, c'est une chose (si ça l'amuse !)... mais qu'il veuille conseiller les autres en P/T ou retouche, ben...

Absolument aucune prétention de vouloir conseiller qui que se soit, y'a qu'a comparer les deux photos avec et sans modif ....Fin du blablabla débile pour moi....  

[Verso92]

nanot a déjà prouvé maintes fois qu'il avait un problème de vision : il ne voit pas quand ses photos sont floues, et il ne voit pas non plus quand ses retouches sont ratées, n'apportent rien, voire sont pires que le mal. Malgré cela, il persiste et signe... J'abandonne... 

J'avais remarqué, aussi.