images ratée ou pas ...et si on se penchait sur cette question

[DOMDOM49]

Seul le photographe peut donc savoir si la photo est ratée, si je comprends bien, car il est impossible de savoir quelle intention celui-ci avait a la PDV

Si en plus d'apprécier ou pas une photo il faut être psy on est pas sortie de l'auberge  :

justement non ...l'intention doit être demandée si elle n'est pas claire pour éviter les pugilats !

un exemple :

dans un monde "parallèle"  tu es photographe ..tu as un mannequin superbe MAIS avec une très vilaine cicatrice sur les fesses

- 1 ...on te demande une photo de lingerie : Tu vas mettre en VALEUR la lingerie et pas le mannequin ...le titre sera "soutien-gorge Annabela taille 80 bonnet C ) TITRE/SUJET/INTENTION
-2 ... on te demande une photo de studio "artistique" : Tu vas mettre en valeur les courbes, lignes ou les muscles, visage de ton mannequin par le travail de lumières et de poses ...titre sera du genre "artistique" hi hi  TITRE/SUJET/INTENTION et EMOTION
-3 ..on te demande une photo porno  ...Tu vas mettre en avant les atouts sexuels du mannequin  ..titre "genre graveleux" (pas obligé non plus) hi hi  .. TITRE/SUJET/INTENTION et EMOTION (érection? rôôô)
- enfin ...on te demande une photo médicale sur la chirurgie plastique ...Tu vas prendre la cicatrice du mannequin pour illustrer l'article ..le titre devient la légende de l'image (par le rédacteur du texte ) ...SUJET/INTENTION

blague à part comme ça DEVRAIT se passer sur le forum: Tu présentes ton image, tu es là depuis assez longtemps pour connaitre les gens qui gravitent autour de cette section ...donc ils sont sensés connaitre "un peu" tes intentions depuis le temps !! c'est à dire dans ton cas: montrer des images pour partager et pour savoir ce que nous en pensons ..la satisfaction de partager ...oui, je pense que c'est ton INTENTION ...je ne sis ni devin ni psy  ...et tu dois reconnaitre que nous nous sommes JAMAIS braqué l'un contre l'autre car quelque part tu sais que j'interviens bien dans ton INTENTION et que j'essaye d'être toujours honnête et juste

[DOMDOM49]

Cela est un débat qui ne peut avoir de réponse réel, et c'est exactement la même que, (qu'est-ce qu'une bonne photo ou une photo parfaite) cela peut tourner en rond encore et encore sans réel réponse, vu que nous avons toutes et tous une vision différente AMHA

ne pas confondre "réussie"/"ratée"/"parfaite" (parfait dans l'instant saisi) ...et "bonne"/"mauvaise"/"parfaite" (dans le sens "géniale)

les premières notions font référence à ce que j'ai décris au début de ce post et facilement applicable ....et les dernières notions restent  du domaine du ressenti de chacun et là c'est normal que tu ne puisses avoir de réponse !

Quand je te dis que ton image est "réussie" (ta dernière) elle est réussie  ...est-ce qu'elle est "bonne" ou "mauvaise" ?...si je te répond, je risque alors de l'offusquer car je fait alors simplement appel à mes goûts et ma vision de "mon" art photographique ...et donc je dirais (ne te fâche pas surtout !) qu'elle est mauvaise car je ne la sélectionnerais pas pour MES expos parce qu'elle n'a pas la puissance que j'y mettrais (donc pas la même INTENTION que toi ...et donc une exigence différente)

tu vois la différence ?

Souvent, je reprends "Lelama" car il a (trop) tendance a confondre sa passion pour la photo "artistique" avec la seul manière de concevoir une image mais NON ...le mec qui fait de l'image de SPORT a ses SUJET/TITRE/INTENTION totalement différent et donc il faut garder à l'esprit ce qu'il Y A SUR LA PHOTO PRESENTEE

Tu me colles une images NetB ..travaillée...avec des effets de flous ...un sujet fin et subtil ...je me dis ; tiens ...il cherche côté "artistique" ..et je donne alors ma critique dans ce sens ...si tu me colles une photo de vacances ...et bien je vais adapter mon "jugement" car ton INTENTION/SUJET/TITRE sera différent.

Bien sûr le spectateur peut se méprendre sur L'INTENTION ...mais je te rappelle que le TITRE sert à aiguiller sur ton INTENTION (en partie) ....après je ne peux pas empêcher Lelama dire d'une photo de vacances que c'est une "merde" alors qu'elle n'a que la prétention d'être ...une photo de vacances . Ou qu'un Troll traite ton image de "merde" parce qu'il veut te faire partir en vrille 

[DOMDOM49]

Bien sûr, si c'est pas à 200 bornes, c'est très volontiers

je vois si Félix et sa femme veulent se joindre à nous ...on pourrais se faire une bouffe par chez lui je pense

je t'envoie un mail d'ici peu...ça te permettra d'avoir mon nouveau mail vu que j'ai fermé ceux de l'entreprise 

[DOMDOM49]

C'est une excellente définition, également.
Comme je fais des photos pour moi, principalement, l'essentiel est que je parvienne à mes fins, vu de ma fenêtre (ce qui ne veut pas dire que je sois hermétique aux critiques, bien au contraire).

Étant amateur, je n'ai pas d'obligation de résultat ni de critères particuliers à respecter, sauf exception.

Oui ...mais tu les partages ici mais  tu sais très bien faire ton tri avec les notions invoquées plus haut...d'ailleurs j'intervient très peu sur tes images vu qu'elles sont réussies (mais pas dans"mon" monde) ...du coup, je n'ai souvent rien à en dire tout simplement

[nanot]

Je suis même déçu que tu ne te rappelles pas que c'est TOI à qui j'a demandé de retoucher cette image ...nous étions alors dans des rapports amicaux et cordiaux

En fait cette image était très réussie INTENTION/TITRE/SUJET/EMOTION mais elle avait effectivement un "défaut" ...tout le débat a tourné sur le fait "fallait-il l'enlever ou pas" ..je n'était pas pour et je ne savais pas trop!

Ce défaut était la branche d'un autre arbre qui chevauchait un peu le feuillage de celui-ci ...fallait-il enlever la branche (qui ne me choquait donc pas particulièrement) . AU final ...les "critiques" m'ont convaincu de le faire. J'ai fait et je ne le regrette pas car cela a débouché ensuite sur pleins d'autre images d'arbres où dans mon INTENTION, j'ai ajouté que l'arbre devait donc être solitaire (et des insultes comme je l'ai raconté plus haut le jour de la présentation d'une autre image d'arbre "serré") 

Bien sur que je me souviens , mais je ne me souvenais plus de ce qu'il fallait enlever.....C'est une très belle photo pour moi qui va bien dans mon univers photo, pas comparable aux autres de ta série proposée ici....

[DOMDOM49]

Je suis tout à fait d'accord avec cette définition de Jean-Luc Vertut, mais pour aller plus loin :
Si « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. », alors il n'a pas besoin de critiques extérieures (on est dans la section critiques) puisque seul lui peut y répondre. (C'est pour cela qu'il m'est arrivé de dire à certains forumeurs que peut être que la section critiques n'est pas la meilleure pour leurs images, puisque leur but était plutôt un but "d'exposition" de leurs images)

hé bien NON détrompe toi ..voir le fil de NIKON NISSOUMI ...l'image ne répond pas au TITRE/SUJET ...et l'intention dans le sens où justement puisqu'il s'agit d'un photographe soi-disant chevronné et que donc son Editing aurait dû faire le tri "a diffuser sur un forum" .."a garder pour moi" . "MA" critique du jour était bien  de lui faire remarquer car faisait preuve surtout d'un côté très débutant que je considère comme "inadmissible" pour quelqu'un qui se targue de donner des "conseils et critiques avisées" .
A partir du moment ou l'on présente nos images à un public, le photographe à le choix de :
- laisser parler l'image d'elle même, si il souhaite que la personne qui regarde la photo se raconte lui même une histoire devant son image par exemple.
- guider la lecture de son (ses) images par un titre, un texte explicatif, l'incorporation de son image dans une série (dans ce cas il y aura le titre de la série, pourquoi pas un texte explicatif pour la série, et non pas par image).

Et quelque soit son choix, si le spectateur ne comprend pas l'intention du photographe, alors peut être que l'oeuvre (photo + à côtés : titres, légende, etc...) n'atteind pas son but (ce qui ne veut pas dire forcément que la photo est raté, une photo peut être "bonne" mais déservie par un titre ou une légende).

Bien sûr...c'est expliqué dans mon propos ...c'est bien un ensemble de TITRE/SUJET/INTENTION qui défini si l'image est "réussie" ou "ratée" (et pas les notions "bonnes/mauvaises" qui font référence elle, au ressenti de chacun)  ..Il suffit parfois de changer titre ou intention pour que l'image devienne "réussie"

Ensuite, pour "juger" une image (ou une série), on peut aussi juger de l'intention (en plus de sa réalisation dont je viens de parler).
Je prend mon exemple et mon avis sur la macro-photographie, l'intention je la comprend, montrer en gros des détails que l'ont ne voit pas à l'oeil nu. Outre le fait que ça ne me passionne pas des masses, je trouve l'intention pas assez personnelle (dans le sens ou quasi-tous les photographes de macron ont la même intention).
Donc dans le cas de macros "classiques" (pardon pour les photographes macro, ce n'est pas personnel contre vous c'est pour l'exemple, si vous kiffer la macro, continuez!) même si la réalisation est au top, qu'elle correspond à l'intention des photographes, ça ne me passionnera pas des masses (Pardon pour ceux qui font de la macro, si vous vous amusez en faisant de la macro continuez !! C'est le plus important, le plaisir de faire de la photo  )

On ne peux "juger" que sur les critères nommé ci-dessus ...car comme tu le dis ..."j'aime pas la macro" donc je suis "étanche à ça" ...par contre tu es tout à fait capable de dire si le SUJET/TITRE/INTENTION sont là

- titre: "Cigale au couchant" ...le titre est-il raccord ?....vrai/faux
- sujet: La Cigale est-elle mise en valeur et avec un aspect soleil couchant vrai/faux
- intention: l'auteur fait dans l'image macro "descriptive" ou "artistique"   et le sujet est-il donc "raccord" avec cette perception ? OUI/NON ...avec le titre je m'attends à de "l'artistique" donc déjà ..attention ..

après cadrage/netteté...détails ..cadrage ..couleur ...tout cela est subjectif et donc si tu le donnes...ce n'est qu'informatif pour le photographe ..

Au final, il y a différents niveaux de lectures d'une image, et celà peut engendrer des imcompréhensions entres les intervenants, la discussion via message écrits et la tendance à être expéditif ou concis dans les réponses n'aidant pas à avoir une climat propice aux échanges.

Le niveau de lecture d'une image n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit réussie ou ratée ...on retombe là sur des notions personnelles mais je suis tout à fait d'accord que les discussions internet ne sont pas la panacée...j'ai passé un "certain temps" hier soir et aujourd'hui a écrire et répondre...c'est long et fatiguant

Et comme le dis Etienne Klein (parce que c'était joliment dit je préfère le citer), "notre société manque à tous les niveaux de modération, il faut que les modérés se lance sans modération dans les débats".
Être plus modéré dans nos critiques est une piste pour faciliter les échanges cordiaux ou l'ont apprend bien plus que par phrases expéditives (ou querrelles).

[DOMDOM49]

Je pense qu'il y a un biais dans la définition d'une photo ratée ou réussie qui est donnée.

Pour moi, une photo est ratée si elle ne correspond pas à ce que je voulais et éventuellement réussie dans le cas contraire.

Ca... c'est ton INTENTION ...et donc par ton éditing et "tes" photos ...c'est ce que tu gardes ...vouloir par contre imposer à un autre "ton" intention sur "sa" photo est une offense envers l'autre photographe (car ça résume alors l'art photographique à tes seuls choix, idées, cadrages ...tu as alors "la science infuse et la vérité universelle" ...tu es "Dieu")

Vient ensuite les critères de photo intéressante ou pas par rapport à sa destination. Entre une photo documentaire qui aura pour but de montrer un artisan en plein travail ou une autre qui aura pour objectif de le sublimer, mais en étant  moins réaliste du point de vue de son travail, les attendus ne seront pas les mêmes dans les deux cas.


bien sûr  ..d'où l'importance de cette "INTENTION" ...un reporter ramène une image d'info et pas artistique ....il serait ridicule de dire "c'est nul...c'est pas artistique" ...par contre cette image sera bien "réussie" dans le cadre du reportage ..et "ratée" dans le cadre de l'art

Vient ensuite son intérêt et ce qu'elle déclenche chez les autres. Soit je suis le seul à l'apprécier pour une raison qui m'est personnelle, soit il y a un petit nombre ou au contraire une majorité de personnes qui la trouvent intéressante et chez qui ça peut déclencher une émotion plus ou moins forte.

"l'intérêt" d'une image est propre à chacun ...j'y connais rien en foot alors je ne me pâmerais pas d'admiration pour le portrait d'un footballeur ...par contre je sais dire si est est réussie ou raté (toujours avec les critères dont j'ai parlé). Par contre, il est toujours flatteur et agréable de voir qu'une image plait à beaucoup ...preuve alors qu'on a touché alors l'âme de beaucoup de spectateurs mais nous sommes alors tenu de relativiser (modestie) car elle ne fera JAMAIS 100% car l'émotions et les sentiments restent propre à chacun et à chaque vécu ...On parle alors d'image "très réussie" (le petit truc en plus) ...puisque tu y a ajouté
TITRE/SUJET/INTENTION et EMOTION ...on peut alors commencer à parler "d'art"

Il m'est arrivé d'aller voir des expos photos où les images me semblaient totalement inintéressantes, pourtant des personnes avaient trouvé intéressant de monter cette expo et sûrement que parmi les visiteurs un certain nombre l'a appréciée.

Tout à fait ....j'ai passé sur bon nombres d'expos "à me faire chier" parce que c'était pas ma "cam" ..mais ça n'empêche pas d'apprécier le travail fourni et de définir si il est "réussi"

À l'inverse, une de mes photos que je trouve inintéressante peut être appréciée par une majorité.

oui mais inintéressante veut pour ton image que tu l'as défini comme "raté" dans TITRE/SUJET/INTENTION et peut-être EMOTION (on a vu quelque chose mais on n'a pas réussi à le faire passer) ...l'image est donc ratée pour toi mais pas forcement pour le spectateur qui peut très bien trouver dans ton TITRE/SUJET/EMOTION que ça colle ...par contre...l'image là...comme tu n'en es pas "content"...et bien tu ne la montre pas (ou à regret !... ou tu la jettes )

Souvent, c'est la majorité qui va donner l'appréciation globale, mais par rapport à un milieu plus restreint, cette appréciation peut être différente. Certains courants artistiques n'émeuvent pas tout le monde.

oui mais là tu n'es plus dans le concept "raté/réussi" 

Comme on dit, heureusement qu'on n'est pas tous pareils. 

[DUNUM]

J'admire l'effort que tu as fourni ici Dom' pour lancer un tel sujet. Globalement OK avec toi, mais je suis de plus en plus sûr que le temps joue aussi avec nos photos et le ressenti que nous pouvons en avoir. Certaines des miennes laissées de côté reprennent de la vigueur et me semblent moins ratées que ce que j'en concluais il y a qqs années. A l' inverse, certaines photos à priori réussies, je ne peux plus les voir, comme si je les avais usées avec mon propre regard (qui a par ailleurs bien changé) . Bref, ce que j'écris là n'est pas nouveau mais c'est mon ressenti. 😉

[DOMDOM49]

Cette histoire de titre est surtout une tare de cette section. Dans la vraie vie, tout le monde se fout du titre que ce soit dans une expo ou dans un livre, on regarde d'abord la photo et ensuite le titre si on veut  avoir un peu  de contexte.

Ca c'est aussi très "personnel" (ta perception d'un titre)...et tu peux tout a fait ne pas mettre de titre sauf que tu limites alors à SUJET/INTENTION et peut-être EMOTION ...tu enlèves un paramètre et ça augmente le risque que l'image soit perçue "ratée"

Vendre un livre sans titre ? ..tu y crois ? bonjour Monsieur ...je voudrais le livre ...heu...celui qui n'a pas de titre...mais monsieur ...il n'y a pas de titre sur aucun livre ...mais siii...je veux celui de Siménon...mais monsieur ...lequel ?...pauvre bouquiniste!  (mais j'ai compris bien sûr le sens de ton propos)

Pareil pour un tableau.

[DOMDOM49]

Je vois que certaines rancœurs sont tenaces...

Rien de nouveau, mêmes  suffisances, mêmes erreurs, même aveuglements, pas étonnant que le niveau de la section ait baissé avec le temps et que ce soit devenu n'importe quoi. 

pas compris ton propos ? ...ou alors des posts ont disparu ?

[DOMDOM49]

J'admire l'effort que tu as fourni ici Dom' pour lancer un tel sujet. Globalement OK avec toi, mais je suis de plus en plus sûr que le temps joue aussi avec nos photos et le ressenti que nous pouvons en avoir. Certaines des miennes laissées de côté reprennent de la vigueur et me semblent moins ratées que ce que j'en concluais il y a qqs années. A l' inverse, certaines photos à priori réussies, je ne peux plus les voir, comme si je les avais usées avec mon propre regard (qui a par ailleurs bien changé) . Bref, ce que j'écris là n'est pas nouveau mais c'est mon ressenti. 😉

tu le dis plusieurs fois dans ton texte ...ton "ressenti" ...tu fais appel là à tes sentiments alors que nous parlons d'une "froide classification" indispensable pour "trier et choisir"

La dernière image que j'ai postée...l'arbre qui fume ...elle a été vendu bien au delà des 20 tirages numérotés ...et si tu savais comme elle me sort par les trous de nez !! tant on m'en a parlé ...tant elle a eu de succès !
pourtant je dois bien continuer à reconnaitre qu'elle est "réussie" 

Surtout ..ne jette JAMAIS des images que t'as estimé à une époque "réussie" ...tu risque ensuite de t'en mordre les doigts  ...je ne parle pas bien sûr des photos quand nous étions débutants

[DOMDOM49]

Pour ceux qui veulent vraiment des pistes de réponses à ces questions, je leur conseille plutôt de lire "L'essence de la photographie' et "l'art du photographe" de Bruce Barnbaum.

Pour ceux qui croient qu'un titre fait une photographie, ils sont au bon endroit.

Mais puisque Dom a soumis si gentiment ses photos en exemple, je donnerais mon ressenti.

1 et 2, je dirais qu'il n'y en n'a pas une plus réussie que l'autre, les deux se valent. Certes, on voit le professionnel au travail, mais ce qui est en train de cuire ne présente pas beaucoup de détails, on voit mieux le cuisinier que son plat. Sur la seconde, on est dans le mêm registre, celui de documenter. On ne peut pas dire qu'esthétiquement ou artistiquement les deux présentent un intérêt quelconque, mais la qualité est suffisante pour illustrer un journal local.

"La veuve", bon, j'avoue que l'humour de celle-ci me passe au-dessus de la tête. La compo est à mon avis défaillant. L'arrière-plan est brouillon et la lumière à mon goût trop forte.

La 4, je la trouve plus intéressante et le flou du garçon lui donne tout son intérêt. Je regrette juste que le pied soit coupé. Pour le traitement, ce n'est pas forcément mon goût, mais pourquoi pas.

La 5, il y a deux sujets en un. Il fallait faire un choix.

La 6, on est encore dans le documentaire. C'est vrai que l'expression des visages amène un petit plus. Est-ce que cela suffit à faire l'intérêt de l'image, je n'en suis pas convaincu.

La 7, je me demande quel est son intérêt ? Pas pour moi.

La 8, je trouve le traitement intéressant. Elle pourrait faire partie d'une série dans la même lignée. Probablement, al meilleure du lot.

voir mes réponses sur les critiques de Maagma ...tes critiques font appel ici à ton ressenti ...tu parles "d'intérêt" qui reste quelque chose de personnel (Tu les assènes comme des vérités par contre et je pense que vient de là bon nombre des accrochages qui ont eu lieu avec toi et ton ancien pseudo avec pas mal de forumeurs )

Nous ne sommes donc plus dans le sujet de ce poste: les notions "réussie/pas réussie" 

PS: pour la 8 ...c'est pas le traitement qui a fait le succès de cette image ...juste il y contribue (juste une légère désaturation et jaunissement ) ...après cette image m'horripile maintenant 

[DUNUM]

tu le dis plusieurs fois dans ton texte ...ton "ressenti" ...tu fais appel là à tes sentiments alors que nous parlons d'une "froide classification" indispensable pour "trier et choisir"

La dernière image que j'ai postée...l'arbre qui fume ...elle a été vendu bien au delà des 20 tirages numérotés ...et si tu savais comme elle me sort par les trous de nez !! tant on m'en a parlé ...tant elle a eu de succès !
pourtant je dois bien continuer à reconnaitre qu'elle est "réussie" 

Surtout ..ne jette JAMAIS des images que t'as estimé à une époque "réussie" ...tu risque ensuite de t'en mordre les doigts  ...je ne parle pas bien sûr des photos quand nous étions débutants

Non je ne jette pas, j'ecarte. La période covid avec l'enfermement m'a permis de découvrir des photos que je n'avais jamais vues, les miennes. Enfin certaines...
Eric Bouvet que j'écoutais attentivement ce matin, disait que nombre de ses photos lui étaient devenues (presque) insupportables, à force d'être vues-exposées.
Oui, j'ai encore des progrès à faire pour le tri, le "ressenti",oublier le contexte et tout le bastringue...

[NeoBeo]

Je rappelle une définition proposée ici par Jean-Luc Vertut il y a peu de temps à propos d'une photo "ratée" :
  « Une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe. »
Et il complétait par cette remarque :
   « Mais je ne connais pas votre intention. »

Pour moi tout est dit ici.
Avec ces critère on peut déterminer assez clairement si la photo est ratée ou pas. Autre chose est de préciser concrètement le pourquoi.

Donc, seul le photographe peut en juger...

[Lechauve]

Donc, seul le photographe peut en juger...

et donc fin du sujet,puisque si il en est content de sa photo il ne la soumet pas à la critique,et sinon il ne la montre pas,non plus .Car on ne soumet pas à la critique une photo qui ne correspond pas à ce que l'on  souhaitait pas montrer...

[NeoBeo]

Et le public jugera de son intérêt.

Quel intérêt pour un photographe, qui sait que son intention est loupée, à présenter la photo en question... ?

[NeoBeo]

et donc fin du sujet,puisque si il en est content de sa photo il ne la soumet pas à la critique,et sinon il ne la montre pas,non plus .Car on ne soumet pas à la critique une photo qui ne correspond pas à ce que l'on ne souhaitait pas montrer...

On se rejoint à quelques secondes...

[Lechauve]

On se rejoint à quelques secondes...

oui mon ami ca veut dire qu'on est en phase!

[NeoBeo]

oui mon ami ca veut dire qu'on est en phase!

Oui, est-ce si étonnant... ?

[Lechauve]

on est à l'ére du pouce levé et au like, plus qu'a une recherche d'élévation spirituelle, technique , créative,....

[DOMDOM49]

La notion de ratée ou réussie est totalement subjective et dépendra de chaque interlocuteur.

Au départ, quand on prend une photo, il y a une intention, enfin quand on a un minimum d'expérience, vient ensuite le regard du photographe et sa maitrise technique.

Le photographe considèrera sa photo réussie, s'il a réussi à obtenir ce qu'il souhaitait.

Vient ensuite le regard des autres. Une photo pourra en toucher certains et pas d'autres. Dans ce cas, elle sera réussie pour certains et ratée pour d'autres. D'où l'utilisation du terme intéressante ou pas plutôt que réussie ou pas.

Que tu dises que tu sais si une photo est ratée ou réussie veut dire que tu as "la science infuse" et que "tu es Dieu". Je trouve ça assez prétentieux. Tu peux dire que selon toi, elles est ratée, pour tes raisons personnelles, mais tu ne peux pas décider pour les 7,5 milliards d'êtres humains qui vivent sur cette planète.

Si on écoutait les intervenants de ce forum, des photographes comme Steve McCurry seraient des guignols.

Et encore une fois, une image doit exister indépendamment de son titre, sinon ça veut simplement dire qu'elle n'atteint pas son but et donc ... qu'elle est ratée.

c'est intéressant ...car tu confonds simplement la notion réussie/ratée avec les notions "personnelles" ...bien sûr quand dans le languate usuel, on a l'habitude de ramener à réussie/raté a sa perception ...et c'est ce que j'essaye de définir depuis le début  ...il ne faut pas le ramener à "sa" perception 

Si tu appliques les notions (le titre... tu l'enlèves si tu n'en veux pas ...mais là encore laisse aux autres leurs choix d'en mettre un sans assener ton choix comme une vérité )  SUJET/INTENTION et EMOTION (si tu es dans ce registre) ...tu verras qu'il est simple de "juger" son travail et celui des autres... Et tu peux l'appliquer à Steve Mc Curry aussi sans soucis et justement pouvoir prendre tes "distances" avec les avis des forumeurs ou autres ...

La notion "réussie/raté" tel que je l'applique me permet de garder les yeux "ouverts" sur le travail des autres et sans apriori

Par exemple ...tes dernières photos présentées ...réussie ou ratées pour moi ? ...En appliquant mes notions elles sont "réussies"...après j'aurais pu te suggérer d'y aller molo sur les curseurs car seul du papier mat supportera tes traitements ...mais là, le conseils n'est qu'un conseil et aucun rapport avec le fait que les images étaient réussies (parce qu'un traitement...ça reste un détail que le photographe peut...ou pas ...changer  car il a totalement le droit d'aimer des images hyper saturées)

Je n'avais pas commenter ces images ...j'avais trouvé inutile de le faire parce que d'autres avaient déjà souligné ce détail 

Enfin pour revenir sur le titre (qui n'est pas le propos du jour) ...mieux vaut "pas de titre" qu'un titre à côté de la plaque ..ça c'est sûr !

[DOMDOM49]

Quel intérêt pour un photographe, qui sait que son intention est loupée, à présenter la photo en question... ?

Ca c'est une EXCELLENTE question !!

Un photographe qui sait que son intention est loupée et qui présente son image (et qui pique une colère en prime ?) ...est au mieux  un rigolo  qui cherche à faire le buzz ...au pire un troll qui cherche à monter les gens les uns contre les autres

Et je complète même si ça doit en faire pleure 2 ou 3 : Un photographe (et qui n'est pas débutant) qui ne voit pas que son intention est loupée passe dans la profession pour un "charlot" et chez un amateur pour un mec qui pète plus haut que son cul ! 

[DOMDOM49]

C'est l'autre point de mon propos. Mais tu remarqueras que ma réponse allait dans ton sens.

Pour répondre à ta question, des photographes connus, dont Steve McCurry, se sont aperçus que des photos qu'ils considéraient comme ratées parce qu'elles ne correspondaient pas à ce qu'ils voulaient faire ont eut auprès du public un meilleur accueil que d'autres images qui correspondaient à son intention. Bien sûr, une photo techniquement ratée aura rarement un bon accueil, sauf cas particuliers.

Maintenant, j'imagine que cela arrive beaucoup moins fréquemment avec un photographe lambda. 

Ta phrase est intéressante et j'aimerais bien les références de tes "sources "...car j'imagine mal un artiste photographe éditer/exposer des images qu'il a considéré comme ratées ! Du moins je n'en connais pas ! (je me méfie toujours des propos soi-disant tenus par les photographes surtout si ils ne les ont pas écrit eux-mêmes mais c'est peut-être le cas, je ne connais pas tout sur tout !) ...Si il a vraiment dit cela. .j'en reste sur le cul ! 

A la rigueur ...on peut se poser la question par exemple avec le travail de Doisneau dont la famille a ressorti des images qui n'avaient JAMAIS été publiées par son vivant

la question qui reste dans son cas (outre l'idée pécunière) c'est : Doisneau avait gardé ces images car il les considérait comme "Non montrable car ratées dans son intention à jamais " OU "montrable un jour" dans une INTENTION précise ...Nul n'aura la réponse je pense  car la notoriété du personnage fausse la donne

[DOMDOM49]

merci à vous d'avoir participé !

j'espère que ceux qui ont lu ...ont apprécié (pas forcement être en accord)

Je regrette (mais nous sommes dimanche ..et peut-être que ça changera cette semaine) .que les "redresseurs de tords" JPBphoto et PHOT68 n'aient pas participé (j'en oublie sans doute)...et que NIKON NISSOUMI n'a pas donné signe de vie mais sans doute n'était-il pas là ...la semaine recommence et je n'aurais plus guère le temps de continuer ce fil

Merci à OTAKU- STEPbySTEP  d'avoir joué la contrepartie

[NeoBeo]

Je pense personnellement que Jean-Luc manque à cette partie du forum ..Une personne avisée et compétente toujours en nuance (ce que je reconnais de ne pas avoir toujours...tu en sais quelque chose !  )

Celui-ci... ? 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320662.25.html