Qualité des optiques Canon?

cedriana · Décembre 02, 2008, 14:30:32

Salut à tous,

Suite au vol de mon Nikon D80 ( dont j'étais très satisfait) en Australie (avec toutes mes photos à l'intérieur soit-dit en passant

) je suis sur le point de me rééquiper ( je repars de 0 ayant perdu dans l'histoire mon 18-70 qui était mon seul objectif. A ce sujet, j'hésite très fortement entre un Canon 40D et un Fuji S5pro (les deux + ou - au même tarif, et les 2 des excellentes affaires semble-t'-il). Toutefois, l'étendue et surtout l'accessibilité financière du parc Canon vs Nikon tendrait à me faire plutôt pencher du côté de Canon. Mon objectif à court (moyen-terme) et de compléter mon boîtier par un 24x36 ( j'ai le goût du flou

!!) et je lorgne plutôt du côté des objectifs s'adaptant aux deux formats afin de ne pas avoir à racheter de nouveaux objos en complément du boîtier full-frame lorsque j'aurai les moyens de m'offrir celui-ci. A ce propos, je m'intéresse en particulier au 24-70 2.8 de Canon qui à l'air excellent. Ceci-dit, je suis un peu réticent car j'ai lu ici et là (par ex. dans le test de JMS sur le monde de la photo, ou sur le site photozone, donc pas exactement des rumeurs de forums) qu'il y avait un nombre anormalement important de mauvaise copies de cet objectif en circulation. Qu'en est-il exactement? Je me rends bien compte que le bon sens voudrait qu'on n'achète jamais un objectif qu'on n'aurait pas eu l'occasion de tester précedemment. Oui, le problème, en ce qui me concerne, est que le prix boutique n'a rien à voir avec le prix internet (+30 %, et je ne parle pas de site basé à Hong-Kong ou ce genre de chose, mais uniquement de revendeur online ayant leur raison sociale là où j'habite, soit en Suisse). Bref, ma question est-ce que ce problème que je qualifierais sans aucune volonté polémique et avec un point d'interrogation de problème de contrôle de qualité est-il généralisable à l'ensemble de la gamme Canon, y compris les boîtiers pour lesquels j'entends aussi bcp parler de problèmes de comptabilité avec des objectifs tiers, en particulier Sigma ou est-ce qu'il ne s'agit que d'un effet grossissant du web et que les éventuelles exemplaires défectueux ne dépassent pas les pourcentages que l'on trouve chez les autres marques?

Encore une fois, ce message n'a aucune volonté polémique, mais j'envisage un investissement assez important (en tout cas pour moi) et à long-terme. C'est pourquoi j'essaie de réunir un max d'infos pour ne pas me planter. Merci d'avance pour les commentaires et retours d'expérience.

Cheers,

CB

Nikojorj · Décembre 02, 2008, 15:20:27

Citation de: cedriana le Décembre 02, 2008, 14:30:32Bref, ma question est-ce que ce problème que je qualifierais sans aucune volonté polémique et avec un point d'interrogation de problème de contrôle de qualité est-il généralisable à l'ensemble de la gamme Canon,

Pour les pbs de QC des objos canon, il semblerait que seuls certains soient touchés... L'effet amplificateur du web doit aussi y faire, surtout sur un gros tromblon L cher payé (ie au sujet duquel il me semble raisonnable d'être exigeant).
Je n'ai pas eu de soucis particuliers avec les miens (10-22, 50/1.8, 55-250IS).

Citationy compris les boîtiers pour lesquels j'entends aussi bcp parler de problèmes de comptabilité avec des objectifs tiers, en particulier Sigma

Pour ce qui est de la compatibilité sigma, c'est autre chose : il semblerait que sigma ait un peu fait l'ingénierie inverse de la monture avec les pieds, au moins à une certaine époque... Je ne parle pas des pbs de QC sur l'AF ou le décentrement chez sigma, hein

.
Le seul pb de QC de boitier canon dont on ait entendu parler c'est l'AF du 1D3 non?

tribulum · Décembre 02, 2008, 15:30:08

Mes optiques Canon sont toutes excellentissimes: 10-22, 17-40, 70-200LF4, 50 1,4, 60 EFS. Mais à mon avis en APSC, tres bons zooms qualitatifs stabilisés chez Nikon à bon prix également. En FF, beaucoup plus de choix chez Canon (gamme "pauvre" et gamme "riche" en L), optiques toutes motorisées. En gros, en apsc, du tres bon partout, en FF plus de choix chez Canon sauf à se payer des tromblons à 1600 euros/ 1kg.

canardphot · Décembre 02, 2008, 17:09:47

La perspective étant de choisir un "système" avec, en perspective, le passage au "plein format" (FF) après un passage par un APS/C, la décision de n'investir que dans des objectifs "compatibles FF" est très rationnelle.
Même si la gamme Canon "FF" est actuellement mieux fournie que la gamme "plein format" de Nikon, un point me semble à prendre en compte : si le passage au "plein format" est envisagé avec un capteur "gros pixels" (ceux qui donnent, les "lois de la physique" sont toujours vraies, la meilleure qualité d'image en faible lumière), le choix de Nikon s'impose, puisque Canon a cru utile de doter le 5DmkII de photosites réduits à 6,4 microns. Dans ce "créneau" du FF "raisonnable", le Nikon D700 (et D3 pour les pros) est "seul en piste" : les photosites de 8,4 microns et les 12 MPix sont à n'en pas douter le meilleur choix pour qui recherche les "plus beaux fichiers".... et les meilleurs résultats jusqu'au tirage A2..... et cela même avec des objectifs "moyens" en termes de résolution (le grand mérite d'un capteur qui "sature" à 60 cy/mm) ! Donc, avantage (selon ces critères-là) à Nikon.
Remarque : c'est un Canon-boy qui s'exprime ainsi. Et très content de son choix (5D "le vieux" toujours vert" !!!). Mais, aujourd'hui, si "j'avais à choisir", ce serait Nikon D700 pour les raisons évoquées.

cedriana · Décembre 03, 2008, 07:37:42

Ok, donc en résumé pas de problème particulier avec les optiques Canon hormis les variations de qualité propres à toutes les marques et les optiques. Par contre, pour ce qui est des optiques Sigma, à éviter? On entend beaucoup parler de ces histoires d'err 99, en particulier semblerait-t'-il avec les boîtiers XXD et les optiques Sigma. Là aussi, problème isolé ou systémique ?

Merci à tous de votre aide.

Laurent A · Décembre 03, 2008, 16:55:36

Ce qu'on peut constater, c'est que les problèmes de compatibilité concernent surtout Sigma, je n'ai pas entendu parler de ce genre de soucis avec Tamron par exemple...

La crainte que j'ai concernant les fabricants indépendants, c'est surtout les risques de back-front focus... Quand on a un couple Canon-Canon qui ne marche mal, on adresse le tout au SAV et on espère une prise en charge... mais quand on constate un back-focus Canon-Sigma ou Canon-Tamron, on fait quoi ? On revend l'objectif sans rien dire sur ebay ?

Emmet · Décembre 04, 2008, 10:39:59

Remarques sur le 24-70/2,8 : CI l'a testé en 2007 avec boitier APS(400D) et 5D. Les résultats avec capteur Aps étaient proches de ceux obtenus à l'époque par le petit 18-55 non IS !! Normalement cet objectif devait vite retourner chez Canon....Malheureusement le MEME zoom 24-70 donnait des résultats exceptionnels sur un 5D. (meme objectif, confirmé par CI). J'ai eu un 24-105 quasi inutilisable sur mon 30D (énorme front-focus en paysage). Ce 24-105 était sans problème avec un 5D....Mon 24-70 sur le meme 30D est parfait à l'infini....meme à 24mm en netteté latérale ! (en attente de 5D II !). Je pense que le problème chez Canon est le système de mise au point par détection de phase. En théorie ça marche....mais pas toujours, peut-etre que ce système demande une mise au point ultra précise en test final ? Attention donc avant de renvoyer trop vite un objectif en SAV ! Sauf lors de problèmes évidents de décentrage de lentilles évidemment (les zooms modernes sont très complexes....trop d'éléments baladeurs, montage difficile). Ces problèmes d'AF apparaissent d'autant plus que le zoom est performant (f2,8 notamment...cas du 24-70). J'ai découvert que mon 35L qui me paraissait moyen à f2,0 en paysage donnait un résultat remarquable à cette ouverture en map manuelle en alignant tout simplement les deux repères sur "infini". La bague ne bougeait guère que d'un quart de mm !! A ces grandes ouvertures l'utilisation du live-view en map manuelle sera certainement un gros avantage....

polo48 · Décembre 04, 2008, 11:49:06

Helvête et Nikoniste moi-même récemment expatrié en pays Canon 21

je te suggère d'écouter tes pulsions pour le capteur plein format, tu seras bluffé par le confort de visée et la différence de qualité! Si le 5DII est hors de portée pour l'instant, on va bientôt trouver des 5D à la pelle en occasion (j'ai vendu le mien pour CHF 1800 et il n'avait que 5 mois et c'était mon backup, à peine utilisé. J'en ai vu dans un état comparable pour 1500 récemment et les prix vont encore baisser dès la sortie des mark II).

Les optiques Canon L sont super pour le prix, mais il y a de bonnes focales fixes pour moins cher. Et le pire c'est que tu peux utiliser des objectifs Nikon avec une bague adaptatrice qu'on trouve sur Internet, avec indication de mise au point dans le viseur et vitesse auto (mais à ouverture réelle, faudrait tout de même pas trop rêver). Quand je vois comment Nikon est bloqué sur le capteur 12 Mpxl, je me dis que j'ai bien fait. Chez Canon on se préoccupe davantage des amateurs cherchant la qualité d'image à un prix relativement accessible. Il me semble, en tout cas!

polo48 · Décembre 04, 2008, 11:52:59

erreur de clic...

cedriana · Décembre 04, 2008, 19:59:51

Merci à tous de votre aide et de votre intérêt!

Etant donné la diversité des réponses, je ne suis pas vraiment plus avancé mais au moins mieux informé

.

Polo, cher compatriote

, le 5D j'y songe en effet, mais comme deuxième boîtier. Etant amateur et avec des goûts assez diversifiés en matière de photo, j'ai envie de garder les avantages propres aux deux formats et je pense me procurer un 5D neuf à prix cassé d'ici quelques mois (voire au pire une occasion). Quand aux optiques, je ne suis pas du tout allergique aux fixes, bien au contraire. En fait je suis principalement intéressé par les fixes et ce, pour plusieurs raisons: 1) J'aime bien les zooms pour la flexibilité qu'il permettent, mais je déteste leur taille et leur manque de discrétion. Pour moi, le matériel idéal est celui qui permet de ne jamais y penser. Les petits objectifs fixes ont l'avantage incomparable pour moi d'être plus discret et moins intimidant pour les "sujets" et donc de permettre une interaction et donc un regard plus "intimiste" par ex. pour les portraits. En fait, si il y a bien un truc que je déteste chez Canon, c'est bien l'esthétique de leurs gros zooms blancs qui font ressembler à des paparazzi à la c.... (ce qui ne m'empêchera pas de les utiliser en cas de besoin le cas échéant). 2) En fait, le nombre de millions de pixels n'est pas une obsession pour moi, bien au contraire, sinon je ne serais pas intéressé aussi au Fuji S5 pro qui n'en a que six au compteur. Par contre, je pratique beaucoup la photo en faible luminosité et il me semble que pour cela les fixes restent imbattables. 3) Comme tu le dis, certains fixes n'ont rien à envier aux gros zooms, je pense en particulier à ce 135/f2 qui à lui seul aurait pu réussir à me faire passer chez Canon.
Cheers,

JamesBond · Décembre 04, 2008, 20:40:48

Citation de: tribulum le Décembre 02, 2008, 15:30:08
Mes optiques Canon sont toutes excellentissimes: [...] 17-40, 70-200LF4

Ah ! Je veux oui ! Excellentissimus maximus, même pour ces deux là.
Sur un APS-C, la première est un véritable pinceau de peintre: des paysages somptueux, des couleurs incroyables...
La deuxième: des détails fous et un bokeh tout simplement extraordinaire...

polo48 · Décembre 04, 2008, 21:39:26

Citation de: cedriana le Décembre 04, 2008, 19:59:51
Etant donné la diversité des réponses, je ne suis pas vraiment plus avancé mais au moins mieux informé .

Ah alors là je suis entièrement d'accord avec toi: si tu cherches un équipement discret, t'es mal barré avec Canon. Avec Nikon aussi, autant le dire. Les fabricants font leur pub visuelle respective avec le matos qu'on se donne la peine d'exhiber à grand frais. C'est un apsect des choses qui m'a aussi bloqué avant que je comprenne qu'il n'y a pas vraiment d'alternative. Je me trimballe un sac aussi lourd que le système Pentax 67 qu'il a remplacé, la seule différence c'est que je n'ai plus forcément besoin du trépied. Pour le paysage et la nature, c'est moins crucial, mais pour passer inaperçu en milieu urbain, on est mal barrés. Où sont nos bons vieux Nikons mécaniques pesant trois fois rien et les objectifs si sobres qu'ils en étaient presque absents?

Le 5D sans poignée verticale reste assez discret, surtout avec une focale fixe. Les 40D ou 50D passent pour des appareils amateur et n'éveillent pas trop de paparrazzophobie. Les série 1 par contre sont juste ENORMES. Leica M8? ... faut avoir l'esprit monacal mais le portefeuille à la fête.

estebanj · Décembre 05, 2008, 10:08:35

Bonjour,
si la qualité est ton principal soucis dans le choix entre Canon et Nikon, je crois qu'il n'y a pas vraiement de grosse différences, tu trouvera ton bonheur, par contre l'hergonomie des boitiers c'est autre chose, j'ai passé 15 mn au salon de la photo à Paris avec un 300D puis un 700D, j'étais comme une poule qui a trouvé un réveil. Alors qu'un Pentax ou un Sigma ne m'ont posé aucun problème. Il y a donc une certaine adaptation à aquérir si tu viens d'un Nikon.

hangon · Décembre 05, 2008, 10:10:27

un d40 ou un S5

je prendrais un 5D premiere génération alors

caustique56 · Décembre 11, 2008, 16:56:07

Bonjour Cedriana,

Je découvre ta question un peu tard car je ne viens qu' épisodiquement sur ce site, préférant photographier...
J'ai déjà, à plusieurs reprises , ici et ailleurs, souligné le problème de la dispersion de qualité des objectifs en particulier nippons comparés aux fabrication germaniques. Le seul moyen d'être informé sur la qualité de son objectif est, je le répète, de le tester soit même! Avec les APN c'est particulièrement facile! Si l'objectif ne convient pas: retour, sans état d'âme, à l'expéditeur. Ce dernier, s'il s'a

caustique56 · Décembre 11, 2008, 17:04:58

Suite (erreur de manip)
Le vendeur, s'il s'agit d'une vente par correspondance, doit , sans discuter, reprendre la marchandise et la rembourser! Il suffit de respecter évidemment les délais légaux de renvoi qui donnent largement le temps de faire les essais.
J'opère toujours ainsi et je n'ai que des optiques de qualité. Zeiss joint, c'est le seul, une attestation de qualité spécifique à chaque objectif. Leica ne le fait pas mais ses produits sont d'une constance
de qualité absolument remarquable due à l'extrème rigueur des contrôles.

azin · Décembre 11, 2008, 23:24:51

Citation de: tribulum le Décembre 02, 2008, 15:30:08
Mes optiques Canon sont toutes excellentissimes: 10-22, 17-40, 70-200LF4, 50 1,4, 60 EFS. Mais à mon avis en APSC, tres bons zooms qualitatifs stabilisés chez Nikon à bon prix également. En FF, beaucoup plus de choix chez Canon (gamme "pauvre" et gamme "riche" en L), optiques toutes motorisées. En gros, en apsc, du tres bon partout, en FF plus de choix chez Canon sauf à se payer des tromblons à 1600 euros/ 1kg.

J'ai eu un Nikon + 18-70 , puis 3 reflex Canon avec divers optiques Canon.

Tu trouveras des optques Canon Trés bonnes, trés chéres et trés lourdes. Mais une optque de la qualité du 18-70 Nikon au prix de cette optique tu ne la trouveras pas chez Canon.
Au Finish combien de trés bonnes optiques Chez Canon, il suffit de remonter ce post elles sont toutes nommées.

J'ajoute que je suis toujours pour Canon et équipé en Canon

J'ai pensé également à m'équiper du Fuji S5 pro + 18-70, le tout devant être trés satisfaisant et stimulant.