Portrait au posemètre en extérieur au soleil

[KOWA]

En fait, un profil linéaire ne joue pas sur l'exposition il joue sur la redistributions des valeurs dans l'image, ce qui se passe c'est q'en passant au linéaire vous aplatissez votre courbe -> les valeurs sont décalées vers le bas, en remontant l'expo, votre courbe remonte elle aussi et finit par compenser le décalage causé par le linéaire c'est le fameux 1,33

Cela n'affecte en rien l'expo et ce décalage n'est pas la preuve qu'il y a +1,33 diaph a récupérer si on utilise un profil linéaire,

la raison est simple, sur la courbe mise en copie écran l'expo est définie par l'axe X et la distribution des valeurs est définie par l'axe Y l'expo est "bornée" une fois arrivé a saturation, le capteur n'enregistre plus d'infos quelle que soit la courbe choisie ... il y a donc un risque, si vous décalez systématiquement l'expo de +1,33 de saturer les hl, les algos de rattrapage font généralement suffisamment bien leur boulot mais, il y a tout de même un risque de dérive couleur non négligeable (voir post: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321438.msg8124510.html#msg8124510)

Le seul repère valable sont les très hautes lumières, ce sont les seules qui vont avoir une valeur proche voire similaire quelle que soit la courbe choisie, si les thl sont correctement posées, le reste suivra....

[Verso92]

En fait, un profil linéaire ne joue pas sur l'exposition il joue sur la redistributions des valeurs dans l'image, ce qui se passe c'est q'en passant au linéaire vous aplatissez votre courbe -> les valeurs sont décalées vers le bas, en remontant l'expo, votre courbe remonte elle aussi et finit par compenser le décalage causé par le linéaire c'est le fameux 1,33

Cela n'affecte en rien l'expo et ce décalage n'est pas la preuve qu'il y a +1,33 diaph a récupérer si on utilise un profil linéaire,

la raison est simple, sur la courbe mise en copie écran l'expo est définie par l'axe X et la distribution des valeurs est définie par l'axe Y l'expo est "bornée" une fois arrivé a saturation, le capteur n'enregistre plus d'infos quelle que soit la courbe choisie ... il y a donc un risque, si vous décalez systématiquement l'expo de +1,33 de saturer les hl, les algos de rattrapage font généralement suffisamment bien leur boulot pour que cela  impacte que très peu la qualité du résultat final mais, il y a tout de même un risque de dérive couleur non négligeable (voir post: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321438.msg8124510.html#msg8124510)

Le seul repère valable sont les très hautes lumières, ce sont les seules qui vont avoir une valeur proche voire similaire quelle que soit la courbe choisie, si les thl sont correctement posées, le reste suivra....

Le profil linéaire ne joue pas sur l'exposition à proprement parler, bien sûr.

Ce que je voulais dire, c'est que si tu développes en linéaire et que tu veux optimiser ton fichier en rapport S/B, tu t'aperçois assez vite que, dans les cas "standards", tu peux optimiser ton fichier en exposant à +1,3 IL (les copies d'écran que j'avais fait à l'époque ont sauté, malheureusement... c'était explicite, j'avais fait de 0 à +2 IL par pas de 1/3 de diaph).

Là, j'ai refait la démarche à l'envers, avec la compensation d'exposition de C1.


Après, j'avoue sans honte que, depuis quelques années, je ne cherches plus à faire d'optimisation (et je n'ai jamais vraiment réussi à me faire au développement en linéaire, alors...).

[Verso92]

Après, pour essayer de te répondre plus précisément, la courbe choisie n'est pas seulement qu'une redistribution des valeurs (ou alors, je n'ai pas tout à fait compris ce que tu essayais d'expliquer).

Si tu changes les courbes, tu crames plus ou moins les HL, par exemple...


Et si tu choisis un point sur l'axe des x proche des HL et que tu le déplaces verticalement, cela ne sera pas forcément sans conséquence sur le cramage (le déplacement sur l'axe des x, donc). J'avais essayé de convaincre une amie que c'était le cas, mais mes essais pour l'illustrer avaient démontré le contraire...

[KOWA]

Après, pour essayer de te répondre plus précisément, la courbe choisie n'est pas seulement qu'une redistribution des valeurs (ou alors, je n'ai pas tout à fait compris ce que tu essayais d'expliquer).

Si tu changes les courbes, tu crames plus ou moins les HL, par exemple...
Et si tu choisis un point sur l'axe des x proche des HL et que tu le déplaces verticalement, cela ne sera pas forcément sans conséquence sur le cramage (le déplacement sur l'axe des x, donc). J'avais essayé de convaincre une amie que c'était le cas, mais mes essais pour l'illustrer avaient démontré le contraire...

De ce que j'en constate, changer de courbe ou de profil ne crame pas réellement, c'est juste que la courbe ou le profil choisi ne permet pas a C1, par exemple, d'afficher correctement l'ensemble des valeurs du fichier .... Cela ne signifie pas que le fichier est cramé, cela signifie q'uavec les options de visualisation choisies, le fichier semble cramé

[Verso92]

De ce que j'en constate, changer de courbe ou de profil ne crame pas réellement, c'est juste que la courbe ou le profil choisi ne permet pas a C1, par exemple, d'afficher correctement l'ensemble des valeurs du fichier .... Cela ne signifie pas que le fichier est cramé, cela signifie q'uavec les options de visualisation choisies, le fichier semble cramé

Là, j'ai un peu de mal à te suivre... tu veux dire par là que les histogrammes RVB qu'on visualise sont "bidons" ?

[KOWA]

Là, j'ai un peu de mal à te suivre... tu veux dire par là que les histogrammes RVB qu'on visualise sont "bidons" ?

Bidons non, sujets à interprétation, oui

Vous avez un exemple dans un de mes dernier post:
pour récupérer des valeurs apparaissant comme étant cramés dans C1 il a fallu corriger de -0,5 diaph avec le profil générique et de 0,8 diaph avec un profil pro standard

Je précise que ces valeurs n'apparaissent pas cramé dans Raw digger

[asak]

Je me demande bien quel rôle pourrait jouer la carte graphique dans le cas d'une config à étalonnage hardware : elle est quasiment "transparente", sauf erreur de ma part...

Le GPU fonctionne comme un traducteur, il prend des données provenant du CPU et les transforme en images.
Dans le cas d'une 0/255 pas de soucis ...dans le cas d'une 16/235 ça va écrêter et donc les courbes risque d'être faussées

[frmfrm]

Vous avez un exemple dans un de mes dernier post:
pour récupérer des valeurs apparaissant comme étant cramés dans C1 il a fallu corriger de -0,5 diaph avec le profil générique et de 0,8 diaph avec un profil pro standard

Je précise que ces valeurs n'apparaissent pas cramé dans Raw digger

Elle ne sont pas cramées dans Rawdigger car avant balance des blancs. Après la balance, les rouges vont être multipliés et risquent d'être "hors norme" . Et la cela dépend du logiciel. Les process 2010 et 2012 de LR n'afficheront pas les mêmes alertes ( et les mêmes histogrammes) par ex.

Edit : Elles peuvent ne pas être cramée dans Rawdigger ...

[Verso92]

Bidons non, sujets à interprétation, oui

Vous avez un exemple dans un de mes dernier post:
pour récupérer des valeurs apparaissant comme étant cramés dans C1 il a fallu corriger de -0,5 diaph avec le profil générique et de 0,8 diaph avec un profil pro standard

Je précise que ces valeurs n'apparaissent pas cramé dans Raw digger

J'ai eu un peu de mal à trouver un exemple (les photos "loupées" sont parties à la poubelle, et je fais toujours très attention à ne pas cramer mes HL...  ;-).


Un exemple (que j'espère probant ?)... je n'ai changé que la courbe ("contraste élevé" vs "linéaire") entre les deux copies d'écran. Comment expliques-tu les différences ? La droite de l'histo se décale, visiblement, et pas qu'un peu... pas seulement la forme de la courbe.

(mon profil de sortie est toujours "Prophoto L*", en TIFF 16 bits)

[Verso92]

Le GPU fonctionne comme un traducteur, il prend des données provenant du CPU et les transforme en images.
Dans le cas d'une 0/255 pas de soucis ...dans le cas d'une 16/235 ça va écrêter et donc les courbes risque d'être faussées

Les LUT sont dans l'écran...

[egtegt²]

Il peut aussi y avoir des LUT dans la carte graphique mais en fait ça ne change pas grand chose

Juste une remarque : entre linéaire et standard, c'est normal que la droite de l'histogramme se décale, la courbe en S fait que ça tasse toutes les HL vers le haut. Dans les faits je n'ai jamais réussi à trouver de véritable avantage à travailler en linéaire. Pour moi c'est avant tout une façon de faire différente, elle peut convenir à certains mais au bout du compte on arrive aux mêmes résultats sans.

Justvr m'a justement donné une recette pour faire ressortir le ciel en passant par du linéaire, j'ai testé et au bout du compte j'arrive au même résultat qu'avec ma méthode habituelle. Je comprends tout à fait qu'il puisse trouver cette méthode plus pratique ou plus adaptée à sa façon de travailler mais en dehors de ça elle n'apporte à mon avis rien.

Cela dit, si tu te contentes de remonter l'expo sur une image en linéaire, le résultat est que tu remontes un peu les ombres car elles sont peu affectées par la courbe linéaire.

[Verso92]

Il peut aussi y avoir des LUT dans la carte graphique mais en fait ça ne change pas grand chose

J'espère que, chez moi, elles sont dévalidées si elles existent !

[asak]

Les LUT sont dans l'écran...

Mais les données sont envoyées par la GPU

[frmfrm]

Juste une remarque : entre linéaire et standard, c'est normal que la droite de l'histogramme se décale, la courbe en S fait que ça tasse toutes les HL vers le haut. Dans les faits je n'ai jamais réussi à trouver de véritable avantage à travailler en linéaire. Pour moi c'est avant tout une façon de faire différente, elle peut convenir à certains mais au bout du compte on arrive aux mêmes résultats sans.

Certaines opérations s'effectuent plus facilement sur une base linéaire. La balance des blancs par exemple, mais pas que. Les courbes log des caméras sont bien définies pour pouvoir repasser en linéaire avant d'attaquer les logiciels de VFX.

[Verso92]

Il peut aussi y avoir des LUT dans la carte graphique mais en fait ça ne change pas grand chose

Juste une remarque : entre linéaire et standard, c'est normal que la droite de l'histogramme se décale, la courbe en S fait que ça tasse toutes les HL vers le haut. Dans les faits je n'ai jamais réussi à trouver de véritable avantage à travailler en linéaire. Pour moi c'est avant tout une façon de faire différente, elle peut convenir à certains mais au bout du compte on arrive aux mêmes résultats sans.

Justvr m'a justement donné une recette pour faire ressortir le ciel en passant par du linéaire, j'ai testé et au bout du compte j'arrive au même résultat qu'avec ma méthode habituelle. Je comprends tout à fait qu'il puisse trouver cette méthode plus pratique ou plus adaptée à sa façon de travailler mais en dehors de ça elle n'apporte à mon avis rien.

Cela dit, si tu te contentes de remonter l'expo sur une image en linéaire, le résultat est que tu remontes un peu les ombres car elles sont peu affectées par la courbe linéaire.

Si tu te fies à l'autre con, tu n'es pas sorti de l'auberge... si tu avais vu ce qu'il m'avait envoyé développé à partir de BICC, tu serais affligé !


(tu peux me joindre en privé : mon mail est accessible via mes galeries)

[Verso92]

Certaines opérations s'effectuent plus facilement sur une base linéaire. La balance des blancs par exemple, mais pas que.

Ce serait intéressant que tu nous montres un exemple, pour illustrer.

[frmfrm]

Ce serait intéressant que tu nous montres un exemple, pour illustrer.

Je peux, mais j'ai été un peu rapide et je pense que cela ne correspondra pas forcement à ce que tu espères :-)

Je ne dis pas que la balance des blancs est mieux faite sur C1 quand on bosse avec un profile linéaire. Je dis qu'une balance des blancs s'effectue plus facilement sur des données linéaires.

C1 et LR appliquent la balance de blancs dans les premières opération du pipeline de traitement, lorsque les données sont encore linéaire quelque soit le mode choisi. Mais il me semble que C1 applique la TRC non linéaire peu après et que ce n'est pas neutre. Il me semble que LR applique la TRC du profile plus tard.

[KOWA]

J'ai eu un peu de mal à trouver un exemple (les photos "loupées" sont parties à la poubelle, et je fais toujours très attention à ne pas cramer mes HL...  ;-).
Un exemple (que j'espère probant ?)... je n'ai changé que la courbe ("contraste élevé" vs "linéaire") entre les deux copies d'écran. Comment expliques-tu les différences ? La droite de l'histo se décale, visiblement, et pas qu'un peu... pas seulement la forme de la courbe.

(mon profil de sortie est toujours "Prophoto L*", en TIFF 16 bits)

Verso92 vous faites l'âne pour avoir du son ...   

Je suis sûr que tu as la réponse a ton interrogation....  si ce n'est pas le cas, voici de quoi te mettre sur la voie  https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste

Pour ce qui est du reste :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321438.msg8123913.html#msg8123913
- faut il tourner la sphère intégratrice d'une cellule a main vers la source ou vers l'objectif... pour avoir une mesure correcte, il faut la tourner vers l'objectif
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321438.msg8124164.html#msg8124164
- faut il corriger la mesure d'une cellule à main de +1,33 ...  évidement que non .... a condition que cette mesure ait été correctement réalisée (cf réponse au dessus)

- Si on utilise un profil linéaire, on peut "optimiser" l'expo de +1,33 diaph (cf ton post ci dessous)

Le profil linéaire ne joue pas sur l'exposition à proprement parler, bien sûr.

Ce que je voulais dire, c'est que si tu développes en linéaire et que tu veux optimiser ton fichier en rapport S/B, tu t'aperçois assez vite que, dans les cas "standards", tu peux optimiser ton fichier en exposant à +1,3 IL (les copies d'écran que j'avais fait à l'époque ont sauté, malheureusement... c'était explicite, j'avais fait de 0 à +2 IL par pas de 1/3 de diaph).

C'est pas si simple .... mais dans la plupart de cas c'est non... a condition toujours que la mesure ait été correctement réalisée

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321438.msg8124508.html#msg8124508

C'est factuel et parfaitement reproductible... 

[Verso92]

Verso92 vous faites l'âne pour avoir du son ...   

Je suis sûr que tu as la réponse a ton interrogation....  si ce n'est pas le cas, voici de quoi te mettre sur la voie  https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste

J'aurais préféré une explication à mon exemple post #144... tant pis.

[tbjm]

Il y a 1,3 diaphs d'écart(f/5.6 pour la lumisphere tournée vers le boitier, f/9 pour la mesure lumisphere tournée vers la source)

Si je me refere a RAWDigger, la "bonne" expo se situe vers f/4,5

bravo KOWA pour ta demo et tes explications

[tbjm]

Je remets un extrait du mode d'emploi qu'apparemment pas grand monde n'a lu, ne connaît et ne comprend.

Le dôme sorti, c'est pour les sujets 3D. L'angle de mesure recouvre presque une sphère.
Le dôme rentré (ou le diffuseur plat), c'est pour les reproductions ou les mesures d'éclairement. L'angle de mesure est de 180° (une demi sphère).

ils sont meme en francais

[egtegt²]

c'est pourtant le seul chemin valable pour la reproduction, et par voie de conséquence pas de transformation des couleurs, c'est le principe même du linéaire. L'application de la trc va donc modifier l'ensemble des couleurs cf l'histogramme,(chose qu'arrive enfin  à voir notre Verso du haut de ces milliers de messages  ) donc votre affirmation d'avoir le même résultat entre une base courbe linéaire et une base courbe standard en tirant quelques curseurs, je suis dubitatif....

Tu peux être dubitatif, j'ai suivi ta méthode et j'ai comparé avec l'image que j'avais faite sans passer en linéaire, les écarts étaient minimes et de façon évidente plus liés au fait que j'avais bougé les curseurs manuellement et qu'il est impossible d'arriver exactement au même résultat. Si j'avais appliqué deux fois la même méthode, j'aurais eu autant de variations.

De toute façon il n'y a pas des milliers de façon de faire un PT : tu règles d'abord l'exposition de façon globale puis tu joues sur les contrastes. Tu peux le faire avec les curseurs (Noir/ombres/tons intermédiaires/hautes lumières) ou faire la même chose sur la courbe. Si tu comprends ce que tu fais, le résultat est le même, c'est juste la méthode qui peut mieux te convenir ou pas.

C'est particulièrement vrai avec C1, j'avoue qu'avec DXO DPL j'avais un peu plus de mal car les curseurs sont moins discriminants, quand tu baisses les HL par exemple, ça influe plus sur les autres zones.

[agl33]

Verso92 vous faites l'âne pour avoir du son ...   

C'est sa seconde nature 

[agl33]

Mais toutes les réponses ont été apportées sur le sujet https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.msg5901968.html#msg5901968 , et ici par plusieurs. Dans ces deux sujets vous vous êtes "amusé" à rebondir par des questions abscons sans lire précisément ce qui est écrit et ce qui est montré et vous en avez épuisé quelques uns de bonne volonté. Vous savez certainement lire mais vous ne comprenez pas ce qui est écrit, cela a une définition, je vous laisse la chercher.

Vous comprenez le pourquoi en regardant le compteur de post : 123 000 et des poussières 

[agl33]

Si tu te fies à l'autre con, tu n'es pas sorti de l'auberge... si tu avais vu ce qu'il m'avait envoyé développé à partir de BICC, tu serais affligé !
(tu peux me joindre en privé : mon mail est accessible via mes galeries)

Quelle classe