Portrait au posemètre en extérieur au soleil

[agl33]

Allons allons Verso, on disjoncte? Avez-vous vu « un dîner de con » ? Vous devriez, cela vous éviterait de porter des jugements à l'emporte-pièce et votre melon reprendrait une taille adaptée à vos connaissances. Et cerise sur le gâteau, vos interventions déplacées ne pollueraient plus ce fil qui a apporté je pense quelques réponses.

Vous savez c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale, et la il domine tout le monde v92

[egtegt²]

Tiens ! agl33 vient de déposer un chapelet de crottes 

[egtegt²]

Comme énoncé ci dessous, tout dépend du logiciel et de la situation des opérations (ordre des calculs) dans le flux de traitement.

Je ne suis pas persuadé que l'ordre dans lequel tu appliques tes modifications influe sur l'ordre dans lequel le logiciel fait les calculs, mais quand bien même, en dehors du confort de travail (personnellement je préfère avoir devant moi une photo avec l'exposition correcte et une balance des blancs le plus neutre possible avant de faire le reste), je pense que s'il y a une différence à la fin, elle sera vraiment minime.

Et puis ce qui influe de très loin bien plus que la façon de faire le PT, c'est la personne qui le fait. Je suis convaincu que si toi et moi faisons un PT sur la même photo, le résultat final sera très différent, quel que soit le logiciel et la méthode appliquée.

[Verso92]

Je ne suis pas persuadé que l'ordre dans lequel tu appliques tes modifications influe sur l'ordre dans lequel le logiciel fait les calculs [...]

C'est pourtant le cas (sur Capture One, c'est sûr).

[egtegt²]

C'est pourtant le cas (sur Capture One, c'est sûr).

Et en dehors des cas évidents, comme par exemple travailler les couleurs avant de faire une conversion N&B, est-ce que ça a une influence significative sur le résultat final ?

[Verso92]

Et en dehors des cas évidents, comme par exemple travailler les couleurs avant de faire une conversion N&B, est-ce que ça a une influence significative sur le résultat final ?

Difficile à dire... contacte-moi par mail, et je te fournirai des liens.

[agl33]

Difficile à dire... contacte-moi par mail, et je te fournirai des liens.

C'est bien sur un forum de partage, v92 distribue ses "secrets" que par mail 

[Verso92]

Tiens ! agl33 vient de déposer un chapelet de crottes 

C'est son occupation favorite sur Chassimages.

[agl33]

C'est son occupation favorite sur Chassimages.

C'est moins pire que de traiter une femme de "pétasse"

Citation de verso92

(je vois que la pétasse s'énerve encore...  ;-)

[/color]

[chymai]

Tiens ! agl33 vient de déposer un chapelet de crottes 

Etonnant?

[frmfrm]

J'aurais préféré une explication à mon exemple post #144... tant pis.

Mais je pense qu'egtegt2 t'as donné la réponse au post 146.

J'ai comme l'imrpession que tu lis po les répoooonses  et tu répooonds po aux questions...  Ne serait-ce pas la raison pour laquelle certains fils  font plus de 10 pages ;-)

Sinon, pour comprendre les histos et les TRC utilisées, tu peux utiliser Affinity et un dégradé linéaire.  Le Waveforme te montre la TRC des outils et tu peux observer leurs effets sur l'histogramme...

Si dessous une réponse linéaire, en dessous, la TRC Adobe Std et enfin la suppression d'un gamma 1.8 de la TRC Adobe Std ( qui montre une belle courbe en S ) .

[egtegt²]

pas besoin de mail privé
https://imagealchemist.net/processing-pipeline-in-capture-one/

Ton lien ne donne aucune indication sur l'influence de l'ordre des opérations sur le résultat final . Par contre il apporte un élément intéressant : certains réglages sont toujours calculés au même moment, quel que soit le moment où on fait ces réglages, d'autres réglages sont eux calculés à des étapes différentes suivant l'ordre dans lesquels on les a fait. Donc en fait la réponse n'est pas si évidente. Par exemple l'exposition, la balance des blancs, les corrections liées à l'objectif ou les modifications géométriques sont toujours calculées en premier, même si on a fait ces modifications à la fin du traitement.

[frmfrm]

Par exemple l'exposition, la balance des blancs, les corrections liées à l'objectif ou les modifications géométriques sont toujours calculées en premier, même si on a fait ces modifications à la fin du traitement.

Ben oui, et tu dois pouvoir ajouter le débruitage etc... C'est plus facile à déterminer sur LR car le SDK documente pas mal de trucs et on peut faire un profile particulier pour voir ce qui est avant l'application de la TRC et après. J'avais aussi utilisé un profile particulier pour tester le pipeline de C1.

Sinon, voila un exemple de développement à partir d'une base linéaire,  sans pousser l'exposition :-) .
Juste avec une courbe en S et un calque niveau qui applique uniquement un gamma de 1/1.8.

[agl33]

Etonnant?

Oui étonnant la modération a encore fait le ménage dans vos posts 

[Verso92]

Mais je pense qu'egtegt2 t'as donné la réponse au post 146.

J'ai comme l'imrpession que tu lis po les répoooonses  et tu répooonds po aux questions...  Ne serait-ce pas la raison pour laquelle certains fils  font plus de 10 pages ;-)

Sinon, pour comprendre les histos et les TRC utilisées, tu peux utiliser Affinity et un dégradé linéaire.  Le Waveforme te montre la TRC des outils et tu peux observer leurs effets sur l'histogramme...

Si dessous une réponse linéaire, en dessous, la TRC Adobe Std et enfin la suppression d'un gamma 1.8 de la TRC Adobe Std ( qui montre une belle courbe en S ) .

Il serait intéressant, je pense, que tu refasses cette manip en n'allant pas tout à fait jusqu'au noir ni jusqu'au blanc...


Un jour, j'avais tenté d'expliquer à une amie photographe qu'en positionnant un point d'inflexion pour faire une courbe en "S" et en le déplaçant verticalement vers le haut, on ne risquait pas de cramer des zones de l'image si celle-ci n'avait pas de zones cramées avant d'appliquer la courbe.

Je n'ai jamais réussi à la convaincre et j'ai bien peur qu'elle n'ait eu raison, sur ce coup là...

[frmfrm]

Il serait intéressant, je pense, que tu refasses cette manip en n'allant pas tout à fait jusqu'au noir ni jusqu'au blanc...

Pour mettre quoi en évidence ?

Un jour, j'avais tenté d'expliquer à une amie photographe qu'en positionnant un point d'inflexion pour faire une courbe en "S" et en le déplaçant verticalement vers le haut, on ne risquait pas de cramer des zones de l'image si celle-ci n'avait pas de zones cramées avant d'appliquer la courbe.
Je n'ai jamais réussi à la convaincre et j'ai bien peur qu'elle n'ait eu raison, sur ce coup là...

Tu ne crames rien avec l'outil courbe d'Affinity, Photoshop, LR . Tu pars d'un intervalle [0,1] et tu vas vers l'intervalle de destination [0,1].  Ca n'est pas le cas avec un logiciel comme Davinci Resolve, mais la gestion des niveaux vidéos est plus compliquée.

Reste que tu peux détruire des zones en appliquent une compression trop forte ( et même extrême lorsque la pente de la courbe est nulle).

Plusieurs valeurs de départ prennent la même valeur de destination et tu n'as plus d'information. Appliquer des compressions est opération normale pour avoir une image agréable, mais il faut éviter de placer les tons importants de l'image dans des zones tonales comprimées.

[KOWA]

Je ne sais pas si Verso92 fait réellement l'âne pour avoir du son, mais il me semble que Verso92 est quelqu'un possédant un très solide bagage technique, le fait qu'il ne semble pas comprendre qu'en appliquant une courbe de contraste (élevé qui plus est) a un fichier va mécaniquement faire remonter l'histogramme de visualisation au point de faire apparaitre des zones "cramées" me parait un peu curieux .... 

Un exemple (que j'espère probant ?)... je n'ai changé que la courbe ("contraste élevé" vs "linéaire") entre les deux copies d'écran. Comment expliques-tu les différences ? La droite de l'histo se décale, visiblement, et pas qu'un peu... pas seulement la forme de la courbe.

Voir copie écran ci dessous, l'histogramme (en haut) des valeurs contenues dans le fichier ne change par contre celui (en bas) représentant les valeurs du fichier après application de la courbe montre une saturation des HL... il en est exactement de même pour un fichier RAW.

[Verso92]

Tu ne crames rien avec l'outil courbe d'Affinity, Photoshop, LR . Tu pars d'un intervalle [0,1] et tu vas vers l'intervalle de destination [0,1].

Voir copie écran ci dessous, l'histogramme (en haut) des valeurs contenues dans le fichier ne change par contre celui (en bas) représentant les valeurs du fichier après application de la courbe montre une saturation des HL... il en est exactement de même pour un fichier RAW.

Donc, ça crame ou ça crame pas ?

[KOWA]

Donc, ça crame ou ça crame pas ?

Oui... et non

[frmfrm]

Donc, ça crame ou ça crame pas ?

Mais tu l'as ma réponse :-)

Pour moi, cramé, c'est si tu sors de l'intervalle [0,1]. La compensation d'exposition le permet par exemple. L'outil courbe resta obligatoirement dans l'intervalle [0,1] et tu ne crames rien. Par contre tu peux pourrir ton fichier si tu a des portions à pente nulles. Mais ça je l'ai déja dit  :-)

Maintenant tu veux compliquer , on peut  ... Sur les exemples ci-dessous, rien ne va allumer l'alarme des HLs, pourtant tu as perdu pas mal de tonalités dans ta photo.

Enfin, si au lieu de travailler avec des valeurs entières tu travailles en float 32, une exposition excessive peut te faire sortir de l'intervalle [0,1], mais une opération future peut ramener les valeurs dans les clous. Tu as cramé, mais ça n'est pas destructif . Par contre, même en float 32 , une courbe peut produire une perte d'information définitive/irrécupérable.

[Verso92]

Mais tu l'as ma réponse :-)

Pour moi, cramé, c'est si tu sors de l'intervalle [0,1]. La compensation d'exposition le permet par exemple. L'outil courbe resta obligatoirement dans l'intervalle [0,1] et tu ne crames rien. Par contre tu peux pourrir ton fichier si tu a des portions à pente nulles. Mais ça je l'ai déja dit  :-)

Maintenant tu veux compliquer , on peut  ... Sur les exemples ci-dessous, rien ne va allumer l'alarme des HLs, pourtant tu as perdu pas mal de tonalités dans ta photo.

Enfin, si au lieu de travailler avec des valeurs entières tu travailles en float 32, une exposition excessive peut te faire sortir de l'intervalle [0,1], mais une opération future peut ramener les valeurs dans les clous. Tu as cramé, mais ça n'est pas destructif . Par contre, même en float 32 , une courbe peut produire une perte d'information définitive/irrécupérable.

C1a - quelques légers résidus de cramage sur la bords de la fenêtre (pas de quoi fouetter un chat),

C1b - je créé un point d'inflexion sur le courbe, et je le déplace verticalement vers le haut (avec "flèche haut" du clavier).

Quid ?


(export = Prophoto L*/TIFF 16 bits)

[frmfrm]

C1a - quelques légers résidus de cramage sur la bords de la fenêtre (pas de quoi fouetter un chat),
C1b - je créé un point d'inflexion sur le courbe, et je le déplace verticalement vers le haut (avec "flèche haut" du clavier) :

Oui, et puis   Pour reprendre tes réponses types :-)

Ca t'aide à comprendre le bigntz  , ce type de manip :-)

[Verso92]

Oui, et puis   Pour reprendre tes réponses types :-)

Ca t'aide à comprendre le bigntz  , ce type de manip :-)

C'est cramé, ou pas ?

Je suis sorti de l'intervalle [0,1], ou pas ?


Le fait de pousser le point d'inflexion vers le haut aurait seulement dû tasser les valeurs vers la droite, sans écrêtage de l'histogramme. Apparemment, ce n'est pas le cas...

[frmfrm]

C'est cramé, ou pas ??

Ben donnes moi ta définition de cramé ,  je la lirai d'un œil distrait et je passerai à autre chose :-)

[Verso92]

Ben donnes moi ta définition de cramé ,  je la lirai d'un œil distrait et je passerai à autre chose :-)

Écrêtage à droite de l'histogramme (cf illustration C1b)...