Intérêt d'une gamme intermédiaire

[Fab35]

Totalement aligné. C'est une segmentation et le bon sens est guidé par la marge.
J'ai cru comprendre que des bruits couraient sur un apsc en R après pour les allergiques à l'hybride ce sera une mauvaise passe qui sera évacuée rapidement.
Après l'apsc ce n'est pas comme si l'apsc c'était de la photo. (Je deconne).

Vu l'état des finances des fabricants après 10 ans de chute continue et vertigineuse des ventes, on ne s'étonnera pas qu'ils essaient de renflouer un peu les caisses quand la moindre opportunité se présente ! 
Le but initial est de faire vivre la boite en vendant un maximum de produits générant le maximum de bénéfice pour a minima être à l'équilibre ... et pour y parvenir ils tentent de satisfaire au mieux leurs clients... dans la limite de ce que les finances ne soient pas mises en défaut... comme aujourd'hui.

Donc y a segmentation, petites pingreries, prix élevés, mutualisation accrue des composants, etc.
 
Il faut donc qu'on accepte des compromis en ces temps de vache maigre côté ventes, à savoir sans doute moins de références de produits dans un souci d'économies d'échelle et de ne pas dilapider de précieux budgets R&D dans des produits non rentables (Canon a communiqué sur les coupes budgétaires drastiques en R&D notamment ), même si une part de la clientèle réclame ci ou ça et sera frustrée de ne pas l'obtenir. ..
Si c'est pas rentable, ça reste dans les cartons... sauf produit stratégiquement nécessaire, donc permettant la vente des autres gammes rentables, elles !
Autrefois je suppose qu'ils pouvaient se permettre plus facilement quelques ratés. Aujourd'hui lors du moindre flop, la sanction doit être sévère et très sensible sur les résultats ! A l'inverse un succès commercial sur un produit margeant bien se voit aussi de suite sur les comptes ! Cf les R5 et R6 !
Donc soyons exigeants sur ce qui sort, mais ne réclamons pas tout et n'importe quoi, qui à l'évidence ne serait pas rentabilisable dans le contexte baissier qu'on connaît. Restons patients, car on pourra quand même avoir de bonnes surprises.
Soyons contents de voir que Canon se soit sorti les doigts du luc pour nous pondre des R5 R6 et R3 extraordinaires. Un petit gap avec Sony existe sur la papier mais en pratique ça ne doit pas changer grand chose. Une fois le ML 24x36 bien installé pour 2 ou 3 ans, l'apsc pourra être étudié de plus près !

[Citadin]

Vu l'état des finances des fabricants après 10 ans de chute continue et vertigineuse des ventes, on ne s'étonnera pas qu'ils essaient de renflouer un peu les caisses quand la moindre opportunité se présente ! 
Le but initial est de faire vivre la boite en vendant un maximum de produits générant le maximum de bénéfice pour a minima être à l'équilibre ... et pour y parvenir ils tentent de satisfaire au mieux leurs clients... dans la limite de ce que les finances ne soient pas mises en défaut... comme aujourd'hui.

Donc y a segmentation, petites pingreries, prix élevés, mutualisation accrue des composants, etc.
 
Il faut donc qu'on accepte des compromis en ces temps de vache maigre côté ventes, à savoir sans doute moins de références de produits dans un souci d'économies d'échelle et de ne pas dilapider de précieux budgets R&D dans des produits non rentables (Canon a communiqué sur les coupes budgétaires drastiques en R&D notamment ), même si une part de la clientèle réclame ci ou ça et sera frustrée de ne pas l'obtenir. ..
Si c'est pas rentable, ça reste dans les cartons... sauf produit stratégiquement nécessaire, donc permettant la vente des autres gammes rentables, elles !
Autrefois je suppose qu'ils pouvaient se permettre plus facilement quelques ratés. Aujourd'hui lors du moindre flop, la sanction doit être sévère et très sensible sur les résultats ! A l'inverse un succès commercial sur un produit margeant bien se voit aussi de suite sur les comptes ! Cf les R5 et R6 !
Donc soyons exigeants sur ce qui sort, mais ne réclamons pas tout et n'importe quoi, qui à l'évidence ne serait pas rentabilisable dans le contexte baissier qu'on connaît. Restons patients, car on pourra quand même avoir de bonnes surprises.
Soyons contents de voir que Canon se soit sorti les doigts du luc pour nous pondre des R5 R6 et R3 extraordinaires. Un petit gap avec Sony existe sur la papier mais en pratique ça ne doit pas changer grand chose. Une fois le ML 24x36 bien installé pour 2 ou 3 ans, l'apsc pourra être étudié de plus près !

Comme tu sais, je suis 100 % content de l'offre canon à date, migration totale et les optiques sont canon, coûteuses mais canon. Après je ne suis pas difficile sur les boîtiers j'ai 2 R qui est une merde 

[oeufmollet]

+1
Pour de la photo "calme" de qualité, on trouve des RP à 1000€ et c'est du FF. Canon pourrait sans doute encore faire mieux pour un prix équivalent (un RP avec viseur optionnel à 800€ serait un pavé dans la mare des FF). Je ne pense pas que canon sortira de R aps-c dans la gamme de prix 400-800€. Un R aps-c haut de gamme tapera dans les 2000-2200€ au minimum, il ne faut pas se faire d'illusion. A ce prix, ce sera un marché de niche.

Enfin encore aujourd'hui, il y a des personnes qui veulent un vrai appareil photo entrée de gamme pour compléter leur savonnette iphone, et eux clairement, ils veulent pas mettre 1000€ dans un boitier, ils choisissent par exemple la gamme à 3 ou 4 chiffres de Canon, parfois d'occasion, avec un seul objectif type 18-200IS Canon, ou 18-400 Tamron. Pour avoir l'équivalent en hybride FF, il faut au moins un RP à 1000€ (et qq) et un RF 24-240 lui aussi autour des 1000€ (ou une solution EF avec bague, pas sûr qu'un débutant parte là dessus). Bref, même un RP "de base" s'adresse à un photographe un minimum confirmé, ou alors suffisamment "fortuné" pour accepté de sortir autant d'argent.
Le M50 avec le 18-150 est pile sous la barre psychologique des 1000€, et facilement trouvable encore moins cher en occasion (en particulier la V1), dommage qu'il ne soit pas + conseillé en boutique grand public type Fnac.
Bon je parle Canon mais y a la même chose côté Nikon, et il reste toujours les micro4/3 pas trop connus des débutants non plus.

[PiMouss]

Enfin encore aujourd'hui, il y a des personnes qui veulent un vrai appareil photo entrée de gamme pour compléter leur savonnette iphone, et eux clairement, ils veulent pas mettre 1000€ dans un boitier, ils choisissent par exemple la gamme à 3 ou 4 chiffres de Canon, parfois d'occasion, avec un seul objectif type 18-200IS Canon, ou 18-400 Tamron. Pour avoir l'équivalent en hybride FF, il faut au moins un RP à 1000€ (et qq) et un RF 24-240 lui aussi autour des 1000€ (ou une solution EF avec bague, pas sûr qu'un débutant parte là dessus). Bref, même un RP "de base" s'adresse à un photographe un minimum confirmé, ou alors suffisamment "fortuné" pour accepté de sortir autant d'argent.
Le M50 avec le 18-150 est pile sous la barre psychologique des 1000€, et facilement trouvable encore moins cher en occasion (en particulier la V1), dommage qu'il ne soit pas + conseillé en boutique grand public type Fnac.
Bon je parle Canon mais y a la même chose côté Nikon, et il reste toujours les micro4/3 pas trop connus des débutants non plus.

Comme je le dis dans d'autres commentaires, il y a effectivement les M pour faire l'entrée et le moyen de gamme en aps-c, petits, légers et de qualité. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Canon sortira un R aps-c d'entrée de gamme à 400€.

[masterpsx]

Comme je le dis dans d'autres commentaires, il y a effectivement les M pour faire l'entrée et le moyen de gamme en aps-c, petits, légers et de qualité. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Canon sortira un R aps-c d'entrée de gamme à 400€.

En tout cas pas dans l'immédiat c'est certain, le plus probable c'est de voir arriver dans un 1er temps des équivalents aux 7D et 90D

[Fab35]

En tout cas pas dans l'immédiat c'est certain, le plus probable c'est de voir arriver dans un 1er temps des équivalents aux 7D et 90D

Disons que dans un esprit de faire le max de marge, il vaut mieux d'abord taper là oui ! 
Un R7 réel équivalent du 7D2, serait vendu 2000€ assurément.

[Powerdoc]

Personnellement en tant que consommateur, je ne vois pas l'intérêt d'un R au format APS C. L'économie ne concernerait que le capteur, et les optiques R ne sont pas optimisées pour l'APS C.
La gamme M, me parait beaucoup plus cohérente en tant qu'offre d'un APN APS C low cost, avec un excellent rapport Q/P.

Par contre d'un point de vue marketing, un APS C en monture R, inciterait la clientèle a faire la bascule en FF.

[PiMouss]

Par contre d'un point de vue marketing, un APS C en monture R, inciterait la clientèle a faire la bascule en FF.

Peut-être, mais cela sous-entend :

- un R aps-c low cost (+ quelques optiques dédiées, au moins en zoom) pour attirer de nouveaux clients avant qu'une partie d'entre eux bascule éventuellement en FF par la suite. Cela créera une concurrence avec les M ;
- une double bascule pour ceux qui sont déjà en reflex aps-c.

[Fab35]

Peut-être, mais cela sous-entend :

- un R aps-c low cost (+ quelques optiques dédiées, au moins en zoom) pour attirer de nouveaux clients avant qu'une partie d'entre eux bascule éventuellement en FF par la suite. Cela créera une concurrence avec les M ;
- une double bascule pour ceux qui sont déjà en reflex aps-c.

L'apsc low-cost et polyvalent, c'est désormais le créneau de la série M, qui font à peu près tout aussi bien qu'un DSLR entrée de gamme, voire mieux. Les DSLR xxxD continuent leur petite vie, mais ça va s'arrêter dans assez peu de temps probablement...
Un apn lowcost, c'est pas non plus fait pour y visser plein d'objos en général (cible client), l'ultra majorité sera vendue en kit 18-55 et éventuellement bikit avec téléobj, et 90% des gens s'arrêteront là.
Par contre, si affinité, y'a une partie des gens qui va s'intéresser à aller plus loin et changer d'apn pour plus haut de gamme.
Si tu étais en M, tu passeras en R. Si tu étais en DSLR xxxD, soit tu veux plus petit et c'est M, soit tu veux progresser en gamme et c'est le R (si on reste en Canon bien sûr !)
Par contre, un R APSC bas de gamme, je ne vois pas ça trop non plus... Tant que les M existent, ça a peu de sens, car ça contredirait l'intérêt des M. Mais quand les M trépasseront, c'est que le bas de gamme APSC ne se vendra plus, et que les R seront sans doute déjà généralisés en 24x36, avec du bas au haut de gamme, donc pas d'intérêt d'apsc plus que ça.

[DaveStarWalker]

Là encore, 100% d'accord.

[Quentin Traz]

Ah cool! Ca m'intéresse bien du coup! Ca va bien aider avec mon Helio 40, bien qu'il ne soit pas super sharp ( ) a PO! (ma version est la 40 "tout court", en monture M39, en argenté).
Je vais regarder de ce pas et commencer a économiser (on va commencer petit a petit, par le boitier deja!)

Oui j'ai cru lire que tu avais eu des galères , désolé pour ça. Le RP est super déjà si on ne fait pas de sport  et qu'on supporte l'absence de joystick , je ne sais pas sur quel boîtier tu partirais.
Clairement, à PO ça pique BOF mais avec le guide à la MAP , pile sur l'oeil , le rendu est bon ! Après ,tu le sais mieux que moi, il pique très correctement en fermant un peu mais on perd l'aspect tourbillonnant-magique. Cet été, j'ai fait 75% de mes photos avec les Helios, trop se plaisir à utilise la MAP et trop de mal à réutiliser des objectifs "normaux". On s'y fait vite...
A te lire.