Conseils photos nocturnes / paysages / portraits

[DaveStarWalker]

70k déclenchements pour un D750 ? Qu'en pensez vous? Beaucoup ou tranquille quelques temps ? Sachant que je ne ferais pas de photos toutes les semaines

C'est pas rien tout de même... 🤔

[Alex29]

Bon, vous allez dire qu'il ne sait pas ce qu'il veut celui-là, mais je viens de regarder la gamme hybride de chez Fujifilm et le XT4 me fait de l'oeil.

Je le trouve déjà joli  et les tests sont très bon. De plus sur youtube pas mal d'essais et les résultats sont plutôt bon. En plus ça rentre large dans l'enveloppe et les objectifs d'occasion sont à prix raisonnable.

[DaveStarWalker]

Bon, vous allez dire qu'il ne sait pas ce qu'il veut celui-là, mais je viens de regarder la gamme hybride de chez Fujifilm et le XT4 me fait de l'oeil.

Je le trouve déjà joli  et les tests sont très bon. De plus sur youtube pas mal d'essais et les résultats sont plutôt bon. En plus ça rentre large dans l'enveloppe et les objectifs d'occasion sont à prix raisonnable.

Non pas du tout.

A l'heure actuelle, choisir un appareil photo, c'est comme choisir un beau costume 📸👍

Donc choisit le produit/système avec lequel tu te sens le plus à l'aise 😉

Il n'y a pas de mauvais choix 😋

[Palomito]

cette mode des tirages grands formats est une ineptie surtout quand on nous parle sans cesse de protection de l'environnement...

Pourquoi une mode ? Autant je te rejoins sur l'entier du message, dont la petite phrase sur le FF avant le passage ci-dessus, autant je tique là-dessus.

Déjà un grand tirage, c'est quoi pour toi ?

Ensuite je doute que tirer un 60x90 2 fois par année soit particulièrement polluant.

Finalement si Alex a envie d'exposer, il ne le fera pas avec des 20x30...

[Potomitan]

cette mode des tirages grands formats est une ineptie surtout quand on nous parle sans cesse de protection de l'environnement...

🤔

Si c'est pour l'environnement, alors arrête carrément la photo !
Recycle ce que tu peux de ton équipement photo, et contente toi de tes yeux.

[Rami]

Un zoom 24-120 f4 ?
Ce n'est pas un f2.8 mais il est stabilisé.
Des boitiers comme le D750 corrigent ses défauts (déformation).
Je viens d'en voir un (à Toulouse) à 520€.
Ca me semble un "couteau suisse" dans ton budget.

[CHENEROSEAU]

Pourquoi une mode ? Autant je te rejoins sur l'entier du message, dont la petite phrase sur le FF avant le passage ci-dessus, autant je tique là-dessus.

Déjà un grand tirage, c'est quoi pour toi ?

Ensuite je doute que tirer un 60x90 2 fois par année soit particulièrement polluant.

Finalement si Alex a envie d'exposer, il ne le fera pas avec des 20x30...

Mon plaisir n'est pas diminué lorsque je fréquente des expositions retraçant le parcours de nos aînés au temps de l'argentique avec généralement des petits formats.

J'ai même davantage de plaisir à regarder un format 30x40 chargé d'une histoire plutôt qu'un tirage survitaminé si parfait et gigantesque que j'ai l'impression de regarder une toile cirée...

Sans compter que trop souvent les espaces alloués à ces expositions bien souvent prétentieuses n'offrent pas suffisamment de recul.

Van Gogh travaillait souvent sur de très petits formats et cela ne gâche pourtant pas le plaisir de les voir et revoir...

Aujourd'hui, plus ces grands, plus c'est copieux, plus c'est gargantuesque, plus ça dégouline de prétention, plus certains s'extasient béatement et entretiennent cette mode du conceptuel, du discours qui l'emporte sur l'émotion.

Il suffit de voir ce dernier tapage médiatique autour d'un monument sur emballé.

[CHENEROSEAU]

🤔

Si c'est pour l'environnement, alors arrête carrément la photo !
Recycle ce que tu peux de ton équipement photo, et contente toi de tes yeux.

Je suis faible, je suis un humain né avec de nombreux défauts ; oui, j'ai des difficultés à renoncer à tout ce qui est contraire à la raison !

Le renoncement total accompagné d'une décroissance forte serait sans doute salvateur pour la planète et ses autres habitants mais avant d'en arriver à ces extrêmes ne pourrions-nous pas dans un premier temps, nous satisfaire avec moins d'opulence ?

Privilégions la qualité à la quantité - avant d'avoir suffisamment de courage pour suspendre 2 siècles de révolution industrielle - commençons par réfréner nos boulimies.

[Palomito]

Mon plaisir n'est pas diminué lorsque je fréquente des expositions retraçant le parcours de nos aînés au temps de l'argentique avec généralement des petits formats.

J'ai même davantage de plaisir à regarder un format 30x40 chargé d'une histoire plutôt qu'un tirage survitaminé si parfait et gigantesque que j'ai l'impression de regarder une toile cirée...

Sans compter que trop souvent les espaces alloués à ces expositions bien souvent prétentieuses n'offrent pas suffisamment de recul.

Van Gogh travaillait souvent sur de très petits formats et cela ne gâche pourtant pas le plaisir de les voir et revoir...

Aujourd'hui, plus ces grands, plus c'est copieux, plus c'est gargantuesque, plus ça dégouline de prétention, plus certains s'extasient béatement et entretiennent cette mode du conceptuel, du discours qui l'emporte sur l'émotion.

Il suffit de voir ce dernier tapage médiatique autour d'un monument sur emballé.

Je te trouve bien sévère. Je suis d'accord que des tirages A1, quand tu ne peux pas reculer de plus d'un mètre parce qu'il y a un mur derrière, c'est absurde (vécu à Montier-en-Der par exemple). Je suis d'accord que l'histoire derrière l'image est plus importante que le clinquant d'un grand tirage. Pas de souci. Mais de là à généraliser à ce point (même si je comprends bien ce que tu veux dire).

Cela ne signifie pas pour autant qu'on ne puisse savourer à pleines dents une belle photo de qualité tirée dans un grand format.

[CHENEROSEAU]

Bien sûr, on peut savourer une photo en grand format !

Par contre, j'observe que les photographes sont de plus en plus nombreux à vraiment prendre conscience de l'impact environnemental désastreux qu'engendre l'espèce humaine depuis 2 siècles de révolution industrielle.

Les photographes animaliers & de nature sont là pour nous rappeler que notre planète & nos civilisations s'appauvrissent dangereusement.

Fort de ce constat, je suggère qu'on mette en accord nos paroles et nos actes autrement dit que nous redescendions de nos hélicoptères pour chausser de bonnes chaussures de marche afin de soigner notre terre.

Comme le suggère le prince William au roi des Gafam, il faut aussi inviter chacun d'entre nous à consacrer notre énergie, nos ambitions, notre argent à une restauration plutôt qu'à la course au tourisme spatial, à une surenchère technologique et une croissance irrationnelle.

Je ne suis pas contre le progrès et même la consommation mais franchement depuis un certain temps dans nos sociétés dites évoluées on marche sur la tête.

Apprenons à nous contenter plutôt que d'imiter sans cesse celui qui consomme toujours plus.

Le plus grand drame, c'est que ceux qui vendent ciblent nos faiblesses et entretiennent nos addictions.

Je t'assure que je dois aussi lutter contre ces mêmes faiblesses qui me possèdent 

Si nous sommes encore plus nombreux à diffuser cette prise de conscience nous aiderons peut-être les générations à venir...?

[CHENEROSEAU]

A commencer par arrêter les réseaux sociaux et autres forums dont la consommation d'énergie ne cesse d'augmenter , mets tes idées en phase avec ta pratique et coupe séance tenante ton ordinateur 🤗

Je suis tout à fait d'accord avec toi !

J'ai tout de même précisé que j'étais comme tout le monde et que je luttais tous les jours contre nos contradictions.

Pour information, je n'ai jamais utilisé un réseau social et le seul forum ou je sévis, c'est ici !

Mais pas pour longtemps, je te rassures, ne serait-ce que parce que sur ces pages, je ne vais certainement pas me faire que des amis et qu'au bout d'un certain temps cela me fatiguera, certainement

Après une prise de conscience, nous devons commencer par agir progressivement ; il faut se rendre à l'évidence, nous ne changerons pas de mentalité aussi vite qu'il est pourtant nécessaire...

A l'image d'autres citoyens du monde, je ne prends plus l'avion excepté par obligation et seulement pour de longs séjours lointains.

[55micro]

Alors pour le boitier je suis fixé sur le D750 c'est une certitude. (entre 700 et 800€)

Je recherche en occase un tamron 24-70 G1 (400€ environ) , et que je pense compléter avec 1 ou 2 focales fixes (20mm et 85mm  )

Excellent choix. Les fixes, sans stab, risquent de ne pas mieux faire que le zoom stabilisé. Utilisez d'abord ça et vous verrez ce qui vous manque ensuite

Oubliez l'APS-C. Inutile de se plomber d'un bon diaph par rapport au 24x36, ou alors il faut aller vers les excellents et récents fixes f/1,4 Fuji et ça va plomber la note (1000€ pour le 18 mm par exemple).

[55micro]

Quand je pense à tous ces gens qui prennent l'avion pour aller acheter leur pain ...

Si tu n'oubliais pas de passer à la boulangerie avant d'aller bosser, aussi...

[55micro]

Un apsc avec un capteur stabilisé permet de descendre suffisamment bas en vitesse donc en sensibilité pour ne pas avoir besoin de hauts ISO

Bien sûr. Mais avec le programme et budget donné, je crains que le meilleur compromis ne soit pas celui-là.
Il pourrait même descendre au D610 d'occase avec le zoom Tamron. Pour faire l'équivalent avec un X-T3 il faut prendre des fixes, donc au moins cher le 23 et 50 f/2 et ça couvre moins d'angle.
Et le 24 Mpix FX se travaille super bien même avec les logiciels gratuits Nikon, pour un "moyen" en post-traitement c'est très confortable, tout le monde n'a pas ta pratique pour sortir le "jus" d'un Fuji.

[55micro]

Oui pas évident quand on lit ça


Pour ce faire, j'ai un budget de maximum 1500-1800€ (avec plusieurs objectifs: fixe et non fixe), et je m'oriente vers de l'occasion.

Avec un X-T3 tu mettrais quoi? Le 18-55 pour la balade famille, et un 23 ou 35 f/1,4? Monter jusqu'au 16-55?
J'aurais aussi tendance à conseiller de ne pas bouffer tout le budget et tester d'abord avec 1 zoom + 1 fixe. On peut faire tout Londres avec ça sans se prendre la tête.

[dio]

Mon plaisir n'est pas diminué lorsque je fréquente des expositions retraçant le parcours de nos aînés au temps de l'argentique avec généralement des petits formats.

Les petits tirages étaient dû au coût, à la difficulté de tirer grand en labo, et la définition optique du 24x36 assez limite.  J'ai tiré au maximum possible (à faire se dresser les cheveux sur la tête aux ténors de ce forum) des scans de vieux tirages argentiques pourris, minuscules, flous, craquelés, délavés et les gens ont été ravis de l'expo qui en a résulté.

J'ai même davantage de plaisir à regarder un format 30x40 chargé d'une histoire plutôt qu'un tirage survitaminé si parfait et gigantesque que j'ai l'impression de regarder une toile cirée...

L'ennui de ces tirages gigantesques n'est pas leur taille, mais qu'ils soient nuls à toutes les échelles.  Pour qu'un grand tirage tienne la route, il faut qu'il soit à double lecture, qu'il suscite l'émotion vu de loin, et aussi vu de près, quand on se perd dans les détails.  Ce qui est le cas des toiles de Jérôme Bosch (il est meilleur dans les détails que dans la composition d'ensemble, je trouve) ou Quentin Metsys.  Cet engouement dû à l'invention de la peinture à l'huile, qui permet des détails extrêmement fins, a vite été abandonné.

Van Gogh travaillait souvent sur de très petits formats et cela ne gâche pourtant pas le plaisir de les voir et revoir...

Van Gogh était fauché, sur la fin il crevait de faim, et la peinture coûtait cher.
Ses bouffeurs de patates, du début, fait 82 x 114 cm.

Aujourd'hui, plus ces grands, plus c'est copieux, plus c'est gargantuesque, plus ça dégouline de prétention, plus certains s'extasient béatement et entretiennent cette mode du conceptuel, du discours qui l'emporte sur l'émotion.
Il suffit de voir ce dernier tapage médiatique autour d'un monument sur emballé.

Heu attention, Van Gogh, faisait de la recherche picturale, il était proche d'une démarche conceptuelle et évidemment incompris de ses contemporains, ce qui est souvent la marque du génie.

En ce qui concerne Christo, ça fait 30 ans qu'il était adulé dans le monde entier et qu'il cherchait à concrétiser ce projet.  Il a fallu tout ce temps pour que les mentalités changent en France pour qu'il soit un minimum acceptable.   Je sais pas pourquoi, (enfin j'ai des pistes, mais je dois creuser) la France est déconnectée.
A vrai dire, Christo me parait un peu has-been, déjà.

Dans ce genre, j'ai participé, à un niveau très modeste, à la mise en place d'un "tirage" qui faisait 180 m x 40 m.  Il était fait pour être vu d'un promontoire situé à 100 mètres et vu de près, c'était flou et c'était fait exprès.  Ce fut le truc le plus photographié de la ville.

[55micro]

L'ennui de ces tirages gigantesques n'est pas leur taille, mais qu'ils soient nuls à toutes les échelles.  Pour qu'un grand tirage tienne la route, il faut qu'il soit à double lecture, qu'il suscite l'émotion vu de loin, et aussi vu de près, quand on se perd dans les détails.  Ce qui est le cas des toiles de Jérôme Bosch (il est meilleur dans les détails que dans la composition d'ensemble, je trouve) ou Quentin Metsys.  Cet engouement dû à l'invention de la peinture à l'huile, qui permet des détails extrêmement fins, a vite été abandonné.

Musée de Dieppe, peinture de 1854, elle doit bien faire 2 m x 1,50 et on compte les moutons 

DSC_5307 by N08/]Atraversleprisme _3, on Flickr

[Palomito]

Vu le budget, une idée peut-être iconoclaste, mais... pourquoi pas un Pentax ? un K3-II par exemple, c'est stabilisé. Je ne connais pas la marque pour suggérer les objectifs, mais vu les prix et le budget, c'est une option, non ?

[55micro]

Le XT3 n'est pas stabilisé > XS10
Le 18-55 n'est pas à la hauteur du capteur 26MP , surtout à la peine en homogénéité > 16-55 2.8

Avec le boitier ou le zoom trouvé d'occaz , on doit rentrer dans le budget

Mon choix serait en place du zoom un 23 ou 35 ancienne génération + 56 pour le portrait 🤗

Ha oui zut il faut le XS-10, remarque pour un ancien possesseur de reflex, côté ergonomie ce n'est pas idiot.
Ok avec toi pour les fixes, mais en balade urbaine un zoom est confortable. Je dis ça depuis que j'ai récupéré un 35 Zeiss sur le bout du pied en changeant pour un 24 en pleine rue à Sarlat (aïe c'est lourd...).

Pentax je ne connais pas, il y a les excellents Limited, mais ce n'est plus vraiment l'avenir.

[CHENEROSEAU]

Les petits tirages étaient dû au coût, à la difficulté de tirer grand en labo, et la définition optique du 24x36 assez limite.  J'ai tiré au maximum possible (à faire se dresser les cheveux sur la tête aux ténors de ce forum) des scans de vieux tirages argentiques pourris, minuscules, flous, craquelés, délavés et les gens ont été ravis de l'expo qui en a résulté.

L'ennui de ces tirages gigantesques n'est pas leur taille, mais qu'ils soient nuls à toutes les échelles.  Pour qu'un grand tirage tienne la route, il faut qu'il soit à double lecture, qu'il suscite l'émotion vu de loin, et aussi vu de près, quand on se perd dans les détails.  Ce qui est le cas des toiles de Jérôme Bosch (il est meilleur dans les détails que dans la composition d'ensemble, je trouve) ou Quentin Metsys.  Cet engouement dû à l'invention de la peinture à l'huile, qui permet des détails extrêmement fins, a vite été abandonné.

Van Gogh était fauché, sur la fin il crevait de faim, et la peinture coûtait cher.
Ses bouffeurs de patates, du début, fait 82 x 114 cm.

Heu attention, Van Gogh, faisait de la recherche picturale, il était proche d'une démarche conceptuelle et évidemment incompris de ses contemporains, ce qui est souvent la marque du génie.

En ce qui concerne Christo, ça fait 30 ans qu'il était adulé dans le monde entier et qu'il cherchait à concrétiser ce projet.  Il a fallu tout ce temps pour que les mentalités changent en France pour qu'il soit un minimum acceptable.   Je sais pas pourquoi, (enfin j'ai des pistes, mais je dois creuser) la France est déconnectée.
A vrai dire, Christo me parait un peu has-been, déjà.

Dans ce genre, j'ai participé, à un niveau très modeste, à la mise en place d'un "tirage" qui faisait 180 m x 40 m.  Il était fait pour être vu d'un promontoire situé à 100 mètres et vu de près, c'était flou et c'était fait exprès.  Ce fut le truc le plus photographié de la ville.

- petits tirages = coût, etc. oui, mais peu importe ces résultats me suffisent et l'imperfection me ravie souvent !
- préférence à Bruegel l'ancien ;
- en peinture, 82 x 114 cm, c'est une taille raisonnable (je pratique un peu) ;
- à propos des intentions des peintres, on romance beaucoup, on interprète à tords et à travers ; il faut bien que les historiens de l'art touchent une retraite ;
- Christo a toujours été un vendeur d'élixir tout comme Laurence Jenkell qui séduit les notables de province surtout avec ses berlingots bodybuildés ;
- depuis que les "sans dents" (je rigole) ont découvert le smartphone, ils photographient même les vers de terre, les "chiottes" et les plats de nouilles.

Échange intéressant qui mériterait plus que mon verbiage.

Cordialement.
Je suis vite fatigué 

[Nikojorj]

Juste histoire de rajouter un peu de confusion :
- J'abondesur l'intérêt de la stabilisation, qui met en gros tous les formats à égalité du 24x36 au µ4/3 (car les petits formats se stabilisent mieux), tant qu'on ne sort pas le pied évidemment (mais en ville, c'est difficile)
- Un hybride a un gros avantage sur le reflex en très faible lumière : la possibilité d'une visée en mode nuit, où on voit mieux qu'à l'œil nu, et évidemment mieux que le noir foncé du viseur optique du réflex. A vérifier sur les modèles convoités.

[dio]

- petits tirages = coût, etc. oui, mais peu importe ces résultats me suffisent et l'imperfection me ravie souvent !
- préférence à Bruegel l'ancien ;
- en peinture, 82 x 114 cm, c'est une taille raisonnable (je pratique un peu) ;
- à propos des intentions des peintres, on romance beaucoup, on interprète à tords et à travers ; il faut bien que les historiens de l'art touchent une retraite ;
- Christo a toujours été un vendeur d'élixir tout comme Laurence Jenkell qui séduit les notables de province surtout avec ses berlingots bodybuildés ;

Quand on voit un nu de Weston ou Lella par Boubat on est étonné de la petitesse du format oui, et si Boubat n'avait pas été amoureux de Lella l'aurait-il photographiée ainsi ?  La photographie n'est pas un plaisir solitaire.

Mon voisin a dit: "les historiens se recopient les uns les autres depuis les siècles et des siècles sans se poser de question".  Mon voisin a un master en ... histoire de l'art. :-)
Pour Christo je n'émet pas d'avis de valeur.  Je sens bien qu'autour de moi on est dubitatif aussi.  Par contre l'image géante dont je parle, dans ma ville, s'en inspirait clairement, et il a été choisi sur concours, le jury c'était la chambre des députés. 

-  les "chiottes" et les plats de nouilles.

It is easier for my to take ten good pictures in an airplane bathroom than in the gardens at Versailles.  Sally Mann, HoldStill, Mai 2015.
photo ci-jointe : La chiotte du doyen, Dio, 2002.

Je reviendrai plus tard sur ce que les nanas font maintenant avec leur smartphone, ça risque d'être long.

Échange intéressant qui mériterait plus que mon verbiage.
Cordialement.

Ce fut un plaisir, à bientôt.

[dio]

It is easier for my to take ten good pictures in an airplane bathroom than in the gardens at Versailles.  Sally Mann, HoldStill, Mai 2015.

"airplane bathroom" c'est ça.  Photo piquée sur le net, auteur anonyme.

[Palomito]

Pentax je ne connais pas, il y a les excellents Limited, mais ce n'est plus vraiment l'avenir.

Pas plus que partir sur un réflex Nikon (ou autre). Et potentiellement moins cher tout en permettant de s'amuser tout en réglant le problème de la stabilisation.

[DaveStarWalker]

Je fais aussi dans la photo de(s) chiotte(s) :

2001 by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Tour Eiffel. Très "2001 l'Odyssée de l'Espace"