Silhouette

[DaveStarWalker]

Silhouette by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

J'aime bien.

[agl33]

Cela me plait beaucoup, bravo

[DaveStarWalker]

Cela me plait beaucoup, bravo

Merci

[Jean-Luc Vertut]

ah !

j'avais d'abord ouvert sur la moitié supérieure de l'image et je me suis dit : encore un truc super
(cela finir par devenir agaçant;))

et puis j'ai vu l'image en entier
qui bien sur tient pour moi très honnêtement sa route
(et je regrette quand même un peu d'être moins agacé...)

perso, j'ai un doute sur la "bulle" au 1/3 sup gauche de l'image en avant du front du sujet
et j'aurais bien proposé un coup de tampon, juste pour voir 

[DaveStarWalker]

ah !

j'avais d'abord ouvert sur la moitié supérieure de l'image et je me suis dit : encore un truc super
(cela finir par devenir agaçant;))

et puis j'ai vu l'image en entier
qui bien sur tient pour moi très honnêtement sa route
(et je regrette quand même un peu d'être moins agacé...)

perso, j'ai un doute sur la "bulle" au 1/3 sup gauche de l'image en avant du front du sujet
et j'aurais bien proposé un coup de tampon, juste pour voir 

Merci Mister (avec un grand "M"), et je prends note.

C'est très intéressant.

Vous avez un regard analytique dont je ne peux même pas rêver. Moi, j'ai une vision plus "globale", je ne "vois pas" les mêmes choses. En tout cas pas de la même façon.

Merci en tout cas pour les suggestions, remarques... 

[Jean-Luc Vertut]

Merci Mister (avec un grand "M"), et je prends note.

C'est très intéressant.

Vous avez un regard analytique dont je ne peux même pas rêver. Moi, j'ai une vision plus "globale", je ne "vois pas" les mêmes choses. En tout cas pas de la même façon.

Merci en tout cas pour les suggestions, remarques... 

merci

mais vous savez, je suis très gêné par les compliments...
(et en intervenant sur ce forum, je pensais être à l'abri de ce cas de figure

par contre, la lecture d'image (analyse, mais aussi synthèse, etc...) est une discipline photographique qui s'apprend comme le reste
la plupart des master-classes aux quelles j'ai participé consacrait 70 à 80% du temps de travail à cet exercice

et c'est toujours plus aisé sur les images que l'on n'a pas réalisées, parce qu'il y a moins d'affects en jeu
(souvenir de la séance, de la période de prise de vue, interactions avec le modèle, intention déclenchante, etc...)

il existe d'excellents photographes maitres de stage qui proposent ce travail de fond
sans lequel je ne vois pas comment on peut photographier

[vivaldi33]

et c'est toujours plus aisé sur les images que l'on n'a pas réalisées, parce qu'il y a moins d'affects en jeu
(souvenir de la séance, de la période de prise de vue, interactions avec le modèle, intention déclenchante, etc...)

Je ne peux qu'être d'accord et pour l'entendre il faut être capable de maitriser ses passions.

[Jean-Luc Vertut]

Je ne peux qu'être d'accord et pour l'entendre il faut être capable de maitriser ses passions.

certes

mais vous savez, pour participer depuis longtemps sur à forum
et pouvoir en tirer la substantifique moelle
on peut considérer :
- que les injures proférées ne font que montrer le niveau de langage de celle ou celui qui les utilisent
- que chaque commentaire que l'on publie est une bouteille à la mer

[DaveStarWalker]

Je ne peux qu'être d'accord et pour l'entendre il faut être capable de maitriser ses passions.

Idem.

Toutefois... laisser parler la passion c'est aussi faire de soi cet adage de Pascal :

"Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point."

Ce qui est certain dans mon approche de la photo (je parle en action), je suis d'abord instinctif, et ensuite intellectualisant.

Toutefois je fais attention (quand c'est possible, vu mes conditions de PDV) à ces 3 choses, dans cet ordre d'importance :

1/ Cadre
2/ Exposition
3/ Mise au point.

J'en parlais ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8139109.html#msg8139109

[Monsieur]

Idem.

Toutefois... laisser parler la passion c'est aussi faire de soi cet adage de Pascal :

"Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point."

Ce qui est certain dans mon approche de la photo (je parle en action), je suis d'abord instinctif, et ensuite intellectualisant.

Toutefois je fais attention (quand c'est possible, vu mes conditions de PDV) à ces 3 choses, dans cet ordre d'importance :

1/ Cadre
2/ Exposition
3/ Mise au point.

J'en parlais ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8139109.html#msg8139109

Marrant. J'ai tendance à donner la priorité à l'expo. Une expo dans les choux se rattrape moins bien qu'un cadrage bancale, dans une certaine mesure.
Ca a tendance à s'inverser avec les capteurs actuels, mais c'est pas toujours ça.

[Georges G.]

Marrant. J'ai tendance à donner la priorité à l'expo. Une expo dans les choux se rattrape moins bien qu'un cadrage bancale, dans une certaine mesure.
Ca a tendance à s'inverser avec les capteurs actuels, mais c'est pas toujours ça.

Pourtant en numérique, l'exposition est le plus important

[Jean-Luc Vertut]

perso, je ne vois pas pourquoi prioriser 

les trois me paraissent des choix déterminants pour une photo

[Monsieur]

perso, je ne vois pas pourquoi prioriser 

les trois me paraissent des choix déterminants pour une photo

Parce qu'on peut difficilement gérer les trois en même temps.
Enfin, en tout cas, moi, je fais les choses de façon séquentielle, mon oeil ne pouvant être partout à la fois.

[Monsieur]

Pourtant en numérique, l'exposition est le plus important

N'était-ce pas déjà le cas en argentique ? (vrai question)

[Jean-Luc Vertut]

avec les machines modernes
il faut moins d'une seconde pour le couple maudit expo/mise au point
(perso, je travaille toujours en mode manuel)
c'est en fait le cadrage qui prend souvent le plus de temps

quand on a travaillé avec un reflex argentique, où on arrivait à saisir un papillon en vol...

[Jean-Luc Vertut]

N'était-ce pas déjà le cas en argentique ? (vrai question)

il me semble que la pellicule (mais quelle pellicule ?) avait une meilleure tolérance aux écarts de luminance que les capteurs (mais quels capteurs ?)
(mais ce ne sont que des souvenirs subjectifs : les spécialistes de la technique pourront donner des infos plus objectives)

[Monsieur]

avec les machines modernes
il faut moins d'une seconde pour le couple maudit expo/mise au point
(perso, je travaille toujours en mode manuel)
c'est en fait le cadrage qui prend souvent le plus de temps

quand on a travaillé avec un reflex argentique, où on arrivait à saisir un papillon en vol...

Je ne dis pas que ça doit prendre trois heures.
Mais ma pensée va d'abord sur l'expo avant de peaufiner le cadrage, qui, comme tu le notes, prend plus de temps 
La map, c'est Nikkor qui s'en charge, une fois que je lui ai dit où la faire.

[Monsieur]

il me semble que la pellicule (mais quelle pellicule ?) avait une meilleure tolérance aux écarts de luminance que les capteurs (mais quels capteurs ?)
(mais ce ne sont que des souvenirs subjectifs : les spécialistes de la technique pourront donner des infos plus objectives)

Changer une peloche prenait plus de temps que tourner la molette des ISOs, par contre.
Avec les capteurs FF actuels, on peut facilement aller récupérer 3 IL.

[Jean-Luc Vertut]

Je ne dis pas que ça doit prendre trois heures.
Mais ma pensée va d'abord sur l'expo avant de peaufiner le cadrage, qui, comme tu le notes, prend plus de temps 
La map, c'est Nikkor qui s'en charge, une fois que je lui ai dit où la faire.

truc (que vous connaissez sans doute déjà) :

en réglant son boitier pour faire apparaitre en continu dans le viseur l'histogramme de l'image au cours de réalisation
régler l'exposition rien de plus qu'un pet de lapin dans la garenne

[DaveStarWalker]

perso, je ne vois pas pourquoi prioriser 

les trois me paraissent des choix déterminants pour une photo

Je m'en explique dans le lien donné JLV 

Et ce n'est que mon approche.

Mais je donne souvent en exemple illustratif cette pochette de disque (voir photo jointe).

1/ cadre
2/ Expo
3/ Netteté - map

Si le 1/ n'est pas bon, la photo peut être la mieux exposée au monde et la plus nette, elle n'est pas bonne.
Si le 2/ est loupé, ça permet parfois d'obtenir des effets intéressants tout de même
3/ = idem

Je pense toujours à cette pochette de disque par exemple :
1/ parfait
2/ se discute...
3/ on s'en fout

Mais résultat artistique au top 

[Jean-Luc Vertut]

Changer une peloche prenait plus de temps que tourner la molette des ISOs, par contre.
Avec les capteurs FF actuels, on peut facilement aller récupérer 3 IL.

vous, vous avez été écouter l'émission de France-Culture ce matin sur Schopenhauer

(merci de me le confirmer en temps réel ci-dessous  )

[Monsieur]

truc (que vous connaissez sans doute déjà) :

en réglant son boitier pour faire apparaitre en continu dans le viseur l'histogramme de l'image au cours de réalisation
régler l'exposition rien de plus qu'un pet de lapin dans la garenne

Je pensais que c'était une poussière sur le capteur.
C'est les américains qui seraient contents de voir qu'on utilise aussi des unités de mesure farfelues.

[Jean-Luc Vertut]

vous, vous avez été écouter l'émission de France-Culture ce matin sur Schopenhauer

Je m'en explique dans le lien donné JLV 

Et ce n'est que mon approche.

Mais je donne souvent en exemple illustratif cette pochette de disque :

1/ cadre
2/ Expo
3/ Netteté - map
Si le 1/ n'est pas bon, la photo peut être la mieux exposée au monde et la plus nette, elle n'est pas bonne.
Si le 2/ est loupé, ça permet parfois d'obtenir des effets intéressants tout de même
3/ = idem

Je pense toujours à cette pochette de disque par exemple :
1/ parfait
2/ se discute...
3/ on s'en fout

Mais résultat artistique au top 

au temps pour moi : je ne suis pas très liant...

et pour cette photo
la découvrant
et ne connaissant ni le photographe
ni les conditions de prise de vue
ni l'intention initiale

je n'en dirai rien sur les choix et leur priorité :
elle fait un tout pour moi
et un tout qui je trouve parfaitement maitrisé

elle a probablement passé un parcours d'obstacles d'éditings sévère pour être sélectionnée là
(et on ne connait pas non plus la charge de post-traitement)

on peut analyser une image, mais la synthèse finale en est le but, me semble-t-il
si c'est vrai pour la lecture
je crois qu'alors c'est également vrai pour la prise de vue

[DaveStarWalker]

J'adore cette pochette. 

Et la musique est à la hauteur de la pochette. 

[Jean-Luc Vertut]

connais pas...
c'est qui ? c'est prince ?