Alpha A7iii ou garder mon EOS R6

[Polux45]

Bonjour à tous,

Je vais peut être me faire enguirlander mais j'ai besoin de vos avis. J'ai repris la photo dernièrement après une pause de 9 ans. Etant canoniste à l'époque je me suis naturellement tourné vers la gamme Eos et j'en ai profité pour passer à l'hybride. Sauf qu'après avoir reçu mon R6, j'ai la sensation d'être bien bridé avec cette monture RF.  C'est soit du RF a prix excessif, soit des compatibles non optimisés avec la bague. Bref, j'ai bien envie de revendre le R6 rapidement pour passer chez Sony.

J'aimerai avoir vos avis sur le modèle A7iii par rapport au R6. (Bien qu'il soit plus âgé de 2 ans) . d'après ce que j'arrive à trouver comme lecture, ça a l'air techniquement identique à quelques détails prêts. ( viseur, définition de l'écran ) . De plus en ce moment, on trouve le A7iii nu au alentours de 1600 euros avec les offres BF et Sony.

Ma pratique photo est orientée photo de famille, vacances, rues, paysage, moment de tous les jours, un peu de macro (insectes) et je vais m'essayer à l'animalier. Je ne fais absolument pas de vidéo et l'écran orientable du R6 ne m'a pour l'intant pas convaincu. (je n'ai comme référence que mes précédents boitiers reflexs)

Merci d'avance pour vos avis

[JCCU]

Si le R6 en tant que boîtier te convient, tu n'as aucune raison d'être déçu par le A7III

La question est plutôt quel(s) objectif(s) : la monture E étant ouverte, des objectifs il y en a des tas (les Sony bien sur mais aussi les Samyang, Sigma, Tamron, Zeiss, ......) Tu as une idée de ce que tu recherches ?

[Polux45]

Ce que je cherche en premier lieu c'est une compatibilité plus large. Je n'avais pas fait attention avant mon achat mais le RF est assez exclusif et très onéreux sur les séries L. Chez Tamron et chez Sigma il y a de quoi se faire plaisir!

Pour mon utilisation dans un premier temps je vais avoir besoin d'un 35 mm lumineux, un 24/70, un 70/200 et un 150/600 pour l'animalier ( ou équivalent avec Tc )

[dioptre]

Polux, tu est vraiment difficile car avec bague qui marche très bien tu as le choix énorme de tous les objectifs EF

[Polux45]

Polux, tu est vraiment difficile car avec bague qui marche très bien tu as le choix énorme de tous les objectifs EF

Je n'ai malheureusement pas essayé mais d'après les lectures et conseils que j'ai pu avoir auprès de magasin pro, il y a de la perte avec la bague EF / RF. Peut être pas chez Canon mais chez les fabricants tiers...
Et pourquoi investir dans des objectifs Ef série L qui a mon sens sont amenés à disparaître peu à peu. A moins que canon se décide à sortir un hybride en Monture EF.

[gibus]

C'est vrai que l'atout principal de Sony est l'offre très large en objectifs. Tout le monde y trouve son bonheur.
Par contre pour la bague Canon RF/EF les appréciations sont plutot positives, plus que toutes les bagues Sony FE/EF ou autres.
Votre décision doit tenir compte aussi des objectifs RF/EF dont vous disposez.

[Polux45]

C'est vrai que l'atout principal de Sony est l'offre très large en objectifs. Tout le monde y trouve son bonheur.
Par contre pour la bague Canon RF/EF les appréciations sont plutot positives, plus que toutes les bagues Sony FE/EF ou autres.
Votre décision doit tenir compte aussi des objectifs RF/EF dont vous disposez.

M'étant fait subtiliser tout mon matériel lors d'un cambriolage en 2013, je n'ai absolument plus rien sauf ce que je viens de racheter à savoir le boitier R6 et un Tamron 150-600 G2.
C'est pour cette raison que je me pose la question de changer de crémerie ou non.

[Tieger49]

Venant d'un R6 Canon, j'opterais pour un Sony A7IV plutôt que le A7III pour avoir des prestations viseur/AF/ performances optimales. Surtout pour le viseur.

[stringway]

Venant d'un R6 Canon, j'opterais pour un Sony A7IV plutôt que le A7III pour avoir des prestations viseur/AF/ performances optimales. Surtout pour le viseur.

Ancien possesseur de l'A7 III je suis entièrement d'accord avec ce propos car j'ai pu prendre en main et apprécier le viseur d'un A7 IV de présérie récemment. La différence de prix sera vite rattrapée par l'achat d'optiques de qualité Tamron ou Sigma en général nettement moins chères que les optiques Canon ou Sony natives.

Pour exemple, ne serait-ce que sur l'achat d'un transtandard 24-70 f/2,8 Sigma largement aussi bon que le Sony permet d'économiser environ 1000€...

Par contre si le Sigma 150-600 permet d'économiser environ 600€ par rapport au 200-600 Sony; il ne permet pas l'usage de multiplicateurs 1,4 ou x2 (cependant les 33 Mpx de l'A7 IV permettent des recadrage un peu supérieurs au 24 Mpx du capteur du A7 III)
Si le Sigma est sensiblement moins long en position de rangement ce qui est bien pratique pour le transport,  la conception du Sony avec le déplacement des lentilles en interne devrait lui assurer une meilleure résistance aux intempéries et un usage plus confortable sur pied avec une rotule pendulaire. Des points à prendre en compte ou pas selon les priorités de chacun.

En petit téléobjectif à grande ouverture, le Tamron 70-180 f/2,8 (qui bénéficie actuellement d'une ODR de 200€ se retrouve pratiquement 2000€ moins cher !!!
que la nouveau Sony 70-200 f/2,8 qui avoisine les 3000€. (J'ai troqué mon 70-200 f/4 qui était déjà très bon contre ce Tamron qui est encore meilleur sauf entre 181 et 200mm 🧐😆 pour un poids identique, une ouverture me permettant de plus jolis flous d'arrière plan et un grossissement supérieur en proxi. L'AF serait peut-être un poil plus lent que celui de mon 70-200 f/4 mais comme je n'ai plus ce dernier, il m'est difficile d'être certain de ce ressenti subjectif.

...

[mtsm]

Bonsoir,

Le Sony A7III est excellent en tout point.
Avec le 24x70 f 2,8 dernier modèle est excellent avec ainsi que le 200x600mm lui aussi excellent, léger et à un tarif contenu il y aussi le 70x180 mm f 2,8 Tamron excellent également et lui aussi à un tarif intéressant.
Bonne réflexion.
Serge

[stringway]

Bonsoir,

Le Sony A7III est excellent en tout point.
Avec le 24x70 f 2,8 dernier modèle est excellent avec ainsi que le 200x600mm lui aussi excellent, léger et à un tarif contenu il y aussi le 70x180 mm f 2,8 Tamron excellent également et lui aussi à un tarif intéressant.
Bonne réflexion.
Serge

Tu veux dire que. « l'A7 III est excellent en tout, point »; ce qui voudrait dire qu'il n'y a pas de contradiction possible ?
Ou bien que « l'A7 III est excellent en tous points »; ce qui voudrait dire qu'il n' a pas mieux et là, c'est que tu n'as pas bien étudié ni pris en main et porté à l'œil l'A7 IV.
Que ce soit ne serait-ce que sur la qualité du viseur, le suivi AF qui dispose désormais un processeur entièrement dédié, les 33 Mpx au lieu de 24, les menus bien mieux agencés, l'ergonomie et la prise en main bien plus agréables... sans parler des possibilités vidéo; il y a quand même une justification sérieuse à la différence de prix et un rattrapage sur certains points permettant de ne pas avoir de regret quand on connaît le Canon EOS R6 qui a bénéficié de certaines avancées n'existant pas sur l'A7 III.

⚠️ Attention, je ne dis pas que l'A7 III est un mauvais boîtier, ni qu'il ne correspond pas précisément à ce que tu attends d'un APN; simplement qu'en un peu plus de trois ans, des progrès non négligeables pour certains dont je fais partie sont les bienvenus sur cette nouvelle génération d'appareils.

Par ailleurs, je n'ai pas compris de quelle marque il s'agissait à propos du 24-70 f/2,8 dont tu dis le plus grand bien ?

[Polux45]

merci pour vos points de vues respectifs.

Le R6 est sans doute un excellent boitier mais j'ai l'impression d'avoir un fil à la patte et je regrette sincèrement cet achat quand je vois le prix des objectifs natifs. Je suis pourtant plutôt du genre a tout étudier et comparer avant d'acheter. Etant satisfait des mes anciens boitiers, j' ai étudié l'offre chez canon sans me soucier de ce que pouvais proposer la concurrence.
Le boitier ayant à peine un mois, j'imagine que la revente se fera sans problème ( enfin j'espère )...

Pour ce qui est du A7IV, au vu des pénuries, je ne suis pas certain d'avoir un boitier avant la fin du premier trimestre 2022 et encore... L'A7iii se trouve neuf à des tarifs entre 1600 et 1900 euros avec les offres BF du moment. La V4 est à 700/900 euros en plus. Est ce que cette somme vaut le gap technologique par rapport a mes besoins et à mon niveau technique? je ne sais pas

bref, je suis littéralement pommé... 

[stringway]

merci pour vos points de vues respectifs.

Le R6 est sans doute un excellent boitier mais j'ai l'impression d'avoir un fil à la patte et je regrette sincèrement cet achat quand je vois le prix des objectifs natifs. Je suis pourtant plutôt du genre a tout étudier et comparer avant d'acheter. Etant satisfait des mes anciens boitiers, j' ai étudié l'offre chez canon sans me soucier de ce que pouvais proposer la concurrence.
Le boitier ayant à peine un mois, j'imagine que la revente se fera sans problème ( enfin j'espère )...

Pour ce qui est du A7IV, au vu des pénuries, je ne suis pas certain d'avoir un boitier avant la fin du premier trimestre 2022 et encore... L'A7iii se trouve neuf à des tarifs entre 1600 et 1900 euros avec les offres BF du moment. La V4 est à 700/900 euros en plus. Est ce que cette somme vaut le gap technologique par rapport a mes besoins et à mon niveau technique? je ne sais pas

bref, je suis littéralement pommé... 

Si tu es dans où près d'une ville importante, tu as peut-être la possibilité de louer l'A7 III avec un objectif pour un essai d'une ou deux journées te permettant d'appréhender le boîtier. T'approcher d'un club photo peut aussi te permettre de rencontrer des utilisateurs qui, si ils sont sympa pourront te le faire essayer ?

[dechab]

À ta place je prendrais un A7III d'occasion, en occas sous garantie, au prix argus (voir les liens dans le forum) histoire de t'habituer à l'univers Sony, et commencer d'investir dans des objos que tu gardera ensuite.
Et dans 1 an ou 2, selon les manques que tu constateras (ou pas) par rapport à l'A7III, tu sera à même de partir sur une gamme Sony adaptée (si tu pars plus sur le paysage, plus de pixels avec les A7R, si tu aimes la photo d'action rapide, la gamme des A9)
Si tu pars sur un A7IV, tu auras une BDB à priori meilleure, l'AF idem, plus de pixels, et des menus plus convivials... et tu risques de garder ce boitier de nombreuses années, car il arrive au stade ou les améliorations vont devenir de plus en plus des "détails"
Il a juste une rafale un peu """lente""" si tu partais sur de la photo action très rapide (ça concerne assez peu de photographe en fait !)

Je précise que j'ai eu l'A7III en boitier n°2 (A9 boitier principal) mais que j'ai pris goût à l'A9 pour le pur plaisir de shooter... et ai revendu l'A7III

[Potomitan]

Venant d'un R6 Canon, j'opterais pour un Sony A7IV plutôt que le A7III pour avoir des prestations viseur/AF/ performances optimales. Surtout pour le viseur.

Si changement j'opterais aussi pour le IV, car il apporte un vrai plus avec sa haute résolution (si tu en as besoin ; mais comme tu parles de 150-600 ça peut faire une première raison de penser que oui).

Sinon, il faut aussi être un peu patient : Canon sort de nouveaux objectifs à une cadence que je trouve impressionnante, et les compatibles commencent à apparaître (même si timidement pour le moment). Quant à la bague, elle ne semble pas poser de problème, et la gamme EF est sans doute la plus vaste en occasion.

Et puis le R6 est quand même sacrément abouti ! Pas grand chose à lui reprocher. Non ? 🤔

[Quentin Traz]

merci pour vos points de vues respectifs.

Le R6 est sans doute un excellent boitier mais j'ai l'impression d'avoir un fil à la patte et je regrette sincèrement cet achat quand je vois le prix des objectifs natifs. Je suis pourtant plutôt du genre a tout étudier et comparer avant d'acheter. Etant satisfait des mes anciens boitiers, j' ai étudié l'offre chez canon sans me soucier de ce que pouvais proposer la concurrence.
Le boitier ayant à peine un mois, j'imagine que la revente se fera sans problème ( enfin j'espère )...

Pour ce qui est du A7IV, au vu des pénuries, je ne suis pas certain d'avoir un boitier avant la fin du premier trimestre 2022 et encore... L'A7iii se trouve neuf à des tarifs entre 1600 et 1900 euros avec les offres BF du moment. La V4 est à 700/900 euros en plus. Est ce que cette somme vaut le gap technologique par rapport a mes besoins et à mon niveau technique? je ne sais pas

bref, je suis littéralement pommé... 

Salut,
J'ai eu le canon R6 depuis sa sortie. J'avais auparavant un a7 III. J'ai switché après avoir essayé un canon R d'abord et ce, pour deux raisons: la colorimétrie surtout en portrait de Canon, et l'écran articulé. 2 ans après, même constat, RIEN ou presque en canon. Un 35mm RF, un 24/105 F4, et voilà, le reste dans prix stratosphériques. J'avais un samyang 85mm 1.4 RF superbe acheté 550e, tombé en panne. Irréparable et non remplaçable car Samyang arrête la production en monture R. Bon d'achat donc chez Camara, et j'ai tout revendu pour commander l'A7 IV. J'ai vu que la colorimétrie a vraiment progressé et il possède un écran articulé. Je vais pouvoir prendre un 28/70mm sigma 2.8 à 750e ou d'occasion un tamron 28-75mm pour "pas grand chose", un sigma 85mm DG DN 1.4, et le zeiss 55mm déjà acheté d'occasion à 400e. J'ai pris aussi un Samyang 45mm 1.8 pour 200e. Le tout m'a coûté moins cher que le rf 85m 1.2, seule vraie alternative au samyang 1.4... Ce n'est QUE pour mon utilisation, et selon mes préférences, mais voici donc mon point de vue: Canon perd des clients en fermant sa monture. Pour la dispo du A7 IV, la Fnac l'annonce étrangement pour demain? camara est plus prudent et évoque décembre (camara 15e est pas très cher si jamais:).
A te lire.

[JCCU]

..... la colorimétrie ....

La colorimétrie, c'est souvent une affaire de goûts, d'habitudes.....

En argentique, les Velvia de Fuji et les K25 de Kodachrome (et même les K25 comparées aux Ekta) avaient des rendus différents et personne n'a jamais dit que la colorimétrie de l'une ou l'autre des 2 marques était mauvaise. En plus en numérique, tu peux rattraper en partant du raw et en utilisant des présets (au moins pour la photo)   

[MGI]

Les adorateurs de Sony me font de moins en moins sourire, surtout en critiquant Canon 

Le R 6 avec 24-105 coûte moins de 2 900 €, que propose donc Sony en face, l'Alpha 7 R III  + 24-105 à 3 700 €, l'affaire de l'année !

Vous me direz que ce pôvre R 6 n'a que 20 Mp, on ne peut donc réussir aucune photo avec, quant à son AF Dual Pixel, c'est dépassé ma bonne Dame ?

De plus, la bague EF-EOS R doit très mal fonctionner, et on ne trouve en occasion aucun objectif valable, un malheureux Canon EF 50mm f/1.4 USM à 390 € ne saurait rivaliser avec le merveilleux Planar T* FE 50mm f/1.4 ZA qui ne coûte que 1 500 €, foin de mesquinerie quand même.

J'ai quitté Canon il y a 10 ans pour passer chez Nikon, de même que j'abandonne l'APS-C Sony pour revenir chez Panasonic, donc je ne prendrai partie pour aucune marque, d'autant que le prix actuel des hybrides FF me fait pleurer l'hérisson, petite bête fort sensible...

Nous sommes sauvés, l'Alpha 7 IV va révolutionner la photo, faudrait que je pense à aller mettre un cierge un de ces jours 

[FredEspagne]

Certes les boitiers Sony récents sont chers mais chez Canon, on ne peut mettre aucun objectif tiers alors que la monture E est ouverte à tous, ce que ne se privent pas d'exploiter Sigma, Tamron ou Samyang et bien d'autres. Alors, on paye plus cher pour le boitier mais on peut économiser sur les objectifs alors, au final, elle est où la solution économique?

[Quentin Traz]

Les adorateurs de Sony me font de moins en moins sourire, surtout en critiquant Canon 

Le R 6 avec 24-105 coûte moins de 2 900 €, que propose donc Sony en face, l'Alpha 7 R III  + 24-105 à 3 700 €, l'affaire de l'année !

Vous me direz que ce pôvre R 6 n'a que 20 Mp, on ne peut donc réussir aucune photo avec, quant à son AF Dual Pixel, c'est dépassé ma bonne Dame ?

De plus, la bague EF-EOS R doit très mal fonctionner, et on ne trouve en occasion aucun objectif valable, un malheureux Canon EF 50mm f/1.4 USM à 390 € ne saurait rivaliser avec le merveilleux Planar T* FE 50mm f/1.4 ZA qui ne coûte que 1 500 €, foin de mesquinerie quand même.

J'ai quitté Canon il y a 10 ans pour passer chez Nikon, de même que j'abandonne l'APS-C Sony pour revenir chez Panasonic, donc je ne prendrai partie pour aucune marque, d'autant que le prix actuel des hybrides FF me fait pleurer l'hérisson, petite bête fort sensible...

Nous sommes sauvés, l'Alpha 7 IV va révolutionner la photo, faudrait que je pense à aller mettre un cierge un de ces jours 

Tu t'enerves tout seul en fait.

[Quentin Traz]

La colorimétrie, c'est souvent une affaire de goûts, d'habitudes.....

En argentique, les Velvia de Fuji et les K25 de Kodachrome (et même les K25 comparées aux Ekta) avaient des rendus différents et personne n'a jamais dit que la colorimétrie de l'une ou l'autre des 2 marques était mauvaise. En plus en numérique, tu peux rattraper en partant du raw et en utilisant des présets (au moins pour la photo)

Je comprends , je dirais juste que :
- beaucoup de personnes aiment pouvoir se reposer sur des jpegs.
- même en Raw une mauvaise teinte chair comme les 1ers A7 est très très dure à retravailler
- Sony a reconnu avoir énormément travailler sur la colorimétrie et en particulier la teinte chair.

J'ai déjà évoqué ce sujet ici, je sais que le goût est relatif mais j'ai longuement comparé la colorimétrie canon R au A7 et sur du portrait en extérieur (je ne parle pas de ceux qui nous montre des modèles ultra maquillées en studio) , difficile de donner Sony vainqueur... D'où, peut-être , leur forte communication sur leur travail sur la couleur. Pas mal de vidéos comparent d'ailleurs la colorimétrie Sony et son évolution.
Ce n'est que mon avis, mais je suis heureux si j'ai moins de temps à passer en PT , avec le R6, je retouchais beaucoup moins de photos que sur mon A7 III. l'A7 IV a une colorimetrie que l'on dit être celle de l'A1, donc pour le coup, des visages plus clairs, sans voile ou un genre de teinte qui fait que je reconnais immédiatement un JPEG Sony quand je regarde mes photos (j'ai utilisé les 2 boitiers un moment en même temps ).

[Potomitan]

La colorimétrie, c'est souvent une affaire de goûts, d'habitudes.....

En argentique, les Velvia de Fuji et les K25 de Kodachrome (et même les K25 comparées aux Ekta) avaient des rendus différents et personne n'a jamais dit que la colorimétrie de l'une ou l'autre des 2 marques était mauvaise. En plus en numérique, tu peux rattraper en partant du raw et en utilisant des présets (au moins pour la photo)

Bien résumé.

Seul inconvénient : quand on est multi marques il faut multiplier les présets si on est puriste et qu'on exige le même rendu sur toute sa prod, chose qui se faisait d'office en utilisant la même pellicule dans ses différents boîtiers. Bien sûr l'inverse est aussi vrai : bcp moins de variations entre les 64isos et les 6400 de mon boîtier qu'entre mes Reala et mes Ektapress 😬😁

[Palomito]

Pour ma part, c'est plutôt l'inverse : j'ai tendance à varier les traitements avec un matériel identique. Histoire d'adapter l'image au rendu que je souhaite. Y compris pour la colorimétrie.

[JCCU]

......., chose qui se faisait d'office en utilisant la même pellicule dans ses différents boîtiers......

Ou le contraire: comme je n'ai jamais réussi à savoir si je préférais le rendu de la velvia 50 à ou celui du kodachrome 25, j'utilisais 2 boîtiers avec souvent un avec de la velvia et l'autre du K25 

[Joe 1234]

l'Alpha 7 R III  + 24-105 à 3 700 €,

Beaucoup moins cher au Québec!!! Promotions pour 2 mois!