Laura

[DaveStarWalker]

Pas  la force de finir ta phrase

Une envie pressante : c'est le matin. 💩😋😅

Sinon celle-ci non plus n'est pas finie ! (la ponctuation bordel !) 😆

[hetocy]

Tandis que l'on peut critiquer la légitimité d'une critique, ou légitimer la critique de la critique, voire ne pas être d'accord (du tout) avec cela 🤔

C'est la merde le monde quantique 🙄😅

On peut aussi penser, dans le cadre d'un forum, qu'une critique systématiquement négative ( genre 100% ) ou invariablement laudative est sans intérêt .

Il est aussi bien évident qu'une critique proposée par Roversi ( par exemple  ) n'aura pas la même valeur que celle assénée ici par ... ( je ne veux vexer personne  )

Donc oui nul besoin d'être photographe pour critiquer ( donner un avis serait plus juste )  une photo mais il ne nuit pas non plus de savoir de quoi on parle surtout lorsqu'il s'agit de critique négative.

Une critique positive va forcement valider les choix du photographe qui n'a donc pas besoin d'explication de texte 

[DaveStarWalker]

On peut aussi penser, dans le cadre d'un forum, qu'une critique systématiquement négative ( genre 100% ) ou invariablement laudative sera sans intérêt .

Il est aussi bien évident qu'une critique proposée par Roversi ( par exemple  ) n'aura pas la même valeur que celle assénée ici par ... ( je ne veux vexer personne  )

Donc oui nul besoin d'être photographe pour critiquer ( donner un avis serait plus juste )  une photo mais il ne nuit pas non plus de savoir de quoi on parle surtout lorsqu'il s'agit de critique négative.

Une critique positive va forcement valider les choix du photographe qui n'a donc pas besoin d'explication de texte 

100% d'accord. CQFD.

[Monsieur]

Tu es sur ce forum depuis longtemps ?

Assez longtemps pour me faire ma propre idée des différentes personnalités virtuelles ici présentes 

[Hector06]

Ca serait marrant que tu fasses un bref topo, selon ton inspiration, un truc pas exhaustif
du tout  bien sûr

[hetocy]

Assez longtemps pour me faire ma propre idée des différentes personnalités virtuelles ici présentes 

C'était le sujet de ma question en effet 

[raymondheru]

il me semble que les commentaires qui contiennent le concept qui tend vers le vide absolu : "vous critiquez, mais montrez-nous vos photos"
ne devraient mériter aucune réponse

Le seul intérêt c'est de balancer une critique sur la production du critiqueur pour allumer un contre-feu!
Superbement constructif 

Quand une critique dit :
la main est mal placée, c'est pris de trop bas, le flou est trop présent, la pose est moyenne etc... en quoi voir le travail du critiqueur pourrait atténuer/renforcer ces "vérités" très objectives?
J'avoue ne pas comprendre

[Jean-Luc Vertut]

il me semble que les commentaires qui contiennent le concept qui tend vers le vide absolu : "vous critiquez, mais montrez-nous vos photos"
ne devraient mériter aucune réponse

Pourquoi donc ne serait-ce pas pertinent ? 

Tout simplement parce que la personne dont la production est critiquée va vouloir hiérarchiser la production et donc la crédibilité du critique.

absolument
ce genre de discussion est le marronnier de cette section du forum :

la critique, non pas du commentaire sur la photo, mais de l'auteur de ce commentaire a beaucoup d'avantage pour un auteur susceptible et/ou à la personnalité fragile :
- il permet de mettre en doute la pertinence d'un commentaire sans avoir à en détailler les arguments, par une attaque ad hominem, voire ad personam (stratagèmes rhétoriques classiques)
(pourtant, chaque spectateur peut de lui-même, avec la photo et le commentaire sous les yeux, se faire une idée de cette pertinence )
- il permet à l'auteur de tenter "sélectionner" les commentaires qui lui agréent comme sur les réseaux sociaux (mais cela se voit plus qu'une validation ou censure de commentaire facebook, dans le secret de son clavier)
- il lui permet de tenter de reprendre la main sur le fil qu'il a ouvert en publiant, et de le considérer comme un territoire privé, une sorte de chasse gardée
- etc...

tout cela, on le voit, n'a rien à voir avec la photographie
on pourra le vérifier aisément en notant que les auteurs de commentaires positifs ne sont jamais sollicités sur l'existence et/ou la qualité de leur propre production

il me parait toujours intéressant de rappeler aux intervenants (commentateurs et spectateurs muets) de cette section que les commentaires ne sont que des avis personnels, n'engageant que celle ou celui qui l'a formulé
toutes celles et tous ceux qui les lisent en font ce quelles ou ils veulent, et s'il désirent en savoir un peu plus sur l'auteur du commentaire, ce n'est pas bien difficile de trouver ici ou ailleurs des informations

pour finir
j'espère que l'on pourra continuer à discuter sur les photos, échanger des avis sur les photos, etc... en se dégageant un peu de stratagèmes rhétoriques qui ne montrent au bout du compte que l'incapacité de celles et ceux qui les utilisent à recevoir des points de vue qui ne leur conviennent pas et à peut-être aussi à argumenter
on peut photographier sans argumenter, mais les photos parlent d'elles-mêmes, et c'est le risque qu'il faut assumer en publiant ses images ici ou ailleurs

[Jean-Luc Vertut]

Assez longtemps pour me faire ma propre idée des différentes personnalités virtuelles ici présentes 

C'était le sujet de ma question en effet 

l'exemple même du stratagème du stratagème  ad personam

or soit les éléments de l'argument critique d'un commentaire sur une photo sont dans l'image, soit ils n'y sont pas
et chacun peut facilement s'en faire une opinion :
c'est sans doute cela que certains auteurs perçoivent comme un danger, et pourquoi ils utilisent le stratagème sus-cité

[Monsieur]

absolument
ce genre de discussion est le marronnier de cette section du forum :

la critique, non pas du commentaire sur la photo, mais de l'auteur de ce commentaire a beaucoup d'avantage pour un auteur susceptible et/ou à la personnalité fragile :
- il permet de mettre en doute la pertinence d'un commentaire sans avoir à en détailler les arguments, par une attaque ad hominem, voire ad personam (stratagèmes rhétoriques classiques)
(pourtant, chaque spectateur peut de lui-même, avec la photo et le commentaire sous les yeux, se faire une idée de cette pertinence )
- il permet à l'auteur de tenter "sélectionner" les commentaires qui lui agréent comme sur les réseaux sociaux (mais cela se voit plus qu'une validation ou censure de commentaire facebook, dans le secret de son clavier)
- il lui permet de tenter de reprendre la main sur le fil qu'il a ouvert en publiant, et de le considérer comme un territoire privé, une sorte de chasse gardée
- etc...

tout cela, on le voit, n'a rien à voir avec la photographie
on pourra le vérifier aisément en notant que les auteurs de commentaires positifs ne sont jamais sollicités sur l'existence et/ou la qualité de leur propre production

il me parait toujours intéressant de rappeler aux intervenants (commentateurs et spectateurs muets) de cette section que les commentaires ne sont que des avis personnels, n'engageant que celle ou celui qui l'a formulé
toutes celles et tous ceux qui les lisent en font ce quelles ou ils veulent, et s'il désirent en savoir un peu plus sur l'auteur du commentaire, ce n'est pas bien difficile de trouver ici ou ailleurs des informations

pour finir
j'espère que l'on pourra continuer à discuter sur les photos, échanger des avis sur les photos, etc... en se dégageant un peu de stratagèmes rhétoriques qui ne montrent au bout du compte que l'incapacité de celles et ceux qui les utilisent à recevoir des points de vue qui ne leur conviennent pas et à peut-être aussi à argumenter
on peu photographier sans argumenter, mais les photos parlent d'elles-mêmes, et c'est le risque qu'il faut assumer en publiant ses images ici ou ailleurs

On a effectivement eu récemment l'exemple le plus frappant de cette dérive avec poc qui a descendu les photos de Sifoto car il pensait que c'était lui qui avait vivement critiqué les siennes...

Cependant, je vois d'un autre oeil cette demande que les strictes commentateurs deviennent aussi des posteurs de photos.
Je vois ça du point de vue du partage, tout simplement.
Sauf erreur de ma part, nous sommes tous ici plus ou moins photographes, ou à minima preneurs de photos.
Je trouve donc dommage que tout le monde ne partage pas le fruit de son "travail".

[Erve]

Quand une critique dit :
la main est mal placée, c'est pris de trop bas, le flou est trop présent, la pose est moyenne etc... en quoi voir le travail du critiqueur pourrait atténuer/renforcer ces "vérités" très objectives?

Je suppose que vous avez voulu écrire "très subjectives".

[MFloyd]

Je ne lis que des plaidoiries pro domo des personnes qui critiquent, mais qui s'abstiennent de montrer leur production. Et tout ça avec des explications plus ou moins fallacieuses. On pourrait faire la démonstration à contrario qu'il faut être photographe moyen pour être bon critique. 

[hetocy]

Je suppose que vous avez voulu écrire "très subjectives".

Le souci est que les critiques ne sont pas toujours aussi "factuelles" ou purement photographiques et se font très souvent sous l'angle du sarcasme voire de la calomnie .

[Jean-Luc Vertut]

...

Il est aussi bien évident qu'une critique proposée par Roversi ( par exemple  ) n'aura pas la même valeur que celle assénée ici par ... ( je ne veux vexer personne  )
...

une critique de Paolo Roversi sera forcément intéressante
mais elle n'aura pas la même résonance ni la même pertinence pour un photographe orientant son travail vers la façon de Roversi
et pour un photographe orientant son travail vers la façon de disons d'Agata ou Plossu

si l'on souhaite solliciter l'avis de Roversi sur ses photos, il faut quand même avoir un minimum de lucidité et de logique,
et contacter Roversi ou s'inscrire à un de ses ateliers
(il en fait partout, toute l'année) plutôt que de publier ses images sur ce forum,
où les chances d'obtenir l'avis de Roversi sont, comment dire... 

[Hector06]

On a effectivement eu récemment l'exemple le plus frappant de cette dérive avec poc qui a descendu les photos de Sifoto car il pensait que c'était lui qui avait vivement critiqué les siennes...

Cependant, je vois d'un autre oeil cette demande que les strictes commentateurs deviennent aussi des posteurs de photos.
Je vois ça du point de vue du partage, tout simplement.
Sauf erreur de ma part, nous sommes tous ici plus ou moins photographes, ou à minima preneurs de photos.
Je trouve donc dommage que tout le monde ne partage pas le fruit de son "travail".

Il y a aussi à cela des raisons diverses, elles mêmes à des degrés divers d'importance, le tout surement mâtiné
de tout ce que ça peut avoir de subjectif propre à chacun.

Pas facile, mais oui c'est globalement dommage. Si tu ajoutes à ça les réticences liées à l'ambiance ou la soit disant
ambiance du forum, ça complexifie encore la chose.

[Jean-Luc Vertut]

Je ne lis que des plaidoiries pro domo des personnes qui critiquent, mais qui s'abstiennent de montrer leur production. Et tout ça avec des explications plus ou moins fallacieuses. On pourrait faire la démonstration à contrario qu'il faut être photographe moyen pour être bon critique. 

j'adore le délicieux "on pourrait faire la démonstration"

mais faites nous la donc là, cette démonstration
au lieu de postuler dans le vide

[Jean-Luc Vertut]

Le souci est que les critiques ne sont pas toujours aussi "factuelles" ou purement photographiques et se font très souvent sous l'angle du sarcasme voire de la calomnie .

là aussi, vous parlez en expert

[Monsieur]

Il y a aussi à cela des raisons diverses, elles mêmes à des degrés divers d'importance, le tout surement mâtiné
de tout ce que ça peut avoir de subjectif propre à chacun.

Pas facile, mais oui c'est globalement dommage. Si tu ajoutes à ça les réticences liées à l'ambiance ou la soit disant
ambiance du forum, ça complexifie encore la chose.

Un peu de peur, de dédain ...

[raymondheru]

j'adore le délicieux "on pourrait faire la démonstration"

mais faites nous la donc là, cette démonstration
au lieu de postuler dans le vide

Je pense qu'il a déjà fait sa démonstration, ses critiques sont pas mal du tout

[raymondheru]

Je suis toujours étonné par l'absence récurrente d'êtres humains posant délibérément sur les rares fils de notre amie Artiste plasticienne .

Bon, ici nous avons une mouche estourbie (mais pas morte d'après l'auteure , c'est important le respect de la vie des animaux ) et renversée sur le dos sur fond violet, bon... (Pardon, pas une mouche mais LA mouche  )

Je vais réfléchir un peu avant de donner mon avis 

Le souci est que les critiques ne sont pas toujours aussi "factuelles" ou purement photographiques et se font très souvent sous l'angle du sarcasme voire de la calomnie .

CQFD

[Jean-Luc Vertut]

...
Cependant, je vois d'un autre oeil cette demande que les strictes commentateurs deviennent aussi des posteurs de photos.
Je vois ça du point de vue du partage, tout simplement.
Sauf erreur de ma part, nous sommes tous ici plus ou moins photographes, ou à minima preneurs de photos.
Je trouve donc dommage que tout le monde ne partage pas le fruit de son "travail".

là dessus je vous rejoins tout à fait

pour ne parler que de ma pratique
cela fait maintenant plusieurs années que je ne réalise plus, pour mon travail personnel, que des paysages sans figures humaines
mais j'aime beaucoup échanger sur la photographie de portrait (que je pratique quotidiennement avec mes clients)

quand je publiais ici, j'ai lu beaucoup de commentaires sarcastiques et injurieux, qui m'ont toujours amusé et ont eu plutôt tendance à me stimuler à plus publier
mais qui m'ont aussi aidé à découvrir des points faibles sur mes images
(selon le vieux principe de Darwin qui notait les attaques de ses ennemis, car elles pointaient souvent les zones faibles de sa théorie)

[bozart]

on peut photographier sans argumenter, mais les photos parlent d'elles-mêmes

Tout à fait d'accord avec ton développement, sauf ça.
On croit, à tort, que les photos peuvent se passer d'explications, parce qu'elles sont un tout immédiatement perceptible (très différent avec un texte).
Mais les coulisses, c'est indispensable, pour comprendre vraiment de quoi il s'agit.

[Monsieur]

là dessus je vous rejoins tout à fait

pour ne parler que de ma pratique
cela fait maintenant plusieurs années que je ne réalise plus, pour mon travail personnel, que des paysages sans figures humaines
mais j'aime beaucoup échanger sur la photographie de portrait (que je pratique quotidiennement avec mes clients)

quand je publiais ici, j'ai lu beaucoup de commentaires sarcastiques et injurieux, qui m'ont toujours amusé et ont eu plutôt tendance à me stimuler à plus publier
mais qui m'ont aussi aidé à découvrir des points faibles sur mes images
(selon le vieux principe de Darwin qui notait les attaques de ses ennemis, car elles pointaient souvent les zones faibles de sa théorie)

Si jamais, il y a une section paysage assez riche
Pour le reste, c'est assez paradoxal. En te paraphrasant : Amusé, stimulé et aidé par les commentaires injurieux, j'ai décidé d'arrêter de poster.
Etrange.

[MFloyd]

j'adore le délicieux "on pourrait faire la démonstration"

mais faites nous la donc là, cette démonstration
au lieu de postuler dans le vide

J'évite de tirer sur les ambulances 🚑 au cas où ce n'était pas encore assez clair 😉

[DaveStarWalker]

Assez longtemps pour me faire ma propre idée des différentes personnalités virtuelles ici présentes 

Idem.

Et cela m'amène à avoir des sentiments contradictoires... 

C'est La Vie quoi