Spitzberg.

[egtegt²]

Sans blague  ? 

Mauvaise foi quand tu nous tiens... 

Je te dis ce que je vois, regarde les nuages en bas, tu as enlevé presque tout le modelé.

Je vois peut-être mal et je peux entendre que tu n'es pas d'accord avec moi, mais je ne suis pas de mauvaise foi

Maintenant si tu arrives à enlever le grain sans enlever de détails, je suis preneur.

[egtegt²]

Alors, tu dis des âneries. Mais tu n'en es plus à une près.

Ce qui a diminué, c'est le grain. Si tu prends le grain pour du détail... 

Je ne sais pas quand tu as été voir un ophtalmo la dernière fois mais à mon avis c'est le moment d'y retourner. Parce que si tu compares ces deux versions pour moi il n'y a pas de doute possible (pour être bien d'accord, la tienne est celle du dessous), j'ai juste juxtaposé les zones où ça se voit le mieux et j'ai ajouté une version avec un grossissement X2.

D'accord tu as enlevé le grain mais au prix d'un lissage significatif. Rien de dramatique je te l'accorde mais tu as perdu des détails et personnellement je n'ai pas de doute, je préfère de loin la version avec du grain et plus de détails. Ensuite tu as le droit de préférer ta version, mais tu ne peux pas dire que tu n'as pas perdu de détails.

[egtegt²]

Tu confonds toujours grain et détail et t'auras bon l'agrandir à 700%, ça n'y changera rien. Dans ce que tu montres, il n'y a rien en termes de détails supplémentaires, juste du grain.

Prends rendez-vous dès maintenant, les ophtalmos sont plutôt chargés en fin d'année. 

Si tu ne vois pas que tu as enlevé une bonne partie du modelé du nuage alors effectivement je ne peux rien pour toi. Et puis tu peux le prendre de la façon que tu veux, non seulement ça se voit mais c'est mathématiquement impossible d'enlever du grain sans perte de détails. C'est la même chose que le bruit des hauts ISO. Tu peux faire ce que tu veux mais à un moment tu finis toujours par faire un compromis entre perte de détails et aspect esthétique de la photo. Les logiciels récents font des étincelles mais ils ne sont pas miraculeux non plus. Et de mon point de vue dans cet exemple, tu n'as pas amélioré de façon significative la photo mais tu as perdu de la profondeur aux nuages. Et c'est assez dommage vu la place qu'ils prennent dans la photo

[etsocal]

Loin de moi l'idée de mettre de l'huile sur le feu ...de ce forum, où la bonne ambiance et la sérénité semblent être de rigueur.

Je dirai simplement qu'il est possible de bien diminuer le grain (plus particulièrement où il est le plus gênant, au niveau des aplats bleu-clair) sans pour autant faire disparaitre le modelé des nuages, sans les lisser, voire même en les accentuant un brin. Opération simple sans calques de fusion ou autres subtilités.

[vernhet]

controverse intéressante. Me vient l'idée que, peut-être le choix de l'une ou l'autre option pourrait résider dans la taille de sortie finale de l'image et, dans le cas d'in tirage, aussi dans le type du support?

[egtegt²]

controverse intéressante. Me vient l'idée que, peut-être le choix de l'une ou l'autre option pourrait résider dans la taille de sortie finale de l'image et, dans le cas d'in tirage, aussi dans le type du support?

Oui, pour moi c'est une évidence. En particulier le grain est à mon sens largement moins gênant sur un tirage qu'à l'écran. Et la taille a aussi un impact non négligeable. Par contre plus on agrandit plus il est difficile de choisir car on a à la fois besoin de moins de grain et de plus de détail.

[egtegt²]

Surtout la taille sur laquelle est appliquée la correction, forcement plus fine sur du full hd que sur un format vignette. mais egt est un polémiste qui aime bien polémiquer pour le plaisir.

Tu n'as pas tort mais je crois que tu te trompes sur la finalité. J'aime polémiquer mais avant tout pour apprendre, et je pense qu'on apprend plus dans la friction et la remise en cause que dans le consensus mou. Mais c'est effectivement pour le plaisir car j'aime apprendre

P.S. : Tu remarqueras d'ailleurs que je reste poli la plupart du temps, justement parce que mon objectif n'est pas de couper court, au contraire. Il m'arrive d'être ironique ou cinglant, rarement d'être insultant.

[egtegt²]

Oui et tu n'hésites pas à aller contre l'évidence juste pour le plaisir

Non, je ne vais pas contre l'évidence, en tout cas pas ici. De mon point de vue c'est toi qui va contre l'évidence qui est qu'en enlevant du bruit, quel qu'il soit, on perd de l'information. La seule discussion est de savoir si cette perte est visible, pas si elle existe ou pas.

[agl33]

Quand deux personnes qui veulent avoir raison à tout pris se rencontre, c'est assez amusant