Cactus

[DaveStarWalker]

Cette photo je l'adore!
Un petit bémol cependant: les poches arrière du pantalon de ta wife qui lui cassent le galbe de son joli fessier.

Oui je suis d'accord.

Mais je n'ai rien retouché (ça serait facile, aussi le sol : il y a des marques inesthétiques).

Mais je suis d'accord 

[Tomzé]

Je ne peux m'empêcher de compacter ce dialogue savoureux entre JLV et DSW.

JLV : je trouve qu'elle fonctionne pas mal sur le plan graphique et ambiance, celle-là , après, c'est toujours déroutant pour le spectateur que je suis quand chaque photo présentée par un auteur semble partir dans une direction différente

DSW : Mon "secret" c'est que je n'ai pas de direction. Strictement aucune. Je fais, c'est tout. Je tente. Je tâte. Aucune limite sauf ce que j'ai indiqué dans mon manifeste. Après, ça me plaît, ou pas. C'est ma seule obligation de résultat.

JLV : cela, je l'avais compris depuis longtemps, parce que vous le dites depuis longtemps mais il me semble qu'expérimenter peut-être une technique d'apprentissage, si l'on débriefe ensuite et que l'on tire soi-même des enseignements des images produites le "ça me plait" ou "ça ne me plait pas", étant à mon sens le degré zéro de l'analyse, et dépend totalement des circonstances et de l'humeur au moment où l'on regarde l'image je ne vois pas comment il peut construire un regard (condition sine qua non de la photographie)  qu'attendez-vous donc des commentaires et des commentateurs de ce forum ?

DSW : comme je l'ai déjà dit, je poste ici par pur plaisir. Les commentateurs commentent, je les lis, j'en prends note, c'est très bien. Parfois je suis d'accord, parfois non, parfois je m'en fous.  L'analyse intéressera celles et ceux qui s'y intéressent. Je note juste, très souvent, que les analyses que je lis ici vont partout sauf à l'essentiel. L'essentiel ? Une photo accroche ou pas le regard, convoqué nos sentiments. Et cela n'a strictement rien à voir avec sa réalisation technique. Ça c'est la surface, le visible. Ce qui m'intéresse, c'est l'invisible. C'est sinon la section "critique" qui appelle des critiques, n'est-ce pas ? Ici, c'est libre. On passe, on vient, on sort, on poste ou pas. Pour ma part un "c'est joli", "c'est moche", "j'aime", "j'aime pas", me suffisent. Ou rien du tout.
Bref dans mes fils chacun fait comme il le veut. Normal, j'ai fait de même.

JLV : en fait, cela a tout à voir avec la réalisation technique mais on peut toujours se laisser bercer par la pensée magique

DSW : Je pense que c'est ce qui vous manque. Justement. Pour être complet, il faut associer la Science et la Magie. A un moment dans son apprentissage, Luc échoue. Yoda, son maître, lui montre alors quelque chose et Luc s'écrie "je n'arrive pas à y croire !" Et là,Yoda lui rétorque : "c'est pour cela que tu échoues". Vraiment, vous devriez étudier et analyser Star Wars, je vous l'assure. Et ce n'est pas une boutade de ma part.

JLV : Pour ma part, je ne confonds pas la magie et l'émerveillement et vous ne savez pas ce qui me manque, vous m'intriguez, car j'ai rarement vu quelqu'un qui brandisse aussi fièrement que vous sa cuistrerie

DSW : Vous aussi vous m'intriguez, et exactement pour les mêmes raisons.

JLV : non, vous ne pouvez pas utiliser ce que vous dit votre interlocuteur pour le lui renvoyer, cela montrerait : que vous n'avez pas d'arguments personnels, que vous n'acceptez pas de prendre en compte ses arguments comme une altérité respectable, même si vous n'êtes pas d'accord que vous tentez de le manipuler au lieu de débattre. Bonne nuit !

DSW : Si cela vous fait plaisir de le penser, qu'y puis-je ? Et si vous m'aimez pas mes réponses, c'est votre problème, pas le mien.

JLV : c'est vrai mais je trouve que votre flood permanent dévie toujours de la photographie parce que, peut-être, vous n'avez rien à en dire. Je trouve que ce forum mérite mieux mais ce n'est effectivement que mon avis. Bonne nuit

DSW : Comme je vous dis, nous sommes deux. Vous avez ici la responsabilité d'un demi flood mon cher JLV .
PS : c'est déjà votre 2eme ou 3eme "bonne nuit". Allez vous coucher, je vous dispense de répondre

JLV : vous aurez remarqué que ma première phrase sur ce fil a été pour parler de la photo publiée et que cela a été le seule fois que cette photo a été évoquée dans tous les commentaires jusqu'ici... le reste a été une maïeutique dont je trouve le développement intéressant et, qui sait, peut-être profitable au débat photographique sur ce forum

DSW : Je trouve aussi que c'est intéressant. C'est pour cela que je réponds. Mébon, là, je vais au dodo

[Monsieur]

Cette photo je l'adore!
Un petit bémol cependant: les poches arrière du pantalon de ta wife qui lui cassent le galbe de son joli fessier.

Coquin va!

[DaveStarWalker]

Coquin va!

Mais elle a un joli fessier, je confirme. Et c'est du béton ! 

[Monsieur]

Je ne peux m'empêcher de compacter ce dialogue savoureux entre JLV et DSW.

Sinon, il suffit de lire le sujet.
Quel est l'intérêt de faire X copier coller ?

[Monsieur]

Mais elle a un joli fessier, je confirme. Et c'est du béton ! 

[raymondstyle] Je dirais quelconque [/raymondstyle] 

Mais on ne commente pas les modèles, alors je m'abstiens

[DaveStarWalker]

Je ne peux m'empêcher de compacter ce dialogue savoureux entre JLV et DSW.

JLV : je trouve qu'elle fonctionne pas mal sur le plan graphique et ambiance, celle-là , après, c'est toujours déroutant pour le spectateur que je suis quand chaque photo présentée par un auteur semble partir dans une direction différente

DSW : Mon "secret" c'est que je n'ai pas de direction. Strictement aucune. Je fais, c'est tout. Je tente. Je tâte. Aucune limite sauf ce que j'ai indiqué dans mon manifeste. Après, ça me plaît, ou pas. C'est ma seule obligation de résultat.

JLV : cela, je l'avais compris depuis longtemps, parce que vous le dites depuis longtemps mais il me semble qu'expérimenter peut-être une technique d'apprentissage, si l'on débriefe ensuite et que l'on tire soi-même des enseignements des images produites le "ça me plait" ou "ça ne me plait pas", étant à mon sens le degré zéro de l'analyse, et dépend totalement des circonstances et de l'humeur au moment où l'on regarde l'image je ne vois pas comment il peut construire un regard (condition sine qua non de la photographie)  qu'attendez-vous donc des commentaires et des commentateurs de ce forum ?

DSW : comme je l'ai déjà dit, je poste ici par pur plaisir. Les commentateurs commentent, je les lis, j'en prends note, c'est très bien. Parfois je suis d'accord, parfois non, parfois je m'en fous.  L'analyse intéressera celles et ceux qui s'y intéressent. Je note juste, très souvent, que les analyses que je lis ici vont partout sauf à l'essentiel. L'essentiel ? Une photo accroche ou pas le regard, convoqué nos sentiments. Et cela n'a strictement rien à voir avec sa réalisation technique. Ça c'est la surface, le visible. Ce qui m'intéresse, c'est l'invisible. C'est sinon la section "critique" qui appelle des critiques, n'est-ce pas ? Ici, c'est libre. On passe, on vient, on sort, on poste ou pas. Pour ma part un "c'est joli", "c'est moche", "j'aime", "j'aime pas", me suffisent. Ou rien du tout.
Bref dans mes fils chacun fait comme il le veut. Normal, j'ai fait de même.

JLV : en fait, cela a tout à voir avec la réalisation technique mais on peut toujours se laisser bercer par la pensée magique

DSW : Je pense que c'est ce qui vous manque. Justement. Pour être complet, il faut associer la Science et la Magie. A un moment dans son apprentissage, Luc échoue. Yoda, son maître, lui montre alors quelque chose et Luc s'écrie "je n'arrive pas à y croire !" Et là,Yoda lui rétorque : "c'est pour cela que tu échoues". Vraiment, vous devriez étudier et analyser Star Wars, je vous l'assure. Et ce n'est pas une boutade de ma part.

JLV : Pour ma part, je ne confonds pas la magie et l'émerveillement et vous ne savez pas ce qui me manque, vous m'intriguez, car j'ai rarement vu quelqu'un qui brandisse aussi fièrement que vous sa cuistrerie

DSW : Vous aussi vous m'intriguez, et exactement pour les mêmes raisons.

JLV : non, vous ne pouvez pas utiliser ce que vous dit votre interlocuteur pour le lui renvoyer, cela montrerait : que vous n'avez pas d'arguments personnels, que vous n'acceptez pas de prendre en compte ses arguments comme une altérité respectable, même si vous n'êtes pas d'accord que vous tentez de le manipuler au lieu de débattre. Bonne nuit !

DSW : Si cela vous fait plaisir de le penser, qu'y puis-je ? Et si vous m'aimez pas mes réponses, c'est votre problème, pas le mien.

JLV : c'est vrai mais je trouve que votre flood permanent dévie toujours de la photographie parce que, peut-être, vous n'avez rien à en dire. Je trouve que ce forum mérite mieux mais ce n'est effectivement que mon avis. Bonne nuit

DSW : Comme je vous dis, nous sommes deux. Vous avez ici la responsabilité d'un demi flood mon cher JLV .
PS : c'est déjà votre 2eme ou 3eme "bonne nuit". Allez vous coucher, je vous dispense de répondre

JLV : vous aurez remarqué que ma première phrase sur ce fil a été pour parler de la photo publiée et que cela a été le seule fois que cette photo a été évoquée dans tous les commentaires jusqu'ici... le reste a été une maïeutique dont je trouve le développement intéressant et, qui sait, peut-être profitable au débat photographique sur ce forum

DSW : Je trouve aussi que c'est intéressant. C'est pour cela que je réponds. Mébon, là, je vais au dodo

Merci ! 

[DaveStarWalker]

[raymondstyle] Je dirais quelconque [/raymondstyle] 

Mais on ne commente pas les modèles, alors je m'abstiens

C'est ma femme, pas un modèle, donc tu peux 

Pour le copier-coller : c'est savoureux, ça se savoure effectivement ! 

Je crois que je vais faire de même dans quelques autres sujets, c'est vraiment marrant !! 

[Monsieur]

C'est vraiment pas obligé hein.
Vos "débats" on peut déjà les voir en live.
Pourquoi vouloir les quoter ? La postérité ?

[DaveStarWalker]

C'est vraiment pas obligé hein.
Vos "débats" on peut déjà les voir en live.
Pourquoi vouloir les quoter ? La postérité ?

L'hybris (ὕϐρις) 

Le happening sinon (version moderne).

[Tomzé]

Quel est l'intérêt de faire X copier coller ?

P'tain, tu es un vrai bonnet de nuit.

[Monsieur]

L'hybris (ὕϐρις) 

Le happening sinon (version moderne).

Tu es fier à ce point de tes écrits que tu veux les dupliquer?
Je suis persuadé que l'intérêt de mettre en avant la discussion entre JLV et toi sera unilatéral.

[sifoto]

Cactus by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Pour le titre, je n'avais vraiment pas d'idées...

Pour le reste non plus... 😂

Chouette cette photo.
Comme quoi pas besoin d'avoir du matos hors de prix pour faire de belles images 

[DaveStarWalker]

Tu es fier à ce point de tes écrits que tu veux les dupliquer?
Je suis persuadé que l'intérêt de mettre en avant la discussion entre JLV et toi sera unilatéral.

L'Œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique...

Texte majeur.

On en est là avec l'internet. Mise en abîme (toujours) parfaite et totale. Vertigineux, et complètement vain.

Sinon, pourquoi mes écrits ? C'est une coproduction un dialogue (ou l'apparence de...  )

[Monsieur]

L'Œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique...

Texte majeur.

On en est là avec l'internet. Mise en abîme (toujours) parfaite et totale. Vertigineux, et complètement vain.

Sinon, pourquoi mes écrits ? C'est une coproduction un dialogue (ou l'apparence de...  )

Pour la raison invoquée dans la seconde partie de mon message.

[Jean-Luc Vertut]

C'est vraiment pas obligé hein.
Vos "débats" on peut déjà les voir en live.
Pourquoi vouloir les quoter ? La postérité ?

je suis d'accord avec vous

la "postérité" n'est que le prolongement un peu fou de notre fatuité

je lui préfère de loin sur ce fil
la représentation photographique de la postérité pantalonnisée de madame
qui a le charme mêlé incomparable de l'éphémère et de l'inaccessible

[DaveStarWalker]

Pour la raison invoquée dans la seconde partie de mon message.

Ok mais tu situes où l'unilatéralité ? 

Là tu ne parles qu'à moitié.

[Monsieur]

Ok mais tu situes où l'unilatéralité ? 

Là tu ne parles qu'à moitié.

meh...

[DaveStarWalker]

meh...

Euh ?