Aide choix APN

[jdm]

 Oui, c'est édition globale, après on peut très bien fréquenter un autre soft pour du ponctuel.

[gwenolo]

Pourtant, il n'y a aucun mal à reconnaitre la piètre qualité du µ4/3. Vas faire un tour dans la section des éphémères.

ps : un X-S10 + 18-55mm, c'est moins de 1000€.

Les fils éphémères de CI, c'est bien connu c'est LA référence en photo 
Parfait aussi pour évaluer techniquement la qualité d'images issues de capteurs de 20 millions de pixels en fichiers de... 200 ko 

Un peu de sérieux.... Il n'y a quasiment aucune différence qualitative intrinsèque entre APS-C et m4/3, il faut vraiment ne jamais avoir utilisé les 2 pour penser le contraire. Les objectifs utilisés et surtout le post-traitement auront infiniment plus d'incidence que le format du capteur. Sauf si on compare du 2/3 et du moyen format évidemment ...

Quantité de photographes reconnus (qu'on ne rencontrera pas sur ce forum) utilisent ces 2 formats, sans aucun problème, et sans faire ces affirmations péremptoires.

Tiens par exemple : Pierrot Men, que j'ai rencontré en arrivant ici à Madagascar, et qui se balade toujours avec son OM-D autour du cou (après avoir utilisé pendant 20 ans du Leica argentique puis du Nikon numérique"foulle-frème" : https://www.pierrotmen.com/

[gwenolo]

Un bon schéma vaut mieux que de longs discours, la différence entre APS-C et m4/3 est quasiment insignifiante.

[doppelganger]

Les fils éphémères de CI, c'est bien connu c'est LA référence en photo 
Parfait aussi pour évaluer techniquement la qualité d'images issues de capteurs de 20 millions de pixels en fichier de... 200 ko 

Si t'es pas capable de voir le rendu, au niveau des couleurs, ni des HL cramées, ou la capacité à remonte les BL qui laisse perplexe au niveau de la dynamique de ce format de capteur, que veux-tu que je te dise ?

Un peu de sérieux.... Il n'y a quasiment aucune différence qualitative intrinsèque entre APS-C et m4/3, il faut vraiment ne jamais avoir utilisé les 2 pour penser le contraire. Les objectifs utilisés et surtout le post-traitement auront infiniment plus d'incidence que le format du capteur. Sauf si on compare du 2/3 et du moyen format évidemment ...

C'est sérieux. Si tu as mieux à montrer / proposer que ce que l'on voit dans les éphémères, ne te gène surtout pas

Quantité de photographes reconnus (qu'on ne rencontrera pas sur ce forum) utilisent ces 2 formats, sans aucun problème, et sans faire ces affirmations péremptoires.

Et ?

[doppelganger]

Un bon schéma vaut mieux que de longs discours, la différence entre APS-C et m4/3 est quasiment insignifiante.

C'est pas la taille qui compte

Blague à part, la taille de capteur est une des composantes de l'affaire. Je ne suis pas ici en train de parler de flou d'arrière plan ou encore de progressivité de la PdC.

[gwenolo]

Si t'es pas capable de voir le rendu, au niveau des couleurs, ni des HL cramées, ou la capacité à remonte les BL qui laisse perplexe au niveau de la dynamique de ce format de capteur, que veux-tu que je te dise ?

C'est sérieux. Si tu as mieux à montrer / proposer que ce que l'on voit dans les éphémères, ne te gène surtout pas

Et ?

Si ta référence en matière de photo "artistique" ce sont les fils éphémères de ce forum.... c'est moi qui ne peux rien pour toi
J'ai justement pris la peine d'envoyer un lien vers un site de photos, un vrai, qui n'est qu'un exemple parmi d'autres. Tu sais qu'il existe des sites de photos en dehors de chasseurs d'images ?
Tiens un deuxième : https://www.olivier-follmi.net/
Un autre, dans un autre style : https://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

Bref ces polémiques sont ridicules, je ne sais même pas pourquoi j'y participe, je dois vraiment m'ennuyer 

Bonne journée à tous, et bon choix à l'initiateur de ce fil... 

[sabonis]

Si t'es pas capable de voir le rendu, au niveau des couleurs, ni des HL cramées, ou la capacité à remonte les BL qui laisse perplexe au niveau de la dynamique de ce format de capteur, que veux-tu que je te dise ?

Le manque de compétence en PT et /ou le mauvais gout de certains intervenants du fil éphémère m4/3 n'est pas franchement un critère discriminant pour juger la dynamique d'un capteur.
J'en connais un dont tu as salué les œuvres hier qui, quoi qu'il utilise comme format, aura toujours le même rendu, disons "plat et fluorescent" 
Il faut prendre en compte la capacité des gens à bien utiliser leur matériel.
On en revient à ce qu'on disait hier, le m4/3, pour tout un tas de raison et en généralisant, s'adresse plus facilement à des utilisateurs novices, avec tout ce que ca suppose de limites.
Mais un certain nombre d'autres intervenants bien plus aguerri savent parfaitement tirer parti du format.
SebCst, pour reparler de lui, qui travaille beaucoup sur les contrastes ombres et lumières ne semble pas plus perturbé que ca à l'idée d'utiliser du m4/3.

[55micro]

Dans le guide matériel 2019 de C.I. il y a un essai "terrain" sur chaque type de format.
Notamment Oly + 12-100, 6dMkII, Fuji X100, 24x36, MF (avec lequel le type faisait du rendu HDR  ).
Les images et les commentaires sur les avantages et inconvénients étaient très instructifs.
Le numéro est toujours dispo à la boutique CI et je ne pense pas que les conclusions aient vieilli.

https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=1244&controller=product

[doppelganger]

Si ta référence en matière de photo "artistique" ce sont les fils éphémères de ce forum.... c'est moi qui ne peux rien pour toi

Ben c'est toi qui mélange tout. C'est toi qui parle d'artistique pas moi, ni personne ici. On est dans une section de discussions techniques. Donc oui, partant de là, je ne peux rien faire pour toi.

J'ai justement pris la peine d'envoyer un lien vers un site de photos, un vrai, qui n'est qu'un exemple parmi d'autres. Tu sais qu'il existe des sites de photos en dehors de chasseurs d'images ?
Tiens un deuxième : https://www.olivier-follmi.net/
Un autre, dans un autre style : https://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

De une, si c'est du contenu à caractère "artistique", j'en ai rien à secouer. Ce n'est pas le sujet. Et de deux, voici ce que j'obtiens quand je clique (pas envi de modifier les règle sécurité de mon routeur pour aller sur un site mal foutu, qui n'a aucun rapport avec le sujet):

[doppelganger]

Bref ces polémiques sont ridicules, je ne sais même pas pourquoi j'y participe, je dois vraiment m'ennuyer 

Ben si tu ne remettais pas une pièce pour les relancer, aussi...

Bonne journée à tous, et bon choix à l'initiateur de ce fil... 

Bonne journée également

[doppelganger]

Le manque de compétence en PT et /ou le mauvais gout de certains intervenants du fil éphémère m4/3 n'est pas franchement un critère discriminant pour juger la dynamique d'un capteur.

Les fautes techniques sont bien souvents imputables au moment de la prise de vue. Au delà ce ça et c'est justement ce qui est intéressant, c'est de voir ce que peut donner des images bruts ou presque, comme on peut le voir souvent dans la section en question. On voit qu'au niveau des HL, le format semble délicat, contrairement à d'autres formats / marques. La conception même du capteur est une des raisons, probablement, au delà même du format de capteur.

J'en connais un dont tu as salué les œuvres hier qui, quoi qu'il utilise comme format, aura toujours le même rendu, disons "plat et fluorescent" 

Je suis poli, je renvoi les compliment

Sinon, en référence, je citerais plutôt cyril17. Chapeau bas, cyril17, au passage 

[55micro]

Un autre, dans un autre style : https://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

Chez moi ça marche. Comme toujours, les pros ne sont pas des fanboys, ils utilisent avec avantages et inconvénients en connaissance de cause.
Le fait qu'il ait choisi Oly ne veut en rien dire qu'il le conseillerait pour tout et partout.
Voilà son jugement, très équilibré :

In my opinion, the new Olympus E-M1 Mark II's performance is exceptional. However, by no means, I'm not saying that it's the same as a full-frame DSLR. As I mentioned previously, it was necessary to forget what I had been used for on an FF DSLR and fully adjust to the new camera instead (not just by assigning one or two functions on the menu). It is necessary to view the camera as a totally different piece of equipment leveraging its advantages while also looking for ways to come to terms with its weak points. I'd say, the weakest points are noticeable noise at high ISOs and bokeh that is certainly not on par when a similar type of lens is used on an FF DSLR. You can work around it, though, and the technical procedures that I use you can find in my articles and under my photos. Some people are accusing me of being inappropriately critical to the technology described above. It might be that instead of whining about the disadvantages I am trying to find a way how to create decent photographs regardless. If I find a way how to create a photograph that is visually attractive, it is irrelevant for me whether the photo was taken by traditional methods or not. I am fully aware of the limitations posed by my current kit, and I am trying to stay clear of them. I am also fully aware of its pros that I make use of to the max. As a result, I'd conclude that with the new Olympus E-M1 Mark II you can definitely shoot nature in a very professional way.

[doppelganger]

Chez moi ça marche. Comme toujours, les pros ne sont pas des fanboys, ils utilisent avec avantages et inconvénients en connaissance de cause.

T'es sur ce ça ? Je vais pas citer de nom, ça ne se fait pas mais toi qui connait bien la section Nikon, tu ne peux nier le contraire.

[Christophe NOBER]

...
Quantité de photographes reconnus (qu'on ne rencontrera pas sur ce forum) utilisent ces 2 formats, sans aucun problème, et sans faire ces affirmations péremptoires.
...

Définir "photographe reconnus" 

Tant que tu y es , vas au bout de tes idées : si t'es un artiste , tu n' as besoin de rien d'autre qu'un iPhone , même pas un Olympus  https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-portraits-cityscapes-the-night-sky-and-more/

Pourquoi dépenser ? 

[Joe 1234]

Comme toujours, les pros ne sont pas des fanboys,

Oh que oui justement! Les Pros qui ont toujours eu du Nikon et Canon pas facile pour eux de changer de marque!!! Des bornés!!!

[jdm]

Un bon schéma vaut mieux que de longs discours, la différence entre APS-C et m4/3 est quasiment insignifiante.

Insignifiant dans un sens, tout comme le FF en Aps-c on peut toujours croper pour trouver un équivalent m43, curieusement on ne le fait pas par envie.

L'inverse par contre, c'est moins facile ... 

[sabonis]

Définir "photographe reconnus" 

Tant que tu y es , vas au bout de tes idées : si t'es un artiste , tu n' as besoin de rien d'autre qu'un iPhone , même pas un Olympus  https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-portraits-cityscapes-the-night-sky-and-more/

Pourquoi dépenser ? 

encore que...un iphone est plutôt plus cher qu'un Olympus   

[jdm]

encore que...un iphone est plutôt plus cher qu'un Olympus   

Carrément oui !   

Et de pas mal d'autres modèles toutes marques confondues aussi ...

[Nikojorj]

Insignifiant dans un sens, tout comme le FF en Aps-c on peut toujours croper pour trouver un équivalent m43, curieusement on ne le fait pas par envie.

Ben pour que ça marche il faudrait pas mal de pixels au départ, 80M environ...

Ce qu'il voulait dire derrière, c'est que l'écart entre APSC et µ4/3 est de l'ordre de 2/3 de diaph, moins grand qu'entre APSC et 24x36 ou il est d'un peu plus d'un diaph (1 et 1/3 environ).
Et en gros, les différences dues au format de capteur sont bien ténues en-dessous de 2 diaphs = 4 fois plus ou moins de surface.

[55micro]

Oh que oui justement! Les Pros qui ont toujours eu du Nikon et Canon pas facile pour eux de changer de marque!!! Des bornés!!!

Tu as diverses catégories, ceux qui sont payés par la marque ou intéressés à sa pérennité (bouquins, formations, prêt de matériel, relations SAV...) et ceux qui sont tenus techniquement et financièrement par le matos qu'ils ont en stock. Se taper une nouvelle ergonomie c'est très chiant.

Un fanboy pour moi c'est un laudateur à titre gratuit. Le pigeon parfait en quelque sorte.

On citait Olivier Föllmi plus haut... certes il a utilisé Oly notamment pour la légèreté et il l'a dit mais dans cette vidéo de sa chaîne, je vois furtivement à 3:00 l'intérieur de son sac deux superbes... Nikon AF, un 135 et un 180. Bon il a un sherpa pour porter 
https://www.youtube.com/watch?v=55q3OEpSbF0
Tout cela n'est pas très grave, pas besoin d'un "grand frère" pour choisir selon ses besoins, non?

[doppelganger]

Tu as diverses catégories, ceux qui sont payés par la marque ou intéressés à sa pérennité (bouquins, formations, prêt de matériel, relations SAV...) et ceux qui sont tenus techniquement et financièrement par le matos qu'ils ont en stock. Se taper une nouvelle ergonomie c'est très chiant.

Et t'as le chassimien, pro et fanboy (j'ai des noms !)

Un fanboy pour moi c'est un laudateur à titre gratuit. Le pigeon parfait en quelque sorte.

[doppelganger]

Définir "photographe reconnus" 

Tant que tu y es , vas au bout de tes idées : si t'es un artiste , tu n' as besoin de rien d'autre qu'un iPhone , même pas un Olympus  https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-portraits-cityscapes-the-night-sky-and-more/

Pourquoi dépenser ? 

Attention aux blagues quand même 

https://hitek.fr/actualite/samsung-publicite-mensongere-smartphone-a8_18019

https://www.frandroid.com/marques/huawei/366928_huawei-triche-passer-p9-appareil-photo-a-5-000-euros

https://www.numerama.com/tech/409140-huawei-utilise-des-photos-prises-par-un-reflex-pour-vanter-lappareil-de-son-nova-3.html

[jdm]

Ben pour que ça marche il faudrait pas mal de pixels au départ, 80M environ...

En FF Sony en est proche à plus de 60Mpx actuellement, Fuji laisse courir le bruit d'un 40 Mpx , et on verra certainement du 100M en 24x36 si on conserve la même résolution.

Ben pour que ça marche il faudrait pas mal de pixels au départ, 80M environ...

Ce qu'il voulait dire derrière, c'est que l'écart entre APSC et µ4/3 est de l'ordre de 2/3 de diaph, moins grand qu'entre APSC et 24x36 ou il est d'un peu plus d'un diaph (1 et 1/3 environ).
Et en gros, les différences dues au format de capteur sont bien ténues en-dessous de 2 diaphs = 4 fois plus ou moins de surface.

Cepafo, après selon son type de photo, à voir si le plus d'ISO est pénalisant ou pas, mais allez vers le moins bon est obligatoirement un handicap dans certains cas, c'est comme la stab ou les anti-bio., pas systématique mais  ...

[Palomito]

Suis allé jeter un oeil au fil éphémère Fuji. La détection du visage ne semble pas fonctionner avec les barbus... Ou il confond avec les guirlandes. 

[FredEspagne]

Suis allé jeter un oeil au fil éphémère Fuji. La détection du visage ne semble pas fonctionner avec les barbus... Ou il confond avec les guirlandes. 

Un grosd problème avec les Pèrtes Noël en ce moment!