Aide choix APN

[doppelganger]

Si,
Surtout quand on n'a plus la marque 
( ton intervention sur un autre fil)

Rien à voir. Tu parlais du choix de format qui conditionne le reste :

Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.

En APS-C, chez Nikon, c'est mort.

[doppelganger]

Je risque de passer pour un inconditionnel de Panasonic, mais peu importe 

...

Tu m'a convaincu, je revends tout pour du µ4/3 

[cyril17]

J'ai un Nikon FF (d810) et un m4/3 (omd em1 M3). L'Oympus sort bien plus souvent que le Nikon, quasiment tous les jours pour la promenade matinale de mes chiens. Le poids et le coefficient multiplicateur de 2 y sont pour beaucoup. Couplé au f/1.4 - 56mm de sigma, ça fait un ensemble léger et agréable à utiliser, et franchement, niveau qualité ça tient vraiment la route.

[ELWOOD]

Je n'ai plus de chien à promener.
Alors je sors les boitiers en laisse et je les choisis selon la finalité de la promenade.
Le Fx quand c'est sérieux, il y a des avantages évidents en faible luminosité et confort du reflex .
Le 4/3 quand c'est plus risqué et surtout pour être léger, il est très discret et n'indispose pas
Le Zfc, par nostalgie, je cherche encore, mais vu le temps ...
Le 1´Compact format poche n'est que rarement oublié.
C'est comme des jouets, il y a de la rotation.

Ce n'est pas aussi binaire,
Chaque format a des avantages et inconvénients
Apres, c'est le prix du plaisir et de compromis 💶

[cyril17]

Je n'ai plus de chien à promener.
Alors je sors les boitiers en laisse et je les choisis selon la finalité de la promenade.
Le Fx quand c'est sérieux, il y a des avantages évidents en faible luminosité et confort du reflex .
Le 4/3 quand c'est plus risqué et surtout pour être léger, il est très discret et n'indispose pas
Le Zfc, par nostalgie, je cherche encore, mais vu le temps ...
Le 1´Compact format poche n'est que rarement oublié.
C'est comme des jouets, il y a de la rotation.

Ce n'est pas aussi binaire,
Chaque format a des avantages et inconvénients
Apres, c'est le prix du plaisir et de compromis

On est bien d'accord... de là à dire que le m43 ne vaut pas mieux qu'un smartphone

[doppelganger]

On est bien d'accord... de là à dire que le m43 ne vaut pas mieux qu'un smartphone

Au moins, un smartphone permet d'étendre la dynamique et d'éviter des paysages avec des HL cramées, comme on le voit trop souvent dans la section des éphémères...

[cyril17]

Au moins, un smartphone permet d'étendre la dynamique et d'éviter des paysages avec des HL cramés, comme on le voit trop souvent dans la section des éphémères...

Il faut connaître les limites de son matériel et apprendre à faire avec, voir les contourner

[ELWOOD]

Zavez jamais entendu dire " que tout est bien net " avec un smartphone.
Evidemment sur cet écran.

Que dire du "boquet" qui nécessite un objectif très coûteux.

Question de culture ? 😆😂🤣
Méfiez vous de l'IA 

[ELWOOD]

Il faut connaître les limites de son matériel et apprendre à faire avec, voir les contourner

Mais surtout pas sur ce forum 😆😆

[doppelganger]

Il faut connaître les limites de son matériel et apprendre à faire avec, voir les contourner

Les limites du m4/3 sont évidentes, pour un coût loin d'être négligeable.

Un ponte de chez Sigma avait déclaré que l'APS-C est le format offrant le meilleur compromis en terme de qualité, poids et prix. J'ai tendance à être d'accord avec ça.

[cyril17]

Les limites du m4/3 sont évidentes, pour un coût loin d'être négligeable.

Un ponte de chez Sigma avait déclaré que l'APS-C est le format offrant le meilleur compromis en terme de qualité, poids et prix. J'ai tendance à être d'accord avec ça.

L'apsc se situe entre le 24x36 et le m43... trop petit pour être "le top", et trop gros pour être compact . Après chacun voit midi à sa porte hein

[ELWOOD]

Les limites du m4/3 sont évidentes, pour un coût loin d'être négligeable.

Un ponte de chez Sigma avait déclaré que l'APS-C est le format offrant le meilleur compromis en terme de qualité, poids et prix. J'ai tendance à être d'accord avec ça.

D'où mon choix du Zfc. ( certains ont écrit que c'est mort chez Nikon  )
A peine plus encombrant mais fait mieux en faible luminosité.
Sauf qu'en 4/3 on case dans un petit sac une couverture complète des besoins par quelques objectifs.
Mais très faible choix chez Sigma dans ce format 

[doppelganger]

L'apsc se situe entre le 24x36 et le m43... trop petit pour être "le top", et trop gros pour être compact . Après chacun voit midi à sa porte hein

On sait bien que sur CI, si t'as pas de FF, le top du top, avant 50 ans, t'as raté ta vie...

Ceci étant dit, si l'on considère un Fuji X-S10 ou pire, un X-E4 comme "gros", faut oublier la photo traditionnelle et se tourner vers un smartphone.

Il ne faut pas se leurrer, après les compact, la prochaine victime des smartphones sera le m4/3. La division imaging de Olympus n'est déjà plus, rachetée par un fond d'investissement.

[doppelganger]

D'où mon choix du Zfc. ( certains ont écrit que c'est mort chez Nikon  )

Nikon, en APS-C, est le pire choix à faire, surtout en ML.

D'ailleurs, il n'est nullement question de Nikon sur ce fil. L'auteur a vu juste. En APS-C, si l'on veut se constituer un système cohérent, y'a pas 36 solutions : c'est Fuji ou Sony.

[ELWOOD]

Il ne faut pas se leurrer, après les compact, la prochaine victime des smartphones sera le m4/3. La division imaging de Olympus n'est déjà plus, rachetée par un fond d'investissement.

Souvent des entreprises sont rachetées par des fonds, suffit de voir dans les indices.
dès lors qu'elles n'entrent plus dans le périmètre stratégique de la maison mère.
Ce qui ne signifie pas une fin en soi de l'activité cédée.
Faut amortir l'acquisition c'est le challenge de l'arrivant. ( ok ce n'est pas gagné d'avance !)
Et ainsi envisager de nouveaux développements, sinon quel intérêt d'avoir acheté ?
Plus gênant parfois c'est quand c'est une absorbions dans le même métier où l'absorbé disparait.

[ELWOOD]

Nikon, en APS-C, est le pire choix à faire, surtout en ML.

D'ailleurs, il n'est nullement question de Nikon sur ce fil. L'auteur a vu juste. En APS-C, si l'on veut se constituer un système cohérent, y'a pas 36 solutions : c'est Fuji ou Sony.

Tu avais bien écrit que tu n'avais plus de Nikon !

Tu es cohérent,
pas forcément objectif 

[Nikojorj]

Au moins, un smartphone permet d'étendre la dynamique et d'éviter des paysages avec des HL cramées, comme on le voit trop souvent dans la section des éphémères...

Ça c'est un problème de savoir exposer, pas de dynamique. En numérique, le cramage est la base de l'expo.

Ceci étant dit, si l'on considère un Fuji X-S10 ou pire, un X-E4 comme "gros", faut oublier la photo traditionnelle et se tourner vers un smartphone.

Les boîtiers sont très décents, les objos pour mettre dessus parfois plus imposants... C'est la force du µ4/3 d'avoir des objos très légers et pas mauvais pour autant, et dans l'exemple pris on se retrouve avec un ensemble presque moitié moins lourd, pas rien quand même. Venant de chez Canon (avec l'effet reflex en plus), j'ai effectivement divisé le poids de mon matos par deux et c'est appréciable en montagne (et accessoirement, j'ai gagné en dynamique, mais c'est parce que Canon avait du mal de ce côté là).
Après oui, ils sont mauvais en marketing et l'avenir d'Olympus est douteux ; les optimistes répondront que ça fait baisser les prix... qui vivra verra.

[thomas3355]

Whaou merci à vous tous pour tous ces retours qui font débat à ce que je lis !

Distinguer le risque de champignons à cause de l'humidité du climat et le risque lié aux photos sous la pluie.

Merci pour cet explication et ces conseils ! Dans ces conditions, je retire la tropicalisation de mes critères indispensables puisque dans tous les cas il faudra prendre des précaution (désolé pour ton matos d'ailleurs )

Comme j'avais déjà pu le constater, ici aussi le débat M4/3 fait rage mais c'est instructif tous ces avis, merci pour ça.

Faut pas oublier que dès le départ on entre dans un système.
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.
En changer remet en cause les achats antérieurs. Bon il y a des entretoises.

Tout à fait, j'ai ai conscience, c'est pour cela que j'ai du mal à choisir (c'est dans ma nature je crois) et que je me tourne vers vous 

Il ne faut pas se leurrer, après les compact, la prochaine victime des smartphones sera le m4/3. La division imaging de Olympus n'est déjà plus, rachetée par un fond d'investissement.

C'est effectivement ça que "j'appréhende" un peu en investissant dans le m4/3...

Je ne redoute pas forcément l'encombrement d'ailleurs (dans la limite du raisonnable bien entendu), en contraire, je préfère l'ergonomie du G9 au GX9 par exemple (question de prise en main).

Grace à vos échanges, j'ai réussi à réduire mon choix à  2/3 boitiers + Objectif de kit que je ferai évoluer plus tard:
- FUJI X-S10 + OBJECTIF XF 16-80MM F/4 R OIS WR
- LUMIX G9 NOIR + LEICA DG VARIO ELMARIT 12-60MM F/2,8-4
- A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8

Merci encore pour tous ces avis/échanges ... ça m'aide

[doppelganger]

Tu avais bien écrit que tu n'avais plus de Nikon !

Tu es cohérent,
pas forcément objectif 

Quel est le rapport avec le fait que je n'ai plus de Nikon ? Je n'ai plus de Nikon en APS-C depuis plus de 8 ans, tout simplement parce qu'il n'y a aucune offre cohérente dans ce système, chez Nikon.

Pas objectif ? Tu as vu l'offre APS-C de Nikon et plus particulièrement en ML ?

Tu viens me parler d'objectivité alors que tu n'en a absolument aucune. Tu viens nous parler de Nikon en APS-C sur un fil où son initiateur parle d'acheter du matériel durable et évolutif :

Je souhaite donc acquérir directement un matériel assez qualitatif, qu'il me dure quelques années (en le faisant évoluer avec les objectifs).

Tu mets quoi sur ton pov' Zfc en objectif Z APS-C ? Des fixes 1.4 ? Y'a pas, et y'en aura jamais. Un objectif macro APS-C ? Y'a pas, et y'en aura jamais.

[clo-clo]

" - A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8 "
Très bon rapport qualité /prix en ce moment !

[MGI]

" - A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8 "
Très bon rapport qualité /prix en ce moment !

Mouais, la stabilisation de l'A 7 II est du genre lymphatique et aléatoire, en particulier avec le 28-70 du kit, pas terrible au demeurant, seul le FE 50 1,8 justifie l'achat, c'est peu tentant, je n'ai gardé le mien qu'à peine 3 mois 

Par contre, Sony a fait un gros effort en le dotant d'un écran de 1 228 000 points, assez rare pour être signalé !

Hors soldes ou promotions, il perd son intérêt mais pourquoi pas après tout...

[ELWOOD]

Faut pas oublier que les objectifs Ff sont compatibles avec un effet multi 1.5 sur le Dx
A part pour le bokeh ou la tres faible luminosité le prix du F1.4 reste élitiste.
Je reste objectif 

Suffit de consulter le fil de 4mpx qui a été torpillé par des intégristes d'autres marques 
Pour s'en convaincre 

[ELWOOD]

;-)

Verso,
Je remarque souvent que tes motifs d'émotion
Restent en symboles genre " ;-) "
Est ce ma tablette ou un problème lié à ton logiciel ?
Sauf si évidemment tel n'était pas ton choix.

[Nikojorj]

C'est parce qu'il est nikoniste, c'est pas vraiment de sa faute... Alors que c'est si simple d'avoir un Olympus! ;o)

[doppelganger]

Faut pas oublier que les objectifs Ff sont compatibles avec un effet multi 1.5 sur le Dx

Oui ça on sait et tu connais très bien la réponse en retour. Mettre des optiques FF sur un APS-C est une aberration. Aberration au niveau de la cohérence de l'ensemble, qui s'est amplifiée avec le ML, où les boitiers sont plus petits et les optiques plus grosses. Aberration au niveau de la monture, au diamètre disproportionné au regard du format. Aberration au niveau du prix, puisque fatalement, des optiques APS-C te couteront moins chères que des optiques FF.

A part pour le bokeh ou la tres faible luminosité le prix du F1.4 reste élitiste.
Je reste objectif 

Justement, du 1.4 en APS-C permet de "jouer" avec la PdC et ainsi, gommer en partie ce qui ressemble à un handicape pour les foulfraimistes convaincus (qui bien souvent, avancent ce genre d'argument alors qu'il ne tapent pas eux-mêmes dans les grandes ouvertures...). Gamme 1.4 que Nikon a tout simplement enterrée avec son système Z, faut-il le rappeler.

Quand au prix, élitiste, vas voir le prix des 1.4 de "l'ancien" temps chez Nikon, en reflex et regarde le prix des 1.4 chez les marques qui font de l'APS-C de manière complète et cohérente.

Quand à ton objectivité, permet moi d'en douter

Suffit de consulter le fil de 4mpx qui a été torpillé par des intégristes d'autres marques 
Pour s'en convaincre 

Peut être faudrait-il voir à consulter pour ce qui ressemble à de la paranoïa. Le gars qui a "torpillé" le fil où 4mpix partageait avec générosité (et talent !) est un nikoniste ...

Et puis encore une fois, on s'en tamponne le coquillard de Nikon. Cette marque ne fait pas partie des entrants de l'initiateur de ce fil.