Nikon Z 800mm F6.3 PF

[georges2020]

Un example du 800 F6.3 plus 1.4 TC 1/25 vitesse, en main. Excellente stabilisation.

[sportif]

Un example du 800 F6.3 plus 1.4 TC 1/25 vitesse, en main. Excellente stabilisation.

Merci pour ces partage avec le beau bihoreau également   
Pour un essai, je tenterais bien le coup au 1/25s main levée à 1000mm avec le 800fl sur les inscriptions d'un carton,  mais je crains pour le résultat sous les 1/250s...

[sportif]

Merci pour ces partage avec le beau bihoreau également   
Pour un essai, je tenterais bien le coup au 1/25s main levée à 1000mm avec le 800fl sur les inscriptions d'un carton,  mais je crains pour le résultat sous les 1/250s...

La photo de Georges, avec carton en biais, illustre bien également la très faible profondeur de champs disponible avec ce genre d'optique, on se croirait retourné aux faibles zones de netteté des objectifs macros où l'on loupe l'oeil du sujet plus souvent que le trouver. Et lorsque les portraits bien en proximité sont recherchés, déjà sur trépied, avec les seuls mouvements du sujet, pour peu de millimètres d'erreur l'oeil se retrouve tout flou. Ce 800z avec des spécifications le poussant à plus de main levée, l'utilisateur s'il soignait déjà sa position devra encore plus y veiller, et pour les plans plus rapprochés sur un oiseau par exemple, il ne sera pas question de reculer ou d'avancer le matériel d'un cm lors du processus de déclenchement.  Les courtes rafales au moment opportun sont d'un aide précieuse

Pour meubler un peu le sujet en attente de retours plus nombreux des utilisateurs du Z,   un test sur la version 800fl avec tc 1.25 soit 1000mm à main levée  au 1/25s, un premier essai avec résultats moyens, un second avec du flou et un troisième à une vitesse plus raisonnable du 1/800s résultats très bien.   Sur le terrain j'aurais tendance à rester vers les 1/1250s, 1/1600s ou plus à main levée et au dessus de 1/250s, 1/320s sur trépied.

Même avec un 800Z les petits mouvements, vibrations surviendront vite aussi,  et une vitesse raisonnable d'obturation sera toujours la bienvenue mais au moins si le besoin est présent, manque de clarté par exemple, iso trop limites, la stabilisation poussée peut permettre tout de même de bons résultats.

[egtegt²]

De toute façon au 1/125, tu risques surtout d'avoir un environnement net et un oiseau flou parce qu'il a bougé

[BKO]

Bonjour Oldy merci pour ta réponse et ton partage

Sur les même sujets , petit exemple joint,(ah ben non cela ne passe pas zut le format est bon pourtant ! ) et sur des images comparables aux tiennes , vol de face , du dessus etc, que le fond soit "facile" ou complexe" avec le firmware 2.10 implanté dès que sorti, mon taux de réussite est exactement inverse au tien 90% de flous sur des sujets peu complexes à acquérir à des vitesses raisonnables (mon D850 a fait nettement mieux en termes de vitesse et de fiabilité de première acquisition avec le 500PF il est vrai, mais en mettant souvent au point sur l'aile et pas sur la tête sauf collimateur superposé sur l'œil , ce qui n'est pas une mince affaire sur du passage rapide)

Donc pour ma part la précision de MAP est bonne mais le discernement de grands oiseaux cadrés serrés voire très serré , comme les têtes de vautour en vol ne devrait pas poser de problème , j'aurais accepté qq errements marginaux avec des arrière plans proches et complexes , mais sur tes photos ce ne sont pas des arrière plans complexes pour un système qui à une information de distance !

comment se tromper de plus de 100m et en plus ne pas reconnaître une silhouette de rapace de face plein cadre avec un bon suivi depuis le début de la séquence ?? mystère mais pour moi qq chose ne va pas , une piste peut-être :mon verrouillage de sujet est plus réactif que le réglage de base et réglé sur "aléatoire" plutôt que "prévisible" ce qui peut se discuter pour des oiseaux en vol , qui ne "reculent" pas vraiment mais changent plutôt d'angle, si qq un a un avis documenté sur le sujet je suis preneur

De très bonnnes photos a toutes et tous

PS pour la MAP dupliquée sur bague de fonction , c'est justement parce que je dois souvent faire un focus manuel pour "accrocher" grossièrement l'animal que celà m'intéresse ,cer elle est parfois mieux mise que la bague dédiée selon la position de  la main  mais pas toujours

[OldyNikon]

(...) mon taux de réussite est exactement inverse au tien 90% de flous sur des sujets peu complexes à acquérir (...)

Bonjour BKO
Ce n'est pas normal.
Je suggère de faire un essai avec des "réglages basiques", histoire de vérifier qu'il n'y a pas un paramétrage qui perturbe le fonctionnement...
1) Menu configuration, choisir "Enregistrer réglages des menus" (pour retrouver ces réglages après l'essai).
2) Faire un "reset" des réglages d'usine (touches BKT et +/- ou bien menu configuration, choisir "Réinitialiser tous les réglages").
3) Installer une config "basique", repartons du début :
a1 = déclenchement
a2 aucune importance
a3 = réglages par défaut (s'il n'y a pas d'objet intercalé devant le sujet, ce réglage n'a pas d'importance)
a4 = tous (mais ce réglage ne devrait avoir aucune influence)
a5 aucune importance
a6 = pour tester, choisir "Déclencheur/AF-on" (plus simple)
a7 = auto
a8 = cocher AF zone large L, décocher tout le reste (seulement pour tester !)
a9 = aucune
a10 aucune importance
a11 = choisir AF-C "on" (pratique pour voir dans le viseur si l'AF est OK)
a12 = "off" (mais ce réglage ne devrait avoir aucune influence en plein jour)
a13 aucune importance
a14 = choisir "off" juste pour tester.
Dans le menu prise de vue, rubrique "Options AF de détection du  sujet", choisir tout (auto, personnes, animaux, véhicules... même si "auto" suffit, on ne sait jamais... un "bug"?)
Appuyer sur la touche AF, choisir AF-C avec la molette AR, et choisir Wide-L avec la molette AV.

Placer le cadre rouge au centre du viseur, et là... quand un oiseau apparaît dans ce cadre rouge (donc dans le tiers interne du viseur), un appui sur le déclencheur à mi-course devrait faire apparaître un carré vert sur l'oiseau. Quand l'oiseau se rapproche, le cadre vert se place sur sa tête, et s'il s'approche encore, un tout petit carré vert sur son oeil. Le carré bouge allégrement avec le déplacement de l'oiseau !
Pas besoin de retoucher la map avec la bague de l'objectif, de toute façon, la vitesse de l'oiseau ne laisse pas le temps de le faire.
Pour moi la seule difficulté est de mettre l'oiseau dans le cadre.

Il me semble que c'est tout ce que j'avais fait lors de mes 1ers essais (ensuite, j'ai peaufiné pour essayer de réussir plus compliqué).

NB : les réglages ci-dessus marchent aussi sur 500mm PF sur FTZ, et c'est plus facile à tester qu'un 800mm (laisser le diaph sur PO, c'est plus facile pour détecter les erreurs de map).

[BKO]

Bonjour Oldy Nikon,

judicieux conseil ,et...  c'est ce que j'ai fait détectant au passage (version 2.00) un petit bug avec le passage d'affichage viseur qui s'obscurcissait  et se figeait en rafale, résolu grâce au forum !

j'ai du faire un reset effectivement

je suis sur "oiseaux" aussi et pas sur "auto" ce que je vais modifier dans la procédure pour tester 

rien d'autre ne permettant de penser qu'il  y a un bug, si ce n'est éventuellement les récits d'essayeurs sur le net signalant la grande qualité du 800 mais l'apparition de pertes de point et d'une dispersion "inhabituelle" alors qu'aucune mesure aberrante n'était signalée....

La seule chose que je n'ai pas fait: mettre le 500PF sur ftz pour les essais, j'ai tout fait au 800 PF Zet c'est probablement une piste substantielle à explorer
sinon pour le reste, une fois que la cible est acquise  même l'endroit de l'oeil où le point est fait est correct en tenant compte de sa courbure à courte distance et PO, donc on peut faire des choses très nettes avec , mais la détectivité initiale reste parfois décevante sur certains sujets dans certaines circonstances , là où on se dit qu'un reflex pourrait être efficace mais je vais poursuivre mes investigations 

le problème occasionnel du point sur les horizontales pourrait-il jouer sur les oiseaux vus de face (contraste des ailes ... horizontales !)

A bientôt

[OldyNikon]

(...) 
le problème occasionnel du point sur les horizontales pourrait-il jouer sur les oiseaux vus de face

Je n'y crois pas beaucoup.

Une modification à tester : remplacer Wide-L par Wide-C1 (dispo depuis le FW2.1) en programmant la zone de dimension 19x11 (donc la plus grande possible).
La détection auto du sujet fonctionne aussi dans ce nouveau mode Wide-C1. Pour l'instant je n'ai pas testé sur des oiseaux, sur des humains le carré vert saute à toute allure d'un œil à un autre... parfois en faisant un passage ultra-rapide par une cravate (qu'est-ce que l'IA a bien pu détecter là ?). L'avantage de ce réglage Wide-C1, c'est qu'il est encore plus facile pour cadrer un oiseau en vol rapide.

[Lautla]

Je n'y crois pas beaucoup.

Une modification à tester : remplacer Wide-L par Wide-C1 (dispo depuis le FW2.1) en programmant la zone de dimension 19x11 (donc la plus grande possible).
La détection auto du sujet fonctionne aussi dans ce nouveau mode Wide-C1. Pour l'instant je n'ai pas testé sur des oiseaux, sur des humains le carré vert saute à toute allure d'un œil à un autre... parfois en faisant un passage ultra-rapide par une cravate (qu'est-ce que l'IA a bien pu détecter là ?). L'avantage de ce réglage Wide-C1, c'est qu'il est encore plus facile pour cadrer un oiseau en vol rapide.

Wide-C1 à ma préférence pour les oiseaux en vol mais depuis le firmware 2.0 chez moi

Fonctionne aussi très bien avec les voitures, il suffit de viser et le boîtier détecte.

[BKO]

bonjour ,

oui certes, mais j'ai omis de préciser que j'utilisais déjà les zones personnalisables dans ces modes, dont une zone réduite à une petite surface , pour éliminer au maximum les éléments parasites (zone limitée à 10%de la surface environ) et que même dans ce cas la fréquence des échecs est encore trop haute car l'appareil va parfois chercher un élément qui n'est même pas dans le cadre initial  de map

pour les vautours par exemple , qui sont des oiseaux a vol lent (même si capables de prendre un courant ascensionnel brutal qui les accélère spectaculairement ou de chuter de façon vertigineuse) - donc on va dire avec des phases de vol lentes - j'utilise déjà un collimateur personnalisé qui ne touche que l'oiseau, et même plutôt la tête, le problème c'est la perte complète de la silhouette alors que le cadre est généralement raisonnablement rempli et l'arrière-fond éloigné...

Mais on teste, on teste , j'ai juste plus de vautours sous la main pour un bon moment hélas

A part cela je me demande quel est le meilleur moment cette année, qui semble fort en avance,  pour aller au Teich pour les migrations (ou en Baie de somme?)

de très bonnes photos à toutes et tous

[OldyNikon]

(...) une zone réduite à une petite surface , pour éliminer au maximum les éléments parasites (zone limitée à 10%de la surface environ) (...)

Eh bien voilà le mystère est éclairci : ces réglages sont adaptés pour des photos de paysage, pas pour des oiseaux en vol.

(...) l'appareil va parfois chercher un élément qui n'est même pas dans le cadre initial  de map (...)

Mais oui ! C'est exactement ce qui est programmé dans le Z9 !

Je ne me souviens plus qui a parfaitement expliqué ce fonctionnement (Ricci ou Thom Hogan), lorsque le Z9 détecte un "sujet" (humains, animaux, véhicules, ...) dans son cadre, il va faire la map sur ce que l'IA identifie comme essentiel (tête et œil dans le cas d'un oiseau) même si cet élément essentiel se trouve hors du cadre : fonctionnement optimal (et j'ai testé, ça marche !)

La logique de la map du Z9 n'est pas celle des reflex, il faut apprendre cette nouvelle logique... (parfois déroutante)

Les réglages que j'ai indiqué ci-dessus ont donné 98% de map réussies sur des oiseaux en vol, testés, garantis (devant témoins) 
Attn, dans d'autres circonstances qu'un ciel dégagé (présence de branches au 1er plan par exemple, il faut prendre d'autres réglages, régler le "Lock-on" a3 par ex.)

Ceci me conforte dans mon opinion 1ère : le Z9, avec ses réglages "sorti de sa boite" ne fonctionnera peut-être pas pour tout le monde. Le Z9 correctement paramétré est un outil FANTASTIQUE, j'ose le dire.

Mais ceci ne résout pas mon pb de cadrer des oiseaux qui se jettent dans le vide, et traversent le viseur à plus de 20m/sec.

[BKO]

Bonjour  Oldy,

Sur les points que tu mentionnes je suis un peu moins convaincu , en effet je te cite :
" Eh bien voilà le mystère est éclairci : ces réglages sont adaptés pour des photos de paysage, pas pour des oiseaux en vol.

"Mais oui ! C'est exactement ce qui est programmé dans le Z9 !

Je ne me souviens plus qui a parfaitement expliqué ce fonctionnement (Ricci ou Thom Hogan), lorsque le Z9 détecte un "sujet" (humains, animaux, véhicules, ...) dans son cadre, il va faire la map sur ce que l'IA identifie comme essentiel (tête et œil dans le cas d'un oiseau) même si cet élément essentiel se trouve hors du cadre : fonctionnement optimal (et j'ai testé, ça marche !)

La logique de la map du Z9 n'est pas celle des reflex, il faut apprendre cette nouvelle logique... (parfois déroutante)"

Donc: Si ce mécanisme est bien exact, et comme toi je pense qu'il l'est, alors ta conclusion préalable n'est pour moi pas évidente

En effet, j'ai tout de même une certaine expérience et n'ai pas personnalisé des zones sans essayer auparavant divers types de fonctionnement, donc:
C'est parce que dans certains cas la zone large ne permet pas d'identifier globalement le sujet, notamment lorsqu'il est partiellement couvert ou relativement trop petit que limiter la zone de recherche du sujet peut aider à l'identifier.

De plus, comme tu le mentionnes justement, la recherche de sujet peut déborder assez largement d'une zone fixée: c'est exact, et par expérience je témoigne que même si la zone de recherche est petite et ne tombe pas sur le sujet, l'appareil essaye de trouver un sujet, Donc il n'y a pas d'inconvénients à restreindre une zone car il reste toujours une forme de recherche plus large qui est opérationnelle, tout au plus aide-t-on le système à éviter des obstacles

Je ne pense donc pas que le paramétrage avec une zone plus petite corresponde à "un réglage pour les paysages"

Et le suivi a 20m sec ne me pose pas de problème ,car le Z9 a une visée stable et lisible pour un hybride, c'est l'af qui n'accroche pas assez, j'ai des séries sur lesquelles je cadre quelques rémiges primaires au bout de l'aile en gros plan alors que le vautour se laisse tomber, mais le problème est que j'étais bien sur l'œil et l'ai suivi correctement jusqu'au moment ou l'aile est dans le champ et où le point se fait enfin, amis pas au bon endroit !

J'ai aussi eu pas mal de pb avec le faucon pélerin malgré de bons suivis, et à ce moment-là l'utilisation de toute la zone large (car sujet rapide et plus petit) c'est alors que j'ai expérimenté la réduction de la zone avec un moins mauvais taux d'échec , ce qui contredirait plutôt par l'expérience ton affirmation

A bientôt et bonnes photos

[OldyNikon]

Bonjour BKO

(...)
C'est parce que dans certains cas la zone large ne permet pas d'identifier globalement le sujet, notamment lorsqu'il est (...) relativement trop petit que limiter la zone de recherche du sujet peut aider à l'identifier.
(...)

Comme je disais ci-dessus, j'ai fait exactement la constatation inverse : dans ma configuration j'ai deux "banks" de réglages...
- ...un avec une zone AF limitée ("point sélectif").
- ...un autre une zone AF "large" ("W-area-L").

Utiliser le 1er ("point sélectif") sur des oiseaux en vol a donné un résultat décevant, j'ai donc essayé le 2e ("W-area-L"), que j'ai continué à utiliser avec un résultat de 98% de map réussies, même sur des sujets très petits.

J'ai donc pensé un instant que la zone AF "Wide-area-L" était une sorte de panacée, mais pas du tout ! En paysage, c'est (conformément à la doc) catastrophique...

(...)
Je ne pense donc pas que le paramétrage avec une zone plus petite corresponde à "un réglage pour les paysages"
(...)

...en paysage, mon "bank" de réglages avec une zone AF limitée ("point selectif").donne d'excellents résultats (100%), d'où mon affirmation ci-dessus.

Je ne suis pas dans le secret de la programmation de l'IA du Z9, je me contente de chercher les réglages optimaux, et je pense les avoir trouvés (cf. mes messages ci-dessus) en les validant par l'expérience.

(NB : comme je disais ci-dessus, je n'ai jamais encore rencontré de cas pratique où le sujet est partiellement masqué ou couvert par un objet parasite. Le paramètre a3 permet de régler ce pb... pas encore validé par l'expérience)

Bon courage pour trouver tes bons réglages. 

[BKO]

 
Bonjour Oldy Nikon , Je crois que je viens de comprendre tout s'explique!

tu utilises les termes exacts qui sont "- zone AF limitée ("point sélectif"). et un autre une zone AF "large" ("W-area-L")" et moi je fais référence à une zone étroite qui est en fait ,non pas l'af sélectif (sur un seul petit collimateur)  mais bien la zone AF WIDE AREA mais personnalisée comme une zone AF wide beaucoup plus petite , mais largement plus grande que le collimateur seul (d'où ma référence à 10% environ de la surface de visée)

DONC nous parlons d'expériences qui ne sont pas antinomiques puisque pour moi:

--Point sélectif (càd un seul collimateur ou un tout petit groupe) occasionne des erreurs de recherche de sujets (ne détecte pas un sujet comme entité cohérente) Mais fonctionne mieux pour passer entre des obstacles et détecter un animal partiellement masqué

-- Zone AF "large" ("W-area-L")" détectera généralement un sujet comme une entité cohérente et passera de la forme à la tête puis à l'œil, si tout va bien en un laps de temps variable qui peut hélas aller jusque qq secondes , par contre une fois acquis laAF restera efficacement lié au sujet
Et pour ma part j'utilise la variante de ce réglage qui est le custom de la Zone AF "large" ("W-area-L")" disponible depuis le firmware 2.00 et qui permet de délimiter une zone AF plus petite mais qui reste wide area AF , mais réduite,, donc on y profite des mêmes algo d'acquisition et d'une reconnaissance "intelligente"

C'est ce qui me permet de diminuer mon taux d'échec AF sur des cibles rapides car là la reconnaissance de la zone large est parfois trop lente

SI je comprends donc bien nos expériences ne seraient donc pas contradictoires, et je conseillerais donc la  Zone AF "large" ("W-area-L")"modifiée à celles et ceux qui voudraient affiner la recherche du sujet sur fond chargé , sauf que même comme cela on à parfois de redoutables errements alors qu'on met une zone conséquente exclusivement sur un oiseau en vol (et parfois même posé)

ceci dit, j'ai fait du martinet en vol qui reste décent alors qu'avec d'autres systèmes notamment le D850 + 500PF il m'avait fallu un peu plus de temps pour obtenir un résultat valable sur les phase de vol rapide (pas les phases planées de qq secondes qui sont assez stables)

Merci pour ta contribution et ta patience , je vais essayer progressivement les paramétrages détaillés, ce que je n'ai pas encore fait par manque de temps , avec une interrogation pour le lock on que je ne maîtrise pas bien pragmatiquement, car difficile à apprécier sans références de test

de très belles photos a toutes et tous

[OldyNikon]

(...)
...je conseillerais donc la  Zone AF "large" ("W-area-L")  modifiée
(...)

Bonjour BKO
Ravi que tout s'éclaire.

Comme je disais dans la réponse #457 ci-dessus, je pense que...

(...)
...Wide-C1 (...) en programmant la zone de dimension 19x11 (donc la plus grande possible)...
(...)

...devrait être encore plus efficace pour cet exercice, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester en conditions réelles (confirmé par Lautla qui a corrigé au passage la version du FW, merci).

Bons réglages... bonnes photos

[Nordsud]

Bonjour Oldynikon et BKO
Vous avez des photos de vautour au 800 6,3.
Peut on avoir une idée de la distance entre l'oiseau et vous au moment du shoot ?
Merci d'avance

[OldyNikon]

Bonjour Oldynikon et BKO
Vous avez des photos de vautour au 800 6,3.
Peut on avoir une idée de la distance entre l'oiseau et vous au moment du shoot ?
Merci d'avance

Bonjour Nordsud
Je n'ai aucune idée précise de la distance de prise de vue, du fait de l'endroit où ces images ont été faites (aucun repère, vide absolu, flan de falaise).
Un "gag" pour juger de la difficulté pour mesurer la distance : j'étais très concentré sur ce que je voyais dans le viseur (2 vautours posés sur un morceau de bois mort, au milieu d'une falaise), car au "décollage" ils se jettent dans le vide... et sont donc difficiles à suivre (2 secondes plus tard, ils sont presque à 20m/s, cf. réponse #446)... lorsqu'une personne m'a fait sursauter en me demandant "pardon monsieur, qu'est-ce que vous photographiez?"...
...je lui ai montré dans la falaise les 2 vautours, qui étaient quasiment invisibles à l'œil nu (pour les repérer dans la falaise, il faut les voir arriver, ailes déployées).

Ce contexte de prise de vue ne donne pas de chef d'œuvre, c'est juste un moyen de tester le matériel...

...et le photographe, car + la focale est longue, + il est difficile de cadrer le sujet lorsqu'il se déplace à vitesse élevée (heureusement en vol plané en direction du photographe, c'est plus facile). Toute la difficulté consiste à suivre le sujet dans le viseur, et attendre un moment plus photogénique pour déclencher.

Pour moi, ce genre de sujet, c'est surtout un défi technique, pas une occasion de faire des images à concours.

(Pour juger de la difficulté à apprécier la distance du sujet photographié... ci-dessous une partie de l'endroit où ces images ont été faites, ici avec un 80-400mm à 300mm)

[seba]

Connaissant les dimensions du vautour, on peut évaluer la distance.

[Nordsud]

Merci OldyNikon
Je me permettais de te poser cette question car, personnellement, je me suis déjà rendu à ROUGON (Est des gorges du Verdon) pour photo de vautours.
Mon équipement : Z7 II + ZTZ + 500mm f/4 FL (photo : 1/2000 f=4 iso=900). La photo que je te joins peut être estimée prise à une distance pouvant être évaluée entre 50 et 80 m.
Je te posais la question de la distance pour comparer avec mon équipement
Bien cordialement

[OldyNikon]

(...)
...estimée prise à une distance pouvant être évaluée entre 50 et 80 m.
(...)

...c'est l'ordre de grandeur (je dirais plutôt 50 à 100m).

Au plaisir de se rencontrer sur place (sortie planifiée la semaine prochaine, mais avec 500mm pour ma part, et avec 150-600mm pour mes collègues). Il s'agit uniquement de curiosité technique pour comparer le taux de réussite d'un Z7 + FTZ + TC1.4 + 150-600 avec d'autres configurations plus adaptées (reflex et Z9). L'AF du Z7 est réputé mauvais pour cet exercice... or son propriétaire a réussi récemment d'excellentes images dans des conditions similaires.

Connaissant les dimensions du vautour, on peut évaluer la distance.

Certes... mais les incertitudes sur l'envergure du volatile (1.5 m? 3m?), et sur l'angle de prise de vue (rares sont les images ailes déployées orthogonales à l'axe de visée) sont trop importantes pour faire un calcul précis.

[Nordsud]

Merci pour l'invitation mais je ne suis pas disponible.
J'habite à Roquefort les PINS (06330) ce qui aurait été faisable (<100 kms).
Peut être à une prochaine fois ....
Bien cordialement

[big jim]

Bonjour,

Normalement, la distance de prise de vue se trouve dans les exifs. C'est le cas en tout cas en monture F, via le codage de distance des objectifs, je suppose. Pas très précis, puisque découpage discret entre MàP mini et infini, mébon, ça donne un ordre de grandeur.
En monture Z, je ne sais pas. A voir...

[OldyNikon]

Normalement, la distance de prise de vue se trouve dans les exifs. C'est le cas en tout cas en monture F, (...)

Exact... depuis les objectifs de type "D", voilà qui ne nous rajeunit pas...
C'est toujours le cas en monture Z.

J'avais déjà essayé de consulter cette info. Malheureusement je n'ai ni les fichiers originaux, ni PC... et sur mon téléphone, l'app ExifTool donne "SubjectDistance = unknown".

[Tonton-Bruno]

Je n'ai jamais trouvé d'indication de distance dans les données EXIF pour les objectifs Z.
Sur les boîtiers Z, l'info de distance est présente uniquement pour les objectifs AF-S.

Je pense que c'est parce que les objectifs Z ont une bague de mise au point électronique et pas mécanique (focus by wire).
Pas d'indication de distance non plus pour les objectifs AF-D sur boîtier Z.

[OldyNikon]

(...)
Sur les boîtiers Z, l'info de distance est présente uniquement pour les objectifs AF-S.

Je pense que c'est parce que les objectifs Z ont une bague de mise au point électronique et pas mécanique (focus by wire).
(...)

Je crains que ceci soit faux.

Je confirme ce que je disais ci-dessus : l'info est bien présente dans les fichiers EXIF (j'ai évidemment vérifié avant de l'affirmer ci-dessus).

Je n'ai jamais trouvé d'indication de distance dans les données EXIF pour les objectifs Z.
(...)

Il faut mieux regarder, mon oncle.

L'information est "encryptée" donc invisible pour les non-avertis.

Attention, l'info "distance" est le résultat d'un calcul (la mise au point est discrète et non continue) donc, comme affirmé ci-dessous, cette donnée est approximative. Je pense qu'il y doit y avoir d'autres biais, car j'ai déjà trouvé des infos "fantaisistes" dans ce champ (y compris avec des optiques F, non Z).