伪装

[DaveStarWalker]

伪装 by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

[Jean-Luc Vertut]

cela fait évidemment penser aux peintres coréens du début du XXème siècle

je trouve juste la grande tâche noire à gauche du visage (cheveux)
trop massive, et je regrette un peu, personnellement, le manque de nuances de gris...

[yaquinclic]

Salut DaveStarWalker

je trouve juste la grande tâche noire à gauche du visage (cheveux)
trop massive, et je regrette un peu, personnellement, le manque de nuances de gris...

Avis presque partagé, à la différence qu'un apport de nuances de gris me ramènerais à la réalité. Éventuellement s'il y avait moyen de trouver, une ou deux nuances pour atténuer l'effet masse.

A+

[DaveStarWalker]

Salut DaveStarWalker

Avis presque partagé, à la différence qu'un apport de nuances de gris me ramènerais à la réalité. Éventuellement s'il y avait moyen de trouver, une ou deux nuances pour atténuer l'effet masse.

A+

Aïe,
Vieille photo, je n'ai plus les raw depuis très longtemps... 
Pour le côté "irréel" c'est justement ce que j'ai voulu, avec ce NB radical. Les "taches" par contre ne pouvaient pas être contrôlées, et étaient mouvantes.
Par contre, j'ai des versions en couleurs.
Je dois me déconnecter là, mais demain, j'expliquerai comment j'ai obtenu cette photo (et beaucoup d'autres) : c'est tout bête. 

[yaquinclic]

Je ne pense pas que la version couleur puisse conserve le caractère onirique de l'instant.

A+

[Nikon Nissoumi]

Aïe,
Vieille photo, je n'ai plus les raw depuis très longtemps... 
Pour le côté "irréel" c'est justement ce que j'ai voulu, avec ce NB radical. Les "taches" par contre ne pouvaient pas être contrôlées, et étaient mouvantes.
Par contre, j'ai des versions en couleurs.
Je dois me déconnecter là, mais demain, j'expliquerai comment j'ai obtenu cette photo (et beaucoup d'autres) : c'est tout bête. 

Très regrettable de jeter les raw pour ne garder que du jpg.
C'est l'inverse qu'il aurait été préférable de faire.
Démonstration en est apportée ici.

[DaveStarWalker]

Très regrettable de jeter les raw pour ne garder que du jpg.
C'est l'inverse qu'il aurait été préférable de faire.
Démonstration en est apportée ici.

J'ai déjà exprimé qu'une fois qu'une photo est éditée, elle est définitive et je passe à autre chose. 😉

D'autant plus quand il s'agit de clichés que j'estime "mineurs" dans une production pléthorique.

Cela exprime aussi certains choix, faits à certains moments. En soit c'est intéressant. J'aime bien trancher.

La méthode "Georges Lucas" enfin : j'y goute peu... Je ne garde les Raw que quelques mois.

Ensuite : oust ! 

[Pixels.d.Argent]

Aïe,
Vieille photo, je n'ai plus les raw depuis très longtemps... 

Comment peut on garder des Jpeg et pas les RAW? 

Sinon sympa comme rendu, même remarque que JLV sur la tache noire.

[DaveStarWalker]

Comment peut on garder des Jpeg et pas les RAW? 

Sinon sympa comme rendu, même remarque que JLV sur la tache noire.

Hello,

Les JPEG sont la résultante, c'est tout.

Les RAW ne sont qu'une base de travail pour moi.

Aussi, comme déjà indiqué ici, je n'ai strictement aucune enjeu :

- production personnelle
- je ne vends rien
- je n'expose pas
- je ne suis sur aucun réseau social

Juste, par plaisir, j'égrène des photos ici.

En ce moment, depuis quelques semaines, je redécouvre ma propre production hébergée sur Flick'r (qui ne me sert que d'hébergement : je ne partage plus rien non plus là bas depuis des années...).

C'est pour cela qu'il peut s'agir de photos anciennes.

Celle-ci date de juin 2018 

Pour la tache...

Je voulais un portrait assez abstrait, avec un visage qui émerge d'un magma. Je suis aussi très sensible aux contrastes extrêmes (que je recherche, que je travaille même : la PDC originale est très différente de ce qui est présenté ici), et aux symboliques associées plus ou moins consciemment au Ying et au Yang.

Comme JLV du reste, je préfère ce portrait à l'autre, bien plus descriptif et "humain" 

C'est pour cela que cette photo est intitulée "伪装" : on peut le traduire par "camouflage", "déguisement" mais aussi "dissimulation". Il n'existe pas d'équivalent strict en français de l'expression en mandarin utilisée ici. Cela ouvre beaucoup de possibilités. 

[sifoto]

Un peu trop contrasté pour moi.

[Jean-Luc Vertut]

en même temps
autant je comprends que l'on puisse décider de ne plus s'intéresser à une image une fois prise et réalisée
jusqu'à en jeter le "raw"

autant il me semble que le fait de la ressortir ensuite,
ce qui implique nécessairement un regard "neuf"
(en tous cas un regard rendu différent par le temps passé),
met à mal la décision initiale

perso, comme l'immense majorité des photographes
je conserve tous mes négatifs et "raws", au cas où...

[DaveStarWalker]

en même temps
autant je comprends que l'on puisse décider de ne plus s'intéresser à une image une fois prise et réalisée
jusqu'à en jeter le "raw"

autant il me semble que le fait de la ressortir ensuite,
ce qui implique nécessairement un regard "neuf"
(en tous cas un regard rendu différent par le temps passé),
met à mal la décision initiale

perso, comme l'immense majorité des photographes
je conserve tous mes négatifs et "raws", au cas où...

Hello JLV,

C'est une question de choix mais surtout d'activité.

Vous comme d'autres ici êtes des photographes professionnels, moi pas du tout. Je ne photographie que pour moi et quelques proches, c'est tout.

Aussi, j'avoue, je suis assez "joueur". J'aime me "mettre en danger" plutôt... mais... tout en "contrôlant" (ce mot faute d'un autre) quand même pas mal mon environnement. Pas fou et pas téméraire hein 

[Jean-Luc Vertut]

et donc maintenant

vous allez garder cette photo telle quelle ?

[DaveStarWalker]

et donc maintenant

vous allez garder cette photo telle quelle ?

Ah ben oui, pas le choix, d'autant qu'elle me va dans sa globalité, même si cela n'est pas le cas dans les détails 
Pas d'enjeu, pas d'obligation.
A un moment, j'ai tranché : un membre coupé ne peut pas repousser. 

[Jean-Luc Vertut]

Ah ben oui, pas le choix, d'autant qu'elle me va dans sa globalité, même si cela n'est pas le cas dans les détails 
Pas d'enjeu, pas d'obligation.
A un moment, j'ai tranché : un membre coupé ne peut pas repousser. 

ok

mais je ne peux pas m'empêcher de trouver cela dommage...

[DaveStarWalker]

ok

mais je ne peux pas m'empêcher de trouver cela dommage...

Disons que c'est une ligne que je me suis fixé.
Je suis pris entre 2 feux : moi aussi, mais d'un autre côté, je suis de ceux qui pense que l'on ne peut pas être et avoir été.
Aussi, la photo n'est donc pas du tout mon métier, c'est une activité parmi beaucoup d'autres, et il me faudrait des journées de 48 heures si je devais en plus revenir sur des photos déjà prises.
Et puis cela correspond à une époque, certains choix, certains essais, erreurs, réussites et échecs.
Autant de jalons qui servent à mesurer le chemin parcouru... ou pas d'ailleurs !  (la spontanéité des "œuvres de jeunesse" est parfois quelque chose qui nous manque avec le temps).
Après techniquement, j'ai appris avec le temps à beaucoup moins rechercher "la technique pour la technique". J'ai notamment appris à me défaire de la "dictature de la netteté". Du "très académique", je sais faire. Obtenir au doigt et à l'oeil tel ou tel effet (par exemple avec les ouvertures), je sais faire. Etc. Mais cela ne m'intéresse pas beaucoup. Ca m'intéresse de savoir le faire, mais pour ensuite encore mieux le déconstruire, consciemment ou inconsciemment. Le tout est que telle ou telle photo me parle, me dise quelque chose. Si elle parle ou dit quelque chose à d'autres personnes que moi, tant mieux, mais ce n'est pas mon but.

Si j'ai une démarche consciente (bien grand mot...), c'est d'abord celle d'un dialogue solipsistique. En quelque sorte (je n'ai pas trouvé de meilleure expression).

C'est aussi pour cela, dans une autre discussion, autres temps, que je n'avais pas compris votre réticence à présenter ici votre travail antérieur, certaines photos. Au profit d'autres que vous avez choisi de publier.
Après, c'est votre choix évidemment.
Mais même si pas parfait (quel travail l'est ?  , déjà en soi, aussi aux yeux de chacune et chacun), jugé tel quel (et par qui que ce soit... peu importe), j'ai trouvé en flânant sur le net des choses très intéressantes (à mon sens), accolées à votre nom.

D'où un portrait dans une baignoire, et un nu dans l'eau (vive à priori) que j'ai juste trouvé remarquables. Cela m'a rappelé Yamamura Sadako de "the Ring".

[bleu73]

ça manque de lisibilité.

[DaveStarWalker]

ça manque de lisibilité.

Là c'est voulu. D'où le titre 

[Pixels.d.Argent]

ok

mais je ne peux pas m'empêcher de trouver cela dommage...

Idem! Perso je garde tous mes RAW, depuis le début du numérique, certes pour ma production pro, mais surtout pour mes photos perso. D'autant plus que les vieilles photos faites il y 15 ans avec les appareils de l'époque, lorsque l'on passe les RAW dans les logiciels récents, on retrouve une seconde vie à certaines photos, faites à des ISO élevés pour l'époque et qui étaient mal dématricées. Maintenant  avec les logiciels récents ça change tout.

Et j'ai certaines phots qui ont plus de 6 mois sans aucun dématricage, à froid et avec le recul, on fait une sélection bien plus drastique.

Mais après chacun fait comme il veut! 

[Tomzé]

DSW tes titres en chinois, ça me gonfle. Tu en as de plus en plus, et on ne sait même plus lesquels on a vu. Tu peux me dire à quoi ça te sert  toutes ces chinoiseries, sinon à nous confirmer que ta femme est chinoise 

[DaveStarWalker]

DSW tes titres en chinois, ça me gonfle. Tu en as de plus en plus, et on ne sait même plus lesquels on a vu. Tu peux me dire à quoi ça te sert  toutes ces chinoiseries, sinon à nous confirmer que ta femme est chinoise 

C'est simple = pas de traduction exacte en d'autres langues que le mandarin quant à ce que je veux exprimer.

J'ai aussi des photos intitulées en hébreu, en grec, en latin, en tibétain... 

Tout simplement.

[bozart]

Pas très équitable comme système : en as-tu aussi en braille ?

[DaveStarWalker]

Pas très équitable comme système : en as-tu aussi en braille ?

Je braille beaucoup