Hybride ?

[kochka]

Tout se paye d'une manière ou d'une autre.

[Potomitan]

Pour un réel gain de poid en animalier y a pas à réfléchir 10 ans faut aller dans le m4/3
Un em1 ii avec le 40 150mm 2.8 (équivalent 80 300m) avec le doubleur de focal
Tu as un equivalent 600mm 5.6 dans les 2kg l'ensemble

Oui, mais là l'initiatrice du fil parle d'équitation et de 70-200 F/2.8...

[Greenforce]

Au fait un truc qu'on a pas dit assez souvent...mais qu'est ce qu'il est laid et triste ce nouveau materiel hybride Nikon...

Pour les boîtiers ça se discute, je trouve par contre les objectifs S très classe.
Mais est-ce là l'important?

[Juju.d]

Avec le résultat à la clé...

J'ai été en M4/3 durant 2 ans avant de passer en z et franchement j'ai fais des tirages papier de 30x40 sans aucun souci oui, quand tu crop à 100% le m 43  est moins bon mais faut aller  la chercher cette différence a côté tu divises par 2 le poid et volume du sac à dos.
Pour quelqu'un qui fais de la rando, de l'animalier et qui est soucieux du poid de son matériel alors le m43 prend tous son sens je trouve.

[Juju.d]

Tout se paye d'une manière ou d'une autre.

Mon ancien em1 ii avec mon ancien 40 150 2.8 faisait 700g de moins que mon z6ii et mon 70 200z
Le seule réel souci du m4/3 c'est les monté ss iso au delà de 3200 ca pique

[MGI]

Mon ancien em1 ii avec mon ancien 40 150 2.8 faisait 700g de moins que mon z6ii et mon 70 200z
Le seule réel souci du m4/3 c'est les monté ss iso au delà de 3200 ca pique

Pour des photos en extérieur, faut pas exagérer, surtout si l'on prends un objectif lumineux, genre Lumix 25 1,4 ?

Un exemple dans un centre commercial mal éclairé, au travers d'une vitrine pas très propre, en prenant un vieil EM 5 + le 12-32 Pana à fond de zoom et à f 8 > 640 iso:


Un boitier léger tel le Panasonic GX 9 coûte actuellement 529 €, cf:
https://www.photo-univers.fr/panasonic-gx9/20994-PANASONIC-LUMIX-GX9-NU-Silver-5025232877843.html

On est loin de la ruine, surtout si l'on se contente, pour commencer, d'un 25 1,7 ??

Evidemment, pour la prise en mains, c'est moins agréable que le D 500 mais on trouve des mini grips pas chers qui améliorent la préhension.

https://camerasize.com/compare/#770,648

PS: je n'ai gardé le mien que 3 mois pour préférer le GH 5 pour sa "tropicalisation" et d'éventuelles vidéos

[55micro]

Un boitier léger tel le Panasonic GX 9 coûte actuellement 529 €, cf:
https://www.photo-univers.fr/panasonic-gx9/20994-PANASONIC-LUMIX-GX9-NU-Silver-5025232877843.html

On est loin de la ruine, surtout si l'on se contente, pour commencer, d'un 25 1,7 ??

Evidemment, pour la prise en mains, c'est moins agréable que le D 500 mais on trouve des mini grips pas chers qui améliorent la préhension.

Ouiiii c'est sûr que pour remplacer un D500 + 70-200 f/2,8 pour des concours et entraînements, un GX9 + 25 mm c'est génial.
Continuez à nous parler de vos vies...

(Le PanaLeica 50-200, il coûte combien, déjà? Et c'est f/4 à 200 donc f/8 en pdc équivalente FF, bonjour pour isoler le sujet du fond.)

[doppelganger]

Ouiiii c'est sûr que pour remplacer un D500 + 70-200 f/2,8 pour des concours et entraînements, un GX9 + 25 mm c'est génial.
Continuez à nous parler de vos vies...

[MGI]

Ouiiii c'est sûr que pour remplacer un D500 + 70-200 f/2,8 pour des concours et entraînements, un GX9 + 25 mm c'est génial.
Continuez à nous parler de vos vies...

(Le PanaLeica 50-200, il coûte combien, déjà? Et c'est f/4 à 200 donc f/8 en pdc équivalente FF, bonjour pour isoler le sujet du fond.)

Justement, je vais t'en parler puisque je suis amputé des pieds, la photo animalière dans les bois, j'ai renoncé, mais ça ne m'a pas empêché d'acheter le Panasonic 100-300mm (520 g) que je n'ai payé que 499 € et, contrairement aux Nikon; on bénéficie de la double stabilisation qui est plutôt efficace !

Il se trouve que je pratique aussi le D 500, celui d'un ami, mais je préfère utiliser mon Sony Alpha 6400 + 55-300 si je souhaite recadrer un tant soit mieux qu'avec le micro 4/3.

Comme je suis adepte forcé de la musculation intensive, je sors aussi de temps à autre le Pentax 645 Z, boitier plutôt déconseillé pour les ballades en vélo 

PS: je sais aussi ce qu'est le poids excessif du matériel photo, car j'ai tenté il y a quelques années, la traversée du GR 20 en Corse avec les Nikon D 300 s et D 700, il ne faut pas croire que les plaisantins dans mon genre ne connaissent rien à la photographie hors de Nikon, ma première photo date de Février 1962, tu ne devais pas être bien plus âgé que moi à l'époque; je te laisse donc continuer à jouer dans la cour avec tes petits copains, je déteste la polémique, surtout sur ce forum...

[55micro]

Le but de ce fil est de donner des conseils à l'initiatrice. J'ai justement parlé des Sony Alpha plus haut.

Le reste, et notamment nos expériences personnelles hors de ce contexte, n'ont aucun intérêt.
(NB: je n'ai pas de "petits copains", et on n'a pas gardé les mouflons du GR20 ensemble. Bon vent.)

[agl33]

Ouiiii c'est sûr que pour remplacer un D500 + 70-200 f/2,8 pour des concours et entraînements, un GX9 + 25 mm c'est génial.
Continuez à nous parler de vos vies...

(Le PanaLeica 50-200, il coûte combien, déjà? Et c'est f/4 à 200 donc f/8 en pdc équivalente FF, bonjour pour isoler le sujet du fond.)

Excellent 

[55micro]

Entendons-nous bien, je n'ai rien contre le µ4/3 qui a son champ d'application.

Simplement, il me semble que pour s'alléger, un A6600 + 70-180 offre un tout autre potentiel pour l'usage visé.
Malheureusement, Sony ne donne pas ses boîtiers, le tarif pique un peu les yeux 

[Fabricius]

Simple
https://j.mp/31mUcu6
Tirage jusqu'au A2 sans problème, à essayer ... vraiment

[flitter]

Entendons-nous bien, je n'ai rien contre le µ4/3 qui a son champ d'application.
Simplement, il me semble que pour s'alléger, un A6600 + 70-180 offre un tout autre potentiel pour l'usage visé.
Malheureusement, Sony ne donne pas ses boîtiers, le tarif pique un peu les yeux 

Le M4:3 n'a pas que des inconvénients, je l'aime bien l'OM1mk2, surtout avec un sac d'épaule et puis le mode procapture est génial. j'ai aussi le D500 avec le 70/200 f2.8 c'est autre chose, plus lourd et que dire du Z9.

J'ai fait un switch partiel chez Olympus pour les mêmes raison que notre initiatrice du topic, poids et encombrement. un peu rassuré par gerry Van de walt, cofondateur de Wild eye (équivalent anglo saxon et sudaf  d' objectif nature); Croisé à Amboseli avec son petit Olympus alors que les stagiaires avaient tous de gros tromblons à l'arrière, là fût le déclic.
https://www.youtube.com/watch?v=4_m47dsHonc
et le service pro ( accessible aux amateurs) de chez Olympus est vraiment efficace et rapide, micro réglages fait à chaque révision, pare soleil du 40/150 changé gratis  même hors garantie, suivi en ligne de la révision.

après il faudrait connaitre le média de sortie de GUELHA , écran , tirage papier et format, si prise de vue extérieure ou indoor....

[55micro]

Le M4:3 n'a pas que des inconvénients, je l'aime bien l'OM1mk2, surtout avec un sac d'épaule et puis le mode procapture est génial. j'ai aussi le D500 avec le 70/200 f2.8 c'est autre chose, plus lourd et que dire du Z9.

J'ai fait un switch partiel chez Olympus pour les mêmes raison que notre initiatrice du topic, poids et encombrement. un peu rassuré par gerry Van de walt, cofondateur de Wild eye (équivalent anglo saxon et sudaf  d' objectif nature); Croisé à Amboseli avec son petit Olympus alors que les stagiaires avaient tous de gros tromblons à l'arrière, là fût le déclic.
https://www.youtube.com/watch?v=4_m47dsHonc
et le service pro ( accessible aux amateurs) de chez Olympus est vraiment efficace et rapide, micro réglages fait à chaque révision, pare soleil du 40/150 changé gratis  même hors garantie, suivi en ligne de la révision.

après il faudrait connaitre le média de sortie de GUELHA , écran , tirage papier et format, si prise de vue extérieure ou indoor....

Micro-réglages sur un ML? On m'aurait menti?

Ce qui me "soucie" le plus dans le cdc, c'est cette histoire d'entraînement / concours, donc floutage du fond moche / barrières / publicités éventuelles. Pas pour rien que Nez Rouge prenait de temps en temps un 200 f/2 pour photographier du hockey.
Ici à 300 mm f/5,6 en FX donc équivalent à l'Oly 40-150 à PO. Il y a presque déjà trop de pdc.

[al646]

Pour des animaux en mouvement, le D500 avec 70-200/f2.8 est top, le conseil du monopode est excellent.
Il faut totalement oublier les Z6/Z7 I et II qui avec la bague FTZ ne feront pas de différence au niveau poids et ce pour un AF qui risque de décevoir par rapport au D500. Le Z7 pourra compenser le facteur crop de l'APS par un recadrage vu sa résolution, mais pour le Z6, c'est mort...
Conseiller des objectifs moins lumineux pour des animaux en mouvement risque de créer une déception supplémentaire au niveau des résultats. Le budget pour pas gagner grand chose, voir perdre au niveau résultats me semble démesuré.
Après je ne trouve pas le combo d500 / 70-200 si lourd... les photographes d'antan ne se plaignaient pas du poids, même les dames:

[Juju.d]

Micro-réglages sur un ML? On m'aurait menti?

Ce qui me "soucie" le plus dans le cdc, c'est cette histoire d'entraînement / concours, donc floutage du fond moche / barrières / publicités éventuelles. Pas pour rien que Nez Rouge prenait de temps en temps un 200 f/2 pour photographier du hockey.
Ici à 300 mm f/5,6 en FX donc équivalent à l'Oly 40-150 à PO. Il y a presque déjà trop de pdc.

Ca en therme de PDC, c'est un des autres point faible du m4/3 , mais ça dépend aussi du goût de chaqu'un. 
Je suis resté 2ans chez olympus et ça a été la cause de mon changement pour revenir chez nikon.  Étant portraitiste même les fixes 1.2 olympus (très bon cela dit au passage) ne me donnaient pas satisfaction dans leur rendu d'arrière plan.
Maintenant en z j'ai le rendu que je souhaite et même au delà  de mes espérances mais mon sac à pris un sacré embonpoint, j'ai même du en changer car ça rentrait même plus dedant 
En vacances ma femme est contente car en randonnée ça a mis un frein à ma vitesse ascentionelle  🤣

[lessensciel]

Ca en therme de PDC, c'est un des autres point faible du m4/3 , mais ça dépend aussi du goût de chaqu'un. 
Je suis resté 2ans chez olympus et ça a été la cause de mon changement pour revenir chez nikon.  Étant portraitiste même les fixes 1.2 olympus (très bon cela dit au passage) ne me donnaient pas satisfaction dans leur rendu d'arrière plan.
Maintenant en z j'ai le rendu que je souhaite et même au delà  de mes espérances mais mon sac à pris un sacré embonpoint, j'ai même du en changer car ça rentrait même plus dedant 
En vacances ma femme est contente car en randonnée ça a mis un frein à ma vitesse ascentionelle  🤣

Je suis portraitiste aussi, et je choisi mes optiques lors de sortie vers un shoot. Concrenant les vacances, je ne me charge que du bon vieux 24-120, et d'un petit 85 f1.8, bien léger. Et avec mon Z7, en passant en mode DX, j'ai tout de suite, avec le 24-120, un 36-180. Amplement suffisant pour les photos de vacances.

Cela dit, je lorgne tout de même vers le 24-200, ce dernier ayant l'air pas mal non plus...

[kochka]

Le 24/200 sur Z7 est sensiblement meilleur que le 24/120 F qui a été mon objectif de bases pendant des années, y compris sur D850 à la fin.

[AlainNx]

Le 24/200 sur Z7 est sensiblement meilleur que le 24/120 F qui a été mon objectif de bases pendant des années, y compris sur D850 à la fin.

Tu veux sans doutes dire le 24-120/4 G ?
Parce que le deuxième 24-120 était calamiteux

[lessensciel]

Tu veux sans doutes dire le 24-120/4 G ?
Parce que le deuxième 24-120 était calamiteux

Oui, bien entendu.

[kochka]

Tu veux sans doutes dire le 24-120/4 G ?
Parce que le deuxième 24-120 était calamiteux

Le dernier sorti, avant le Z.
Effectivement, le précédent avait très mauvaises réputation.

[Juju.d]

Je suis portraitiste aussi, et je choisi mes optiques lors de sortie vers un shoot. Concrenant les vacances, je ne me charge que du bon vieux 24-120, et d'un petit 85 f1.8, bien léger. Et avec mon Z7, en passant en mode DX, j'ai tout de suite, avec le 24-120, un 36-180. Amplement suffisant pour les photos de vacances.

Cela dit, je lorgne tout de même vers le 24-200, ce dernier ayant l'air pas mal non plus...

Je fais pareil en shoot je prend le 105 1.4f et 50 1.2z juste.
Par contre en vac je me trimbale 70 200z
2.8z et 24 70 2.8 z avec le 14 30 f4 z. Ca pique un peu je dois avouer
Le 24 120 me botterait bien

[Guelha]

Après je ne trouve pas le combo d500 / 70-200 si lourd... les photographes d'antan ne se plaignaient pas du poids, même les dames:

Mais est ce que dans le temps les photographes passaient 10h l'appareil à la main, debout, accroupi, allongé, à faire 1 000 photos dans la journée ?   

Bon je vais continuer à réfléchir, mais tout le monde me dit que j'ai, pour ce que j'en fait, "le top" du materiel, donc je garde toutes vos infos et idées sous le coude le temps de mettre tout ça à plat et voir ce que je fais.

J'ai un oblectif nikon 55-300 4.5-6.3 et quand j'ai acheté mon 70-200 j'ai clairement vu une différence de qualité d'image, surtout par temps sombre, mes sujets sont en mouvements vraiment rapides.

En tout cas merci à tous, ça m'aide à y voir plus clair.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais est ce que dans le temps les photographes passaient 10h l'appareil à la main, debout, accroupi, allongé, à faire 1 000 photos dans la journée ?   

peut-être ils n'en faisaient pas 1000, mais passés quand m^me la journée et pour d'autres à les développer/tirer dans.... la nuit!