Netteté du Canon 100mm 2.8 macro

[gebulon]

Oh mais je m'y retrouve sans souci : j'ai mis les deux écrans cote à cote : même sensation visuelle quand je mets l'un à 100% et l'autre à 200% sous LR ou 'toshop, c'est aussi simple que ça et c'est fiable pour les impressions.
Au delà, pour l'un comme pour l'autre (respectivement 200% et 300%), on est trop dans le pixel. C'est vraiment une question de résolution d'écran amha (5120 x 2880 Retina 5K pour le 27').

Non, c'est une question de définition, mais c'est pas grave.
Le problème est lié aux normes de pixels de l'image, plus tu as des pixels, plus cela zoomera fort dans l'image quand on choisis 100% et du coup on peut avoir une impression de flou liée au trop fort grossissement.

Mais bon ce n'est guère le problème évoqué ici...

[rsp]

Oh mais je m'y retrouve sans souci : j'ai mis les deux écrans cote à cote : même sensation visuelle quand je mets l'un à 100% et l'autre à 200% sous LR ou 'toshop, c'est aussi simple que ça et c'est fiable pour les impressions.
Au delà, pour l'un comme pour l'autre (respectivement 200% et 300%), on est trop dans le pixel. C'est vraiment une question de résolution d'écran amha (5120 x 2880 Retina 5K pour le 27').

Résolution d'écran ou densité de pixels c'est la même chose.
Mon 27" a une résolution deux fois moindre que le tien (2560 × 1440) et je distingue les pixels à l'œil à une distance normale, par ailleurs il me suffit de zoomer à 100%.
Bref, tout ça s'explique simplement.

[Laurent31]

Non, c'est une question de définition, mais c'est pas grave.

Bien sûr c'est une question de définition, c'est justement ce que je disais au début !
Tout ce que je sais, c'est que pour les légers flous de bougés ou les très légers flous de map, parfois très subtiles, je ne les vois qu'à 200% sur mon écran récent.
Dommage d'ailleurs, car à 100%, la majorité de ces images là seraient nettes (et le sont toujours autant pour des tirages de taille honnête).

Mais comme tu dis, ce n'est pas le problème ici.

[Laurent31]

Mon 27" a une résolution deux fois moindre que le tien (2560 × 1440) et je distingue les pixels à l'œil à une distance normale, par ailleurs il me suffit de zoomer à 100%.

`
Ça ne m'étonne pas, c'était à peu près la résolution de mon écran précédent.
De toute façon, ce qui compte, c'est d'arriver à distinguer les photos nettes de celles qui sont floues, avec la tolérance adaptée à l'utilisation spécifique qu'on veut faire de chacune des images.

[jld272]

Comme je suis en map manuelle, ça permet de voir de combien on bouge quand on croit être bien stable... mais ça dépend de chacun. Ça montre que 1/400 suffit pour éviter le flou de bouger (ou bougé ?) mais qu'en revanche l'enduit ou se fait la map bougé pas mal, en tout cas de plus que la pdc à 2,8. Conclusion, à main levée dans mon cas, au rapport 1:1 il faut que je ferme au moins à 5,6 rien que pour garder mon sujet dans la zone de netteté.
[at] jld272 : fais ce petit essai et ça te donnera une idée de combien tu dois fermer pour garder le sujet dans la zone de map en fonction du rapport de grandissement quand tu photographies à map levée...

Oups je dois vous avouer que je ne comprend pas tout.

[rsp]

Oups je dois vous avouer que je ne comprend pas tout.

Une des questions est de savoir si tu utilises une vitesse suffisante pour assurer qu'il n'y ait pas de flou de bougé, et une ouverture suffisante pour que le sujet reste dans le plan de netteté.
Tu mets ton objectif en map manuelle, tu le mets au rapport 1:1 (c'est sa distance minimale de map).
Tu vises un objet avec des petits traits fins (j'ai choisi du papier millimétré) et tu essayes différentes vitesses pour voir quelle est la plus lente que tu peux utiliser sans avoir de flou de bougé.
Par ailleurs, tu essayes avec différentes ouvertures (2,8 et 5,6 ou 8 par exemple). En déclenchant en plus en rafales tu verras que tu bouges sans arrêt et que bien qu'il n'y ait plus de flou de bougé, ton plan de mise au point bouge en même temps, ce qui explique pourquoi il faut soit être complètement zen soit sur un trépied pour maîtriser parfaitement le plan de netteté.
Pour faire simple :
- soit tu es à main levée et il faut, au rapport 1:1, avoir 1/320 ou plus court et 5,6 ou plus fermé ;
- soit tu es sur un trépied et là tu peux essayer sur bestioles fixes 2,8 et une vitesse plus lente.

[rol007]

Est-ce trop tôt pour lui parler de l'existence de l' EFCS "Electronic first curtain shutter" ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aux basses vitesses d'obturation et gros grossissement, il vaut mieux supprimer le choc du miroir (live-view) et de l'obturateur (EFCS) = 2 sources de vibrations qui sera rendu très visibles sur un aps-c de 32 MPX à 100%...

"Si vous photographiez avec à peu près n'importe quel appareil photo Canon moderne, la fonction EFCS sera présente et très probablement activée par défaut. Vous pouvez activer EFCS en allant dans Menu -> Paramètres de prise de vue en direct -> Prise de vue en direct -> Activer . Sur les appareils photo plus avancés tels que la série Canon 5D, une option appelée "Silent LV shoot" vous sera présentée. sous le menu Prise de vue :
Canon Silent LV Shooting EFCS
Canon Silent LV Shooting propose deux options : le mode 1 pour la prise de vue en continu et le mode 2 pour la prise de vue unique. EFCS est désactivé lorsque vous choisissez "Désactiver"



Vous pouvez choisir le mode 1 ou le mode 2 - les deux auront EFCS activé. La principale différence entre ceux-ci est que le mode 1 permet de prendre des photos en continu, tandis que le mode 2 prend une seule image. Choisir "Désactiver" avec désactiver EFCS. Gardez à l'esprit qu'avec les reflex numériques Canon, vous devez être en mode Live View pour déclencher EFCS.

Un mot d'avertissement - si vous avez activé AF-C ou "Quick Mode", EFCS sera désactivé par défaut. Assurez-vous toujours que vous photographiez en mode AF-S si vous souhaitez activer EFCS. De plus, si vous prenez des photos avec flash, EFCS sera désactivé.

Sources :

https://photographylife.com/what-is-electronic-front-curtain-shutter
https://photographylife.com/mechanical-electronic-shutter-efcs

Autres lectures intéressantes

https://www.robertotoole.com/blog/2014/01/28/electronic-first-shutter-curtain
https://krebsmicro.com/Canon_EFSC/

[jld272]

Est-ce trop tôt pour lui parler de l'existence de l' EFCS "Electronic first curtain shutter" ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aux basses vitesses d'obturation et gros grossissement, il vaut mieux supprimer le choc du miroir (live-view) et de l'obturateur (EFCS) = 2 sources de vibrations qui sera rendu très visibles sur un aps-c de 32 MPX à 100%...

"Si vous photographiez avec à peu près n'importe quel appareil photo Canon moderne, la fonction EFCS sera présente et très probablement activée par défaut. Vous pouvez activer EFCS en allant dans Menu -> Paramètres de prise de vue en direct -> Prise de vue en direct -> Activer . Sur les appareils photo plus avancés tels que la série Canon 5D, une option appelée "Silent LV shoot" vous sera présentée. sous le menu Prise de vue :
Canon Silent LV Shooting EFCS
Canon Silent LV Shooting propose deux options : le mode 1 pour la prise de vue en continu et le mode 2 pour la prise de vue unique. EFCS est désactivé lorsque vous choisissez "Désactiver"



Vous pouvez choisir le mode 1 ou le mode 2 - les deux auront EFCS activé. La principale différence entre ceux-ci est que le mode 1 permet de prendre des photos en continu, tandis que le mode 2 prend une seule image. Choisir "Désactiver" avec désactiver EFCS. Gardez à l'esprit qu'avec les reflex numériques Canon, vous devez être en mode Live View pour déclencher EFCS.

Un mot d'avertissement - si vous avez activé AF-C ou "Quick Mode", EFCS sera désactivé par défaut. Assurez-vous toujours que vous photographiez en mode AF-S si vous souhaitez activer EFCS. De plus, si vous prenez des photos avec flash, EFCS sera désactivé.

Sources :

https://photographylife.com/what-is-electronic-front-curtain-shutter
https://photographylife.com/mechanical-electronic-shutter-efcs

Autres lectures intéressantes

https://www.robertotoole.com/blog/2014/01/28/electronic-first-shutter-curtain
https://krebsmicro.com/Canon_EFSC/

Désolé mais sur le 90D je n'ai pas trouvé ce réglage, seul réglage qui ressemble c'est "verrouillage miroir" pour la visée viseur. J'ai essayé et quand j'appuie sur déclenchement le miroir se monte et le viseur devient noir jusqu à ce que je re-appuie sur le déclenchement. Pas facile de prendre une photo dans le noir.

[JamesBond]

Désolé mais sur le 90D je n'ai pas trouvé ce réglage [...]

L'équivalent se trouve expliqué à la page 243 de votre manuel.

[jld272]

L'équivalent se trouve expliqué à la page 243 de votre manuel.

oups j'avais jamais regardé ce réglage en tout chez moi il a toujours été sur 1 rideau elec je pense que c'est le réglage usine. J'ai essayé en mode mécanique, et là je retrouve la vitesse de rafale maxi même en Liveview, en 1 rideau la vitesse de rafale est plus lente, je me demandais justement pourquoi la rafale était plus lente en liveview ce qui confirme que j'ai toujours été comme cela. En électronique il n'y a aucun bruit mais aucune rafale disponible.
je viens de faire des essais sur papier millimétré effectivement 1/320 donne des résultats à peu près correct par contre je ne sais pas si ces résultats sont le maximum que peut donner mon couple 90d/100mm puisque j'ai rien pour comparer.
j'ai fais cette dernière sur trépied, à 1:1  1/320 f5,6 en liveview, je ne pourrais jamais avoir plus net et je trouve pourtant que c'est très moyen.
j'ai mis le fichier raw en pièce jointe
https://we.tl/t-5Tdn2KSs8X

[rsp]

Compte tenu de la (relativement mauvaise) qualité d'impression des papiers millimétrés, ça me semble pas si mal. Ensuite il faut jouer sur l'accentuation (raisonnablement : JamesBond est un spécialiste du sujet).
Il y a un sujet très bien défini et très bien imprimé : le billet de banque ! Sinon,, faire comme pour le test CI : un timbre avec des motifs contrastés.

[rsp]

je viens de faire des essais sur papier millimétré effectivement 1/320 donne des résultats à peu près correct par contre je ne sais pas si ces résultats sont le maximum que peut donner mon couple 90d/100mm puisque j'ai rien pour comparer.
j'ai fais cette dernière sur trépied, à 1:1  1/320 f5,6 en liveview, je ne pourrais jamais avoir plus net et je trouve pourtant que c'est très moyen.

J'avais fait mes essais avec 45° à main levée pour avoir toujours au moins une ligne du papier dans le plan de netteté et voir l'effet de la vitesse d'obturation sur la sensation de netteté.

[rsp]

j'ai mis le fichier raw en pièce jointe

Je l'ai téléchargé. Il y a un problème en bas à gauche qui peut venir de plusieurs sources, dont au moins deux : objectif mal réglé (décentrement ou autre) ou appareil pas strictement perpendiculaire au plan de la feuille.

[jld272]

Je l'ai téléchargé. Il y a un problème en bas à gauche qui peut venir de plusieurs sources, dont au moins deux : objectif mal réglé (décentrement ou autre) ou appareil pas strictement perpendiculaire au plan de la feuille.

oui effectivement je re ferais des essais demain et à 45°

[Arnaud17]

Personnellement je n'ai jamais vu du papier millimétré avec une trame de cette sorte ou couleur.
Il existe des centaines d'exemples de mires infiniment plus fins que ce "papier" qui ressemble plus à un tissu pour faire des ponts comptés qu'autre chose.
Dans le temps CI avait publié un mire fort utile et qui ressemblait comme deux gouttes d'eau au mire que j'utilisais en micrographie :

[rsp]

Personnellement je n'ai jamais vu du papier millimétré avec une trame de cette sorte ou couleur.
Il existe des centaines d'exemples de mires infiniment plus fins que ce "papier" qui ressemble plus à un tissu pour faire des ponts comptés qu'autre chose.
Dans le temps CI avait publié un mire fort utile et qui ressemblait comme deux gouttes d'eau au mire que j'utilisais en micrographie :

Aurais-tu une mire utilisable au rapport 1:1 ?

[Arnaud17]

Aurais-tu une mire utilisable au rapport 1:1 ?

La mire CI est assez grande pour faire office pour ce 100mm, je suis persuadé qu'on peut encore l'acheter en papier à la boutique photim.

[jld272]

La mire CI est assez grande pour faire office pour ce 100mm, je suis persuadé qu'on peut encore l'acheter en papier à la boutique photim.

J'ai imprimé plusieurs mires même avec une bonne imprimante, à 30cm le résultat est équivalente à ce papier millimétré.

[gebulon]

J'ai imprimé plusieurs mires même avec une bonne imprimante, à 30cm le résultat est équivalente à ce papier millimétré.

Ça n'a pas d'intérêt pour toi,
Ce qui compte c'est de voir si c'est net ou pas, peu importe le grossissement,
Fait des photos avec un sujet à 50cm, 30cm en fermant un peu (5,6) et au 300/500eme, ça doit claquer sans avoir à zoomer à 300%.
Tu peux aussi vérifier sur une table de PDC, celle que tu as avec tes conditions de pdv, tu pourras vérifier que c'est souvent très très court et de ce fait ´, seulement une infime partie de l'image sera nette.

[rol007]

J'ai imprimé plusieurs mires même avec une bonne imprimante, à 30cm le résultat est équivalente à ce papier millimétré.

Je ne peux rien faire aucun commentaire sur le papier quadrillé que tu as posté. Si tu as une plume de pigeon, un duvet, une mouche séchée, ...

Essaie de poster un raw, j'ai un peu de mal à juger un jpg + - accentué dont j'ignore tout de l'intensité du post-traitement.

J'ai le 100 macro L et c'est une tuerie. Maintenant, pour ce qui de ton n° série, je n'ai tjrs pas d'avis tranché sur sa qualité.

Donc fais une plume, à 45° à f/2.8, f/5.6, f/11 au plus gros grossissement donc à la d min de map. Boîtier sur trépieds, cible bien illuminée et constante, sans changer le cadrage. Ensuite, pour l'af, photographie une mire verticale de type spyder lenscal. https://www.google.com/amp/s/www.competencephoto.com/Comment-fabriquer-une-mire-de-calibrage-autofocus_a2712.amp.html
Tu seras fixé sur son exactitude

[gebulon]

Désolé mais surtout pas à 45º
Si on veut être sur du point d'accroche il faut que le point se fasse sur une surface plane ...

[rsp]

Désolé mais surtout pas à 45º
Si on veut être sur du point d'accroche il faut que le point se fasse sur une surface plane ...

Oui, tout à fait, et aussi avoir un truc contrasté genre traits noirs sur une feuille blanche.

[Arnaud17]

J'ai imprimé plusieurs mires même avec une bonne imprimante, à 30cm le résultat est équivalente à ce papier millimétré.

On peut aussi faire plus simple :

On prend une règle
On pose la règle sur un plan incliné de disons 30°
On fait une marque sur l'endroit de la MAP.
On fait plusieurs prises de vues à des ouvertures différentes mais à distances identiques
On répète mais à des distances différentes et on note le détail
On observe les résultat et on en tire les enseignements

Je crois qu'avec ça il doit être possible de savoir s'il faut jeter l'optique ou le bonhomme.

[Alkatorr]

Faudrait vous entendre les gars, 30°, 45°,0° 

[Arnaud17]

Faudrait vous entendre les gars, 30°, 45°,0° 

Cela n'a pas de véritable importance, sauf  quand tu veux obtenir deux résultats pour le prix d'un seul.
Le minimum syndical est de respecter la distance physique mini entre l'optique et le sujet.