Netteté du Canon 100mm 2.8 macro

[seba]

La 5057, pour moi c'est typiquement un léger flou de bougé (pas forcément de l'opérateur d'ailleurs), essentiellement sur l'abeille (c'est différent sur la fleur).

Ca manque de piqué partout je trouve, fleur comme insecte.
Sinon faire quelques photos au flash; qui supprimera tout bougé. Histoire de voir.

[Gérard B.]

J'ajouterais avec tous les arguments pertinents posés ici que jld272 regarde ses photos avec DPP4. Ce logiciel affiche le collimateur où le point a été fait. Et on regarde à 100% maximum.

[Laurent31]

Et je suppose que tu avais fermé un peu...

Oui, en effet !
Voici une des photos de la série. J'avais utilisé un FFrame mais aussi mon M5 pour avoir un peu plus de profondeur de champ à la même ouverture.
Je suis sur trépied, 100 L à f/9 au 1/25 et 400 iso



Et en recadrant un peu :

[Laurent31]

Ca manque de piqué partout je trouve, fleur comme insecte.
Sinon faire quelques photos au flash; qui supprimera tout bougé. Histoire de voir.

Oui, ça manque de piqué partout, mais encore plus sur l'abeille qui a bougé.
Le flash est une option bien sûr, que beaucoup utilisent en macro, mais c'est pas évident et plus compliqué si on souhaite conserver une belle ambiance naturelle.

[seba]

Oui, ça manque de piqué partout, mais encore plus sur l'abeille qui a bougé.
Le flash est une option bien sûr, que beaucoup utilisent en macro, mais c'est pas évident et plus compliqué si on souhaite conserver une belle ambiance naturelle.

Le flash c'est pour voir si le problème vient du bougé ou d'autre chose.

[jld272]

Le 90D est un aps-c et il ne gère pas mal les isos: il ne fait que ce qu'il peut avec un capteur d'aps-c, soit excellent jusqu'à 1 200 isos environ, acceptable jusqu'à 3 200. Il peut aller plus loin mais il faut traiter les images.
Comme dit plus haut, pour des tests qui demandent de la finesse pour y voir clair, il faut rester de 100 à 400 isos maxi.

J'ai essaye a 3200 et 6400 ISO c'est pratiquement impossible de supprimer le bruit sans perte de qualité de netteté avec un post traitement. Pour ma part j'utlise Topaz Denoise pour le bruit et Topaz Sharpen pour la netteté, ce sont pourtant de bons logiciels de traitement qui utilisent l'IA mais à 6400 ISO sur le 90D l'image est trop dégradée pour être recuperée c'est surement du à ses 32Mp.

[tidoud]

J'ai essaye a 3200 et 6400 ISO c'est pratiquement impossible de supprimer le bruit sans perte de qualité de netteté avec un post traitement. Pour ma part j'utlise Topaz Denoise pour le bruit et Topaz Sharpen pour la netteté, ce sont pourtant de bons logiciels de traitement qui utilisent l'IA mais à 6400 ISO sur le 90D l'image est trop dégradée pour être recuperée c'est surement du à ses 32Mp.

Télécharge la version d'essai de DXO
Il y a le module deeprime qui fait des merveilles pour les  hauts ISO

[Laurent31]

Le flash c'est pour voir si le problème vient du bougé ou d'autre chose.

Oui, oui, je comprends bien.
En tout cas, pour l'is, il y a parfois des soucis à des vitesses élevées intermédiaires en fonction des objectifs et qui peuvent générer des flous.
J'ai lu ça quelque part à plusieurs reprises sur des fils mais je ne sais plus trop où. Perso, avec mon 100 L, j'ai remarqué que, en laissant l'is, j'avais des photos pas toujours nettes à des vitesses pourtant relativement élevées, autour du 1/125 ou 1/160.
Alors que sur la série, les photos étaient parfois plus nettes en deçà de ces vitesses. Mais je n'ai pas fait de test sérieux à ce sujet, donc je ne sais pas si c'était lié à moi ou à l'objectif.

De toute façon, pour ce qui nous intéresse ici,  c'est toujours de faire dans un premier temps un test rigoureux sur trépied pour voir si souci d'af, car on ne peut pas vraiment juger d'après ces photos.

[jjbm]

Sans retouche, en jpeg la qualité des images se dégrade au-delà de 1 200 isos, acceptable jusqu'à 3 200 isos et à partir de 6 400 elle est mauvaise.
Pour vérifier le bon réglage de l'af, il faut rester entre 100 et 400 isos, appareil sur trépied et mire discriminante.

[tidoud]

De toute façon, pour ce qui nous intéresse ici,  c'est toujours de faire dans un premier temps un test rigoureux sur trépied pour voir si souci d'af, car on ne peut pas vraiment juger d'après ces photos.

Ah ben voilà, on y revient au test sur trépied !

[gebulon]

Ben si on est bourré 1/1000eme a main levée c'est bon 

[jld272]

Télécharge la version d'essai de DXO
Il y a le module deeprime qui fait des merveilles pour les  hauts ISO

Alors je viens de comparer la même photo à 6400iso après débruitage avec DXO deepPRIME et débruitage avec Topaz Denoise, il n'y a pas photo (sans jeu de mots), la qualité de Topaz Denoise est nettement supérieure à dxo, c'est mon avis.

[tidoud]

Alors je viens de comparer la même photo à 6400iso après débruitage avec DXO deepPRIME et débruitage avec Topaz Denoise, il n'y a pas photo (sans jeu de mots), la qualité de Topaz Denoise est nettement supérieure à dxo, c'est mon avis.

Ok, je suis septique sur l'utilisation que tu as fais de deeprime + corrections d'objecrif qui est paramétrable.
Recommence à l'occasion, je ne suis vraiment pas le seul à utiliser DXO pour les hauts ISO.
De toute façon tu as la version d'essai pour 30 jours.

[gebulon]

De toute façon pour la macro il faut un FF 

[Hans Georg]

Euh...

+ 300% ??

Tu m'étonnes que ça devient flou 

100% et sous DPP...

Benh... ça dépend de la densité de pixels de l'écran que l'on utilise pour regarder l'image. Pour voir clairement ce qu'il se passe au niveau de la netteté, j'utilise un écran à 82 dpi (très faible densité). Pour voir clairement quel sera le rendu d'un tirage j'utilise un autre écran à au moins 200dpi. Bon, je récapitule (pour moi), on montre une image à la dimension exacte  à laquelle elle a été enregistrée au moment de la prise de vue. Puis on évalue la précision de la mise au point de façon chirurgicale  en regardant cette image avec un écran à faible densité de pixels. Parce que là, aucun pb n'est plus visuellement noyé dans la masse des pixels.

Bien entendu, on n'oublie jamais qu'un instant inoubliable bien chopé fera toujours une super photo, que la netteté en soit parfaite ou qu'elle n'en soit pas parfaite. (Mais elle doit tout de même rester à un niveau de netteté raisonnable/acceptable, on est bien d'accord !)

Joyeux samedi à tou•te•s ;-)

[Laurent31]

De toute façon pour la macro il faut un FF 

Pourquoi seulement pour la macro ?

[rsp]

Alors je viens de comparer la même photo à 6400iso après débruitage avec DXO deepPRIME et débruitage avec Topaz Denoise, il n'y a pas photo (sans jeu de mots), la qualité de Topaz Denoise est nettement supérieure à dxo, c'est mon avis.

Là aussi, si tu compares le débruitage avec une seule image à 6400 ISO traitée par deux logiciels, il y a risque d'erreur.
Il faut prendre la même scène, contenant des sujets de différentes couleurs, une fois à bas ISO (100 à 200) puis une fois à hauts ISO (1600 à 12800 selon la valeur qui t'intéresse).
Après avoir réglé la balance des blancs de manière identique, tu traites les deux images dans les deux logiciels.
Si les résultats à 100 ISO sont différents, c'est déjà en soi un problème... il faut trouver le paramétrage qui permet d'égaliser les deux résultats à bas ISO puis l'appliquer à celles à hauts ISO.
Ensuite, les deux résultats à hauts ISO sont à comparer à l'image la plus fidèle à bas ISO et non pas juger en fonction du résultat qui te paraît le plus plaisant.

[rsp]

Par ailleurs je viens de faire l'essai avec un M6II (même capteur que le 90D) et le vieux 2,8/100 macro même pas USM. Je photographie une feuille de papier millimétré comme ça j'ai toujours un élément net dans le champ.
Au rapport 1:1, si je suis à main levée, 1/400 à  6400 ISO à 2,8, toutes sont nettes mais jamais au même endroit exactement parce que je bouge un peu. Comme la pdc est inférieure au mm à 2,8 ça ne pardonne pas si le sujet est fixe.

[gebulon]

Benh... ça dépend de la densité de pixels de l'écran que l'on utilise pour regarder l'image. Pour voir clairement ce qu'il se passe au niveau de la netteté, j'utilise un écran à 82 dpi (très faible densité). Pour voir clairement quel sera le rendu d'un tirage j'utilise un autre écran à au moins 200dpi. Bon, je récapitule (pour moi), on montre une image à la dimension exacte  à laquelle elle a été enregistrée au moment de la prise de vue. Puis on évalue la précision de la mise au point de façon chirurgicale  en regardant cette image avec un écran à faible densité de pixels. Parce que là, aucun pb n'est plus visuellement noyé dans la masse des pixels.

Bien entendu, on n'oublie jamais qu'un instant inoubliable bien chopé fera toujours une super photo, que la netteté en soit parfaite ou qu'elle n'en soit pas parfaite. (Mais elle doit tout de même rester à un niveau de netteté raisonnable/acceptable, on est bien d'accord !)

Joyeux samedi à tou•te•s ;-)

Justement 100% veut dire 1 pixel de l'image pour un pixel de la photo, donc c'est la limite à utiliser pour la netteté et plus l'image a de pixels plus le 100% sera grossissant et ne reflétera pas justement pas une vision que l'on obtiendrait sur un tirage regardé normalement.

[Laurent31]

Justement 100% veut dire 1 pixel de l'image pour un pixel de la photo, donc c'est la limite à utiliser pour la netteté et plus l'image a de pixels plus le 100% sera grossissant et ne reflétera pas justement pas une vision que l'on obtiendrait sur un tirage regardé normalement.

Je ne sais pas... je ne suis pas si sûr de ça depuis que j'ai changé mon écran, je pense que ça dépend de sa définition : avec mon ancien écran 24 pouces, c'était bien à 100% que je pouvais juger au pixel, mais avec mon récent 27 pouces, c'est à 200% que j'arrive au pixel et que je vois exactement ce que je voyais avec mon ancien à 100%.

[Laurent31]

Par ailleurs je viens de faire l'essai avec un M6II (même capteur que le 90D) et le vieux 2,8/100 macro même pas USM. Je photographie une feuille de papier millimétré comme ça j'ai toujours un élément net dans le champ.
Au rapport 1:1, si je suis à main levée, 1/400 à  6400 ISO à 2,8, toutes sont nettes mais jamais au même endroit exactement parce que je bouge un peu. Comme la pdc est inférieure au mm à 2,8 ça ne pardonne pas si le sujet est fixe.

Tout à fait au rapport 1:1 ! Et donc si en plus le sujet bouge...

[rsp]

Tout à fait au rapport 1:1 ! Et donc si en plus le sujet bouge...

Comme je suis en map manuelle, ça permet de voir de combien on bouge quand on croit être bien stable... mais ça dépend de chacun. Ça montre que 1/400 suffit pour éviter le flou de bouger (ou bougé ?) mais qu'en revanche l'enduit ou se fait la map bougé pas mal, en tout cas de plus que la pdc à 2,8. Conclusion, à main levée dans mon cas, au rapport 1:1 il faut que je ferme au moins à 5,6 rien que pour garder mon sujet dans la zone de netteté.
[at] jld272 : fais ce petit essai et ça te donnera une idée de combien tu dois fermer pour garder le sujet dans la zone de map en fonction du rapport de grandissement quand tu photographies à map levée...

[rsp]

Je ne sais pas... je ne suis pas si sûr de ça depuis que j'ai changé mon écran, je pense que ça dépend de sa définition : avec mon ancien écran 24 pouces, c'était bien à 100% que je pouvais juger au pixel, mais avec mon récent 27 pouces, c'est à 200% que j'arrive au pixel et que je vois exactement ce que je voyais avec mon ancien à 100%.

Si les mots ont un sens, 100% c'est 1 pixel affiché pour 1 pixel du fichier.
Ensuite, comme l'a écrit Hans Georg, selon la densité de pixels de ton écran, donc selon leur taille physique, ce que tu vois est suffisant ou non pour évaluer la netteté. Si tu as une densité telle que tu ne peux pas distinguer les pixels à l'œil nu, c'est bien évident que l'affichage à 100% ne te permet pas de les voir chacun indépendamment...

[rsp]

Pour compléter, si tu as un écran à 254 dpi, ça fait 10 pixels par mm, avec une acuité visuelle moyenne, tu devrais te mettre à 15 cm de ton écran pour les distinguer...
Finalement, si tu as un 27'' tu es généralement à environ 60 cm pour le voir entièrement et donc tu dis agrandir à 400% pour les distinguer. Avec une règle de 3 pour adapter à la résolution de ton écran tu devrais t'y retrouver.

[Laurent31]

tu devrais t'y retrouver.

Oh mais je m'y retrouve sans souci : j'ai mis les deux écrans cote à cote : même sensation visuelle quand je mets l'un à 100% et l'autre à 200% sous LR ou 'toshop, c'est aussi simple que ça et c'est fiable pour les impressions.
Au delà, pour l'un comme pour l'autre (respectivement 200% et 300%), on est trop dans le pixel. C'est vraiment une question de résolution d'écran amha (5120 x 2880 Retina 5K pour le 27').