Scarabée ?

[nanot]

Mais lequel?....

[etsocal]

Une Trichie fasciée (Trichius fasciatus) qui fait effectivement partie de la famille des Scarabaeidae (Scarabéidés) et de la sous-famille des Cetoniinae (cétoines). Bien vu.

J'aime bien cette photo car elle semblerait être moins tripatouillée que celles de ta production habituelle (ceci dit sans moquerie ou méchanceté).

Certes elle n'est pas exempte de défauts, comme une mise au point un peu trop décalée vers l'arrière (ou une PdC un brin trop faible), une surexposition des pétales blancs (difficile à éviter dans ce présent cas), un éclairage mal orienté et pas folichon (mais on fait avec ce que l'on a), une compo discutable qui ne met pas vraiment l'insecte en valeur.

Par contre l'angle de prise de vue (à niveau) me parait être correct.

Bien évidemment mon blabla n'est pas parole d'évangile, mais ça, tu en es déjà convaincu.

[vernhet]

même remarque que etsocal sur la netteté max un poil de luc en arrière des yeux de la bestiole. La compo se défend et la lumière pour une vision descriptive va bien. En revanche je ne suis pas convaicu par la " mise en scène" pas naturelle: à moins que la marguerite n'ait été fauchée, y'a aucune chance qu'un insecte puisse se poser sur sa corolle renversée..On comprend pas...

[etsocal]

Pour l'identification j'ai surement été un peu trop rapide en besogne.

Pour le genre Trichius, pas de problème, par contre pour l'espèce j'ai un grand doute et pense qu'il s'agit plutôt, mais sans certitude, de T.gallicus, la Trichie gauloise ou Trichie du rosier, aussi appelée Trichie commune.
La différence n'est pas évidente à faire sur cette photo, tout au moins à mon modeste niveau.

Si un spécialiste passe par ici, il pourra confirmer ....ou pas.

[nanot]

même remarque que etsocal sur la netteté max un poil de luc en arrière des yeux de la bestiole. La compo se défend et la lumière pour une vision descriptive va bien. En revanche je ne suis pas convaicu par la " mise en scène" pas naturelle: à moins que la marguerite n'ait été fauchée, y'a aucune chance qu'un insecte puisse se poser sur sa corolle renversée..On comprend pas...

Je ne sais pas quel est ton environnement mais tu peux pas penser que la marguerite est tout simplement courbée ? Incroyable! ! !      En plus c'est une originalité qui amène un plus pour moi.....

[vernhet]

Je ne sais pas quel est ton environnement mais tu peux pas penser que la marguerite est tout simplement courbée ? Incroyable! ! !      En plus c'est une originalité qui amène un plus pour moi.....

T'es sérieux, là?
j'habite pas au milieu d'un pré. Mais je sais ce qu'est une marguerite et je connais le port de cette fleur.

[nanot]

Ben oui.....

[yaquinclic]

Salut nanot

Je ne sais pas quel est ton environnement mais tu peux pas penser que la marguerite est tout simplement courbée ? Incroyable! ! !      En plus c'est une originalité qui amène un plus pour moi.....

Le scarabée est si lourd que çà ? Pourquoi ne pas présenter l'image dans le sens normal.

A+

[Degi70]

Bonjour
Faut pas exagérer, même les marguerites peuvent être fatiguées et il n'est pas rare qu'elles courbent la tête. Personnellement cet aspect de la photo ne me surprend pas.

Gilles

[vernhet]

Bonjour
Faut pas exagérer, même les marguerites peuvent être fatiguées et il n'est pas rare qu'elles courbent la tête. Personnellement cet aspect de la photo ne me surprend pas.

Gilles

bon alors, c'est scarabée sur marguerite fatiguée. 
n'empêche que l'insecte posé sur ce qui est le ...dessous de la fleur, c'est pas vraiment ce qu'il ya de mieux , à mon avis!

[nanot]

Salut nanot

Le scarabée est si lourd que çà ? Pourquoi ne pas présenter l'image dans le sens normal.

A+

C'est comme ça à la PdV...Merci de ton avis....
.

Bonjour
Faut pas exagérer, même les marguerites peuvent être fatiguées et il n'est pas rare qu'elles courbent la tête. Personnellement cet aspect de la photo ne me surprend pas.

Gilles

Merci de ton avis... Nous sommes d'accord pour la courbure....
.

bon alors, c'est scarabée sur marguerite fatiguée. 
n'empêche que l'insecte posé sur ce qui est le ...dessous de la fleur, c'est pas vraiment ce qu'il ya de mieux , à mon avis!

.
Là ça dépend de ton récepteur.... Pas grave évidement...

[Clic-Clac 51]

Voilà un individu que j'ai croisé a plusieurs reprises sans pour autant arriver a le saisir correctement
Nanot...tu t'en sors plutôt bien. Le seul truc que je vais un peu "regretter", c'est la surex de certaines parties blanches
P't être peux tu adoucir ces zones ?
Denis

[labat]

Pour ma part je prends l'image...elle me plait ainsi mais je ne suis pas iniitié à ce monde de macro proxy...

[nanot]

Pour ma part je prends l'image...elle me plait ainsi mais je ne suis pas iniitié à ce monde de macro proxy...

Merci de ton avis....
.

Voilà un individu que j'ai croisé a plusieurs reprises sans pour autant arriver a le saisir correctement
Nanot...tu t'en sors plutôt bien. Le seul truc que je vais un peu "regretter", c'est la surex de certaines parties blanches
P't être peux tu adoucir ces zones ?
Denis

Merci de ton avis...Peut être comme ça?....

[Clic-Clac 51]

Oui cela éblouit moins et le sujet se laisse plus facilement appréhender
Je trouve par ailleurs que la PdC est bien gérée...du moins pour mes gouts.
Donc bien vu.
Denis

PS : je viens de m'offrir le Nikon 105 macro...je crois bien que tu l'utilises aussi
       Il va certainement me falloir l'apprivoiser avant d'en faire un bon compagnon de route

[nanot]

Oui cela éblouit moins et le sujet se laisse plus facilement appréhender
Je trouve par ailleurs que la PdC est bien gérée...du moins pour mes gouts.
Donc bien vu.
Denis

PS : je viens de m'offrir le Nikon 105 macro...je crois bien que tu l'utilises aussi
       Il va certainement me falloir l'apprivoiser avant d'en faire un bon compagnon de route

Oui tu ne seras pas déçu, pour toi aucun problème pour "l'apprivoiser"..... (suis à f9 sur la photo pour info)