Zut...

[nanot]

Encore un assemblage....Je ne le trouve pas désagréable à regarder, mais ce n'est que mon avis .....

[cyril17]

Toujours ce problème avec l'outil tampon

[Crinquet80]

Va t'il y avoir un admirateur qui va s'extasier devant ce duel emplumé  ? 

[Monsieur]

Pourquoi ces batailles, trop souvent ?
Un peu d'amour, Nanot.

[nanot]

Toujours ce problème avec l'outil tampon

.
Non pas d'utilisation du tampon ici , il y a des artefacts dus à la compression que j'aurais dû supprimer.....
Ça te sers à quoi de faire ce genre de remarque au hasard complètement hors sujet ? Vraiment inutile et ridicule.....

[cyril17]

.
Non pas d'utilisation du tampon ici , il y a des artefacts dus à la compression que j'aurais dû supprimer.....
Ça te sers à quoi de faire ce genre de remarque au hasard complètement hors sujet ? Vraiment inutile et ridicule.....

Je pense que tu as un problème d'écran... tu devrais revoir le côté calibration

[etsocal]

Cette photo n'est pas la moins intéressante de ton intarissable série, de loin s'en faut.

Par contre elle présente un tas de constantes qu'elle partage avec celles qui l'ont précédée.

Dans le désordre: Un arrière-plan (bien souvent verdâtre) pas franchement "glamour", un éclairage des acteurs manquant de cohérence, des mises en scène peu convaincantes, manquant de réalisme (photo qui même si tu ne l'avais signalé aurait d'emblée fait penser à un montage, ce qui est surement le plus dommageable), un travail technique de retouche qui ne sait pas se faire oublier.

Je continue, une netteté sur les piafs (je ne parle pas ici du flou de bougé qui est, je l'ai bien compris, ce que tu voudrais considérer comme étant une marque de fabrique) toujours assez bizarrement distribuée (pour ta compo, pas pour la genèse individuelle de chaque photo).

Je m'explique, la tête, les yeux, l'intégrité du corps des oiseaux sont flous, ce qui pourrait facilement se comprendre...sauf les pattes qui elles sont étrangement (pour la scène) entièrement nettes, pas de flou de mise au point, pas de flou de bougé!!!!

C'est là que le bât blesse gravement, en effet cette netteté mal venue décrédibilise totalement ton montage créant un point d'ancrage statique totalement en désaccord avec ce que voudrait être la réalité dynamique de ton photomontage.
En fait, il saute aux yeux du spectateur un brin averti que tes mésanges ont été photographiées pile poil au moment où elles décollaient de leur perchoir et non point lors d'une joute aérienne....ça casse totalement la crédibilité de la scène....qui au demeurant peut assez facilement (avec un peu de pratique) être immortalisée sans trucage!!!

Je n'ai entre autres pas parlé de l'accentuation, voire de la création du reflet spéculaire sur le yeux qui ne rajoute pas de réalisme à ta compo car, sans jeu de mots, il saute bien trop au yeux. Cette remarque, si ma mémoire est bonne, t'a souvent été faite....mais tu as bien sûr le droit inaliénable de faire ce que tu veux avec tes photos.

Pour conclure je dirai plusieurs choses. Tout d'abord que je n'ai exprimé que mon point de vue (ce qui n'est déjà pas mal) et que d'autre part je comprends très bien que tu t'amuses à faire des photomontages de cette nature et même que tu puisses les trouver plaisants (ce dernier n'est pas désagréable à regarder, il le serait davantage s'il n'avait été précédé par une cohorte de ses semblables).

Par contre je ne comprends pas que tu ne puisse accepter les critiques négatives à leur sujet.

Fin de mon commentaire. ("commentaires romans blablabla c'est bien mais ça reste du blablabla....", n'est-de pas?)

[Clic-Clac 51]

P't être rééquilibrer la luminosité des deux protagonistes
Perso...j'éclaircirais celle de droite
Denis

[vernhet]

.
Non pas d'utilisation du tampon ici , il y a des artefacts dus à la compression que j'aurais dû supprimer.....
Ça te sers à quoi de faire ce genre de remarque au hasard complètement hors sujet ? Vraiment inutile et ridicule.....

tampon ou pas, j'dis ça, j'dis rien, mais même sur mon écran 13 pouces, j'vois des merdes là:

[nanot]

Cette photo n'est pas la moins intéressante de ton intarissable série, de loin s'en faut.

Par contre elle présente un tas de constantes qu'elle partage avec celles qui l'ont précédée.

Dans le désordre: Un arrière-plan (bien souvent verdâtre) pas franchement "glamour", un éclairage des acteurs manquant de cohérence, des mises en scène peu convaincantes, manquant de réalisme (photo qui même si tu ne l'avais signalé aurait d'emblée fait penser à un montage, ce qui est surement le plus dommageable), un travail technique de retouche qui ne sait pas se faire oublier.

Je continue, une netteté sur les piafs (je ne parle pas ici du flou de bougé qui est, je l'ai bien compris, ce que tu voudrais considérer comme étant une marque de fabrique) toujours assez bizarrement distribuée (pour ta compo, pas pour la genèse individuelle de chaque photo).

Je m'explique, la tête, les yeux, l'intégrité du corps des oiseaux sont flous, ce qui pourrait facilement se comprendre...sauf les pattes qui elles sont étrangement (pour la scène) entièrement nettes, pas de flou de mise au point, pas de flou de bougé!!!!

C'est là que le bât blesse gravement, en effet cette netteté mal venue décrédibilise totalement ton montage créant un point d'ancrage statique totalement en désaccord avec ce que voudrait être la réalité dynamique de ton photomontage.
En fait, il saute aux yeux du spectateur un brin averti que tes mésanges ont été photographiées pile poil au moment où elles décollaient de leur perchoir et non point lors d'une joute aérienne....ça casse totalement la crédibilité de la scène....qui au demeurant peut assez facilement (avec un peu de pratique) être immortalisée sans trucage!!!

Je n'ai entre autres pas parlé de l'accentuation, voire de la création du reflet spéculaire sur le yeux qui ne rajoute pas de réalisme à ta compo car, sans jeu de mots, il saute bien trop au yeux. Cette remarque, si ma mémoire est bonne, t'a souvent été faite....mais tu as bien sûr le droit inaliénable de faire ce que tu veux avec tes photos.

Pour conclure je dirai plusieurs choses. Tout d'abord que je n'ai exprimé que mon point de vue (ce qui n'est déjà pas mal) et que d'autre part je comprends très bien que tu t'amuses à faire des photomontages de cette nature et même que tu puisses les trouver plaisants (ce dernier n'est pas désagréable à regarder, il le serait davantage s'il n'avait été précédé par une cohorte de ses semblables).

Par contre je ne comprends pas que tu ne puisse accepter les critiques négatives à leur sujet.

Fin de mon commentaire. ("commentaires romans blablabla c'est bien mais ça reste du blablabla....", n'est-de pas?[/b])

Complètement ...C'est d'ailleurs la seule remarque crédible de ton discours....    

[nanot]

tampon ou pas, j'dis ça, j'dis rien, mais même sur mon écran 13 pouces, j'vois des merdes là:

Si tu avais grossi à 500°/° c'est pire ! Mais ne penses tu pas cette manière de faire totalement débile , inutile et qui ne prouve rien ?....

[nanot]

P't être rééquilibrer la luminosité des deux protagonistes
Perso...j'éclaircirais celle de droite
Denis

Merci de ta remarque , t'as raison....

Voilà donc....

[etsocal]

Complètement ...C'est d'ailleurs la seule remarque crédible de ton discours....    

Ton manque total d'ouverture d'esprit, ta totale carence à réaliser le moindre raisonnement sensé et ton enfermement sur toi-même sont désolants.

En voilà encore une preuve, mais était-elle encore nécessaire?

[etsocal]

Merci de ta remarque , t'as raison....

Voilà donc....

Cette dernière version passe mieux, mais elle ne corrige malheureusement pas l'incohérence d'éclairage au niveau des deux mésanges.

[nanot]

Cette dernière version passe mieux, mais elle ne corrige malheureusement pas l'incohérence d'éclairage au niveau des deux mésanges.

Et oui, c'est parce que les remarques commentaires compétents et crédibles sont toujours intéressants.....

[cyril17]

Cette dernière version passe mieux, mais elle ne corrige malheureusement pas l'incohérence d'éclairage au niveau des deux mésanges.

Par contre le tampon a fonctionné cette fois (mais pas partout, dommage ) mais je sais, pas de tampon, juste un recadrage et équilibrage des niveaux, comme d'hab quoi.

[etsocal]

Par contre le tampon a fonctionné cette fois (mais pas partout, dommage ) mais je sais, pas de tampon, juste un recadrage et équilibrage des niveaux, comme d'hab quoi.

J'avais remarqué que Nanot, bien qu'ayant plus ou moins récusé la remarque de Vhernet avait su en tenir compte, malgré le fait qu'il l'ait trouvée "totalement débile , inutile et qui ne prouve rien". (je n'avais rien dit, connaissant le susceptibilité de l'artiste, afin de ne pas davantage envenimer les débats)
Tous les espoirs sont donc permis, il ne faut désespérer de rien.

Et oui, c'est parce que les remarques commentaires compétents et crédibles sont toujours intéressants.....

Je ne me permettrai pas un seul instant de douter de la crédibilité et de l'intérêt des commentaires de Denis, dont tu as judicieusement tenu compte.

Mais que dire de ceux de Vhernet dont tu as aussi su tirer parti? Voilà la grande question!!!

[nanot]

J'avais remarqué que Nanot, bien qu'ayant plus ou moins récusé la remarque de Vhernet avait su en tenir compte, malgré le fait qu'il l'ait trouvée "totalement débile , inutile et qui ne prouve rien". (je n'avais rien dit, connaissant le susceptibilité de l'artiste, afin de ne pas davantage envenimer les débats)
Tous les espoirs sont donc permis, il ne faut désespérer de rien.

Je ne me permettrai pas un seul instant de douter de la crédibilité et de l'intérêt des commentaires de Denis, dont tu as judicieusement tenu compte.

Mais que dire de ceux de Vhernet dont tu as aussi su tirer parti? Voilà la grande question!!!

Y manquerait plus que ça ! ! ! Lui au moins il sait de quoi il parle et il le prouve avec ses photos, contrairement à toi et tes blablas de guignol, c'est pas tes discours qui vont te donner de la crédibilité bien au contraire....
Tu peux donc continuer à faire du vent en avalant de l'air....Evite quand même les ronds de jambe trop alambiqués dans ton radotage c'est très désagréablement ridicule.....

[etsocal]

Y manquerait plus que ça ! ! ! Lui au moins il sait de quoi il parle et il le prouve avec ses photos, contrairement à toi et tes blablas de guignol, c'est pas tes discours qui vont te donner de la crédibilité bien au contraire....
Tu peux donc continuer à faire du vent en avalant de l'air....Evite quand même les ronds de jambe trop alambiqués dans ton radotage c'est désagréablement ridicule.....

C'est certain, Denis sait parfaitement de quoi il parle et si tu n'avais que le centième de son savoir et de son bon goût tu serais déjà un autre photographe.

Au lieu de me dire à longueur des tes commentaires, que je fais du blabla, que je radote, que je vieillis mal....et j'en passe de plus salaces, tu devrais faire marcher ce qui te reste de neurones, de capacités cognitives (au cas ou il en persisterait un brin)  et expliquer intelligemment en quoi je dis des inepties.

Je puis t'assurer que ta crédibilité s'en trouverait fortement renforcée car tes petites insultes niveau bac (.. à sable) ne te font pas honneur et inéluctablement passer pour ce que pourrais éventuellement ne pas être, un...

[nanot]

C'est certain, Denis sait parfaitement de quoi il parle et si tu n'avais que le centième de son savoir et de son bon goût tu serais déjà un autre photographe.

Au lieu de me dire à longueur des tes commentaires, que je fais du blabla, que je radote, que je vieillis mal....et j'en passe de plus salaces, tu devrais faire marcher ce qui te reste de neurones, de capacités cognitives (au cas ou il en persisterait un brin)  et expliquer intelligemment en quoi je dis des inepties.

Je puis t'assurer que ta crédibilité s'en trouverait fortement renforcée car tes petites insultes niveau bac (.. à sable) ne te font pas honneur et inéluctablement passer pour ce que pourrais éventuellement ne pas être, un...

Ma crédibilité est ce quelle est , mais au moins j'en ai une en postant des photos je participe, contrairement à toi et je n'ai ni l'envie ni le temps d'avoir envie de continuer ces gnagnagnas qui ne servent à rien sauf à déterminer qui sera le plus con des deux ....Je vais donc arrêter de te répondre ça n'a plus aucun intérêt ni aucun sens....Salut, c'est toi le meilleur après" Diguidi grosse tête"( L'ébeulé du village)....    
Te restes plus qu'a trouver un autre défouloir ça devrais être facile vu ton niveau....       Bonne soirée ! ! !

[richard21]

Vous faites un sacré patacaisse sur cette photo !
nanot la présente comme un assemblage et en cela je le remercie ! Je trouve d'ailleurs cette image assez sympa dans la mesure ou elle est annoncée comme un montage !

Après savoir s'il a bien tamponné, je m'en tamponne ... !

Bon Dimanche

[cyril17]

Vous faites un sacré patacaisse sur cette photo !
nanot la présente comme un assemblage et en cela je le remercie ! Je trouve d'ailleurs cette image assez sympa dans la mesure ou elle est annoncée comme un montage !

Après savoir s'il a bien tamponné, je m'en tamponne ... !

Bon Dimanche

C'est une section critique , donc cela veut dire que Nanot poste son image ici pour la soumettre à la critique. Alors que ce soit un assemblage, OK, mais lui dire que c'est mal réalisé (traces de tampon, éclairage,  netteté,  etc etc ) fait partie de la critique, non ?
Si c'est juste pour s'entendre dire "OMG que c'est beau", faut poster sur Facebook

[Crinquet80]

Vous faites un sacré patacaisse sur cette photo !
nanot la présente comme un assemblage et en cela je le remercie ! Je trouve d'ailleurs cette image assez sympa dans la mesure ou elle est annoncée comme un montage !

Après savoir s'il a bien tamponné, je m'en tamponne ... !

Bon Dimanche

T es tu posé la question  : Pourquoi les posts et donc ses photos feuilletonent à  chaque fois ou presque ? Ne me dis pas que c'est une intention de bashing systématique.

[nanot]

Vous faites un sacré patacaisse sur cette photo !
nanot la présente comme un assemblage et en cela je le remercie ! Je trouve d'ailleurs cette image assez sympa dans la mesure ou elle est annoncée comme un montage !

Après savoir s'il a bien tamponné, je m'en tamponne ... !

Bon Dimanche

Et t'as bien raison de t'en tamponner....Merci de ton avis 

[salamander]

C'est le jour de la marmotte...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312279.0.html

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312377.0.html

[etsocal]

C'est le jour de la marmotte...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312279.0.html

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312377.0.html

Merci Salamander pour ce petit  flashback plein d'intérêt, les mois passent, se succèdent et Nanot reste campé sur ces positions, contre vents et marées. Espérant surement qu'un beau jour de guerre lasse les intervenants de ce forum finissent par ne lui distribuer que des "like". A moins que ce ne soit tout simplement du masochisme doublé de provoc.

En attendant je me suis bien marré en parcourant avec attention ces anciens fils....fort édifiants.

[nanot]

T es tu posé la question  : Pourquoi les posts et donc ses photos feuilletonent à  chaque fois ou presque ? Ne me dis pas que c'est PAS une intention de bashing systématique.

Pour certains c'est leur passe temps favori....