OM System M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro II

[Mistral75]

Le nom de cet objectif était apparu ce matin dans la liste de caractéristiques de l'OM-1. 43 Rumors nous en fournit ce soir une première photo.

(FT5) First leaked image of the new 12-40mm f/2.8 II PRO and 40-150mm f/4.0 lenses – 43 Rumors

Le M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro II sera annoncé le 15 février à 7 heures du matin en même temps que l'OM-1, le M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/4 Pro et divers accessoires.

Il devrait être disponible en mars.

[Zaphod]

Je me demande bien ce qu'ils ont mis à jour...

[Mistral75]

Grâce à Digit-Photo (qui a depuis retiré la page correspondante), on connaît les principales caractéristiques de l'OM System M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro II. Elles sont identiques à celles de la version actuelle :

- 14 lentilles en 9 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 20 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,3x
- diamètre de filtre : 62 mm
- dimensions : 84 mm de longueur x 69,9 mm de diamètre maximal
- poids : 382 g
- prix : 999 €.

Je me demande bien ce qu'ils ont mis à jour...

La marque, ce qui, pour un objectif destiné à être vendu en kit avec l'OM System OM-1, n'est pas négligeable.

Mais je fais confiance au marketing d'OM System pour trouver autre chose et le monter en épingle.

[JFM38]

WOW c'est kif kif !

[Palomito]

Pour 100€ de plus que l'actuel, je n'espère pas...

[Zaphod]

Pour le prix ils auraient pu être cohérents sur l'écriture "1:2.8" ou "1:2,8" 
Sinon le prix officiel actuel c'est 999€
https://shop.olympus.eu/fr_FR/objectifs/objectifs-om-d-olympus-pen/m-zuiko-pro/m-zuiko-digital-ed-12-40mm-f2-8-pro

[Palomito]

Le prix indiqué est de 859€ sur ton lien (le prix de 999 est barré).

[Zaphod]

Oui prix barré, c'est le prix de base.
Le reste c'est une offre commerciale actuelle, mais quand on annonce un prix de sortie c'est toujours le plein tarif, c'est rarement le prix réel d'achat au bout de quelques semaines/mois.

[JFM38]

Pour le prix ils auraient pu être cohérents sur l'écriture "1:2.8" ou "1:2,8" 
C'est kif kif à l'ancien (le mien était déjà sérigraphié de cette façon) le point coté fût la virgule coté filtre !

[JFM38]

Zaphod,  voudras-tu m'excuser pour avoir un peu pollué ton message ? Par : C'est kif kif à l'ancien (le mien était déjà sérigraphié de cette façon) le point coté fût la virgule coté filtre ! Modèle de 2016. C'est pareil pour le 40~ 150 de la même époque !

[Zaphod]

Oui c'est pareil sur plein d'objos olympus.
Le dernier 20 f/1.4 y échappe

[Nikojorj]

Je me demande bien ce qu'ils ont mis à jour...

Une hypothèse intéressante d'Hubertus Bigend sur photohumour : étanchéité améliorée pour aller avec celle de l'OM1 qui serait IP53.
Je ne crois pas que les objos actuels soient IPxx?

[Mistral75]

^ Ce qui va à l'encontre de cette théorie, c'est que les deux versions font exactement le même poids, au gramme près.

[Nikojorj]

On peut se dire que les poids constructeurs sont rarement très précis, et que quelques joints en plus... Mais bon on a toujours le droit de rêver!

[Alain OLIVIER]

« Alongside the camera, OMDS has launched the OM System 12-40mm F2.8 PRO II, an updated version of the system's fast standard zoom with improved coatings and weather sealing uprated to match the camera. »

[Mistral75]

« Alongside the camera, OMDS has launched the OM System 12-40mm F2.8 PRO II, an updated version of the system's fast standard zoom with improved coatings and weather sealing uprated to match the camera. »

Les "improved coatings", c'est le traitement déperlant au fluor de la lentille avant ainsi que le "placement optimal du traitement de surface" : "Optimal placement of coating, including ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) coating, improves resistance in backlit situations" (cf. communiqué de presse).

De nombreux sites sont tombés dans le panneau et indiquent que la version II bénéficie désormais du traitement de surface ZERO alors que c'était déjà le cas de la version I.

OM Digital Solutions unveils ED 12-40mm F2.8 PRO II, 40-150mm F4 PRO lenses: Digital Photography Review

Quant à la protection contre les intempéries, la version II est certifiée IP53 quand la version I ne l'était pas mais aucun détail n'est donné sur ce qui aurait été amélioré dans les joints, etc. pour y parvenir, pas même un "optimal placement" , ce qui laisse à penser que la version I était déjà capable d'obtenir la certification IP53 mais qu'Olympus ne s'était pas donné la peine de faire certifier ses équipements.

Notons enfin que IP53 (5 pour la protection contre les solides, sur une échelle qui va de 0 à 6, et 3 pour la protection contre les intrusions d'eau, sur une échelle qui va de 0 à 9), c'est :

• très bien pour la poussière : la pénétration de la poussière n'est pas entièrement empêchée, mais elle ne doit pas pénétrer en quantité suffisante pour nuire au bon fonctionnement de l'équipement.
• assez moyen pour les intrusions d'eau : protégé contre l'eau en pluie jusqu'à 60° de la verticale (c'est-à-dire contre les pulvérisations très obliques)

[Mistral75]

Les pages françaises :

M.Zuiko Digital ED 12‑40mm F2.8 PRO II - Objectifs PEN & OM-D - Olympus

https://shop.olympus.eu/fr_FR/new/m-zuiko-digital-ed-12-40mm-f2-8-pro-ii

999 € seul ou 2.799 € en kit avec l'OM-1.

[tansui]

Les "improved coatings", c'est le traitement déperlant au fluor de la lentille avant ainsi que le "placement optimal du traitement de surface" : "Optimal placement of coating, including ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) coating, improves resistance in backlit situations" (cf. communiqué de presse).

De nombreux sites sont tombés dans le panneau et indiquent que la version II bénéficie désormais du traitement de surface ZERO alors que c'était déjà le cas de la version I.

OM Digital Solutions unveils ED 12-40mm F2.8 PRO II, 40-150mm F4 PRO lenses: Digital Photography Review

Quant à la protection contre les intempéries, la version II est certifiée IP53 quand la version I ne l'était pas mais aucun détail n'est donné sur ce qui aurait été amélioré dans les joints, etc. pour y parvenir, pas même un "optimal placement" , ce qui laisse à penser que la version I était déjà capable d'obtenir la certification IP53 mais qu'Olympus ne s'était pas donné la peine de faire certifier ses équipements.

Notons enfin que IP53 (5 pour la protection contre les solides, sur une échelle qui va de 0 à 6, et 3 pour la protection contre les intrusions d'eau, sur une échelle qui va de 0 à 9), c'est :

• très bien pour la poussière : la pénétration de la poussière n'est pas entièrement empêchée, mais elle ne doit pas pénétrer en quantité suffisante pour nuire au bon fonctionnement de l'équipement.
• assez moyen pour les intrusions d'eau : protégé contre l'eau en pluie jusqu'à 60° de la verticale (c'est-à-dire contre les pulvérisations très obliques)

Est-ce qu'il y a d'autres appareils/objectifs certifiés IP53 sur le marché ? Il me semble avoir lu çà quelque part concernant le Leica Q2 mais je n'arrive pas à retrouver l'info, sinon je suppose que les Canon R5, R3 et Nikon Z9 le sont aussi ou mieux ?
(désolé d'abuser de tes connaissances  )

[timouton]

C'est un objet de belle technologie, mais une fois la photo réalisée, l'aspect de la profondeur de champ correspond à du f 5.6 en FF, de quoi freiner quelque peu les ardeurs. Enfin, à mon avis.

[Alain OLIVIER]

Les "improved coatings", c'est le traitement déperlant au fluor de la lentille avant ainsi que le "placement optimal du traitement de surface" : "Optimal placement of coating, including ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) coating, improves resistance in backlit situations" (cf. communiqué de presse).

Oui, j'aurais dû engraisser de manière plus précise.

Merci pour les infos au sujet de l'IP53 !

Quant à la protection contre les intempéries, la version II est certifiée IP53 quand la version I ne l'était pas mais aucun détail n'est donné sur ce qui aurait été amélioré dans les joints, etc. pour y parvenir, pas même un "optimal placement" , ce qui laisse à penser que la version I était déjà capable d'obtenir la certification IP53 mais qu'Olympus ne s'était pas donné la peine de faire certifier ses équipements.

Du coup je ne revends pas ma version I. 

[Mistral75]

Est-ce qu'il y a d'autres appareils/objectifs certifiés IP53 sur le marché ? Il me semble avoir lu çà quelque part concernant le Leica Q2 mais je n'arrive pas à retrouver l'info, sinon je suppose que les Canon R5, R3 et Nikon Z9 le sont aussi ou mieux ?
(désolé d'abuser de tes connaissances  )

Le Leica Q2 est certifié IP52 et le SL2 est certifié IP54. Mis à part les compacts étanches (en général certifiés IP68), je n'ai pas vu de communication sur une certification IP pour les boîtiers Canon, Nikon, Pentax ou Sony.

[Nikojorj]

Le Leica Q2 est certifié IP52 et le SL2 est certifié IP54. Mis à part les compacts étanches (en général certifiés IP68), je n'ai pas vu de communication sur une certification IP pour les boîtiers Canon, Nikon, Pentax ou Sony.

Pour moi, c'est ce qui me fait voir le verre à moitié plein, c'est bien qu'un constructeur s'engage un peu là-dessus ; mais pas de miracles non, ça se traduira toujours de leur côté par "the warranty doesn't cover water damage" comme le rappelait Roger Cicala.

[tansui]

Le Leica Q2 est certifié IP52 et le SL2 est certifié IP54. Mis à part les compacts étanches (en général certifiés IP68), je n'ai pas vu de communication sur une certification IP pour les boîtiers Canon, Nikon, Pentax ou Sony.

Merci beaucoup Mistral  Cà confirme donc pour les Leica (bonne nouvelle pour moi car le Q2 monochrome m'intéresse beaucoup pour le jour ou je serai devenu riche ou simplement à moitié riche, soyons raisonnables demandons l'impossible  )  par contre étonnant que les "flagship" Canon et Nikon soient en retrait sur ce point ou que les marques n'osent pas se mouiller (mauvais jeu de mot involontaire je sais  ).

Pour Pentax, si j'en juge par mon expérience très positive avec cette marque sous l'adversité climatique, c'est encore plus étonnant que leur marketing ne mette pas plus cette qualité (bien réelle une fois de plus selon mon vécu avec leurs produits) en avant.

Ainsi qu'hélas Olympus nous l'a maintes fois démontré (avec notamment l'appellation micro 4/3.....faute partagée avec Pana j'imagine  ) il me semble que le marketing de certaines marques n'est pas, loin s'en faut, à la hauteur des produits.

[Alain OLIVIER]

Ainsi qu'hélas Olympus nous l'a maintes fois démontré (avec notamment l'appellation micro 4/3.....faute partagée avec Pana j'imagine  ) il me semble que le marketing de certaines marques n'est pas, loin s'en faut, à la hauteur des produits.

Ha ça ! C'est clair...

[balzac]

Ha ça ! C'est clair...

+1

[Mistral75]

Au Japon le M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro II sera disponible le 25 mars :

https://www.olympus-imaging.jp/content/000119253.pdf

[Nikojorj]

Prise en main sur DPReview :
https://www.dpreview.com/articles/3474771080/hands-on-with-the-om-system-12-40mm-f2-8-pro-ii-and-40-150mm-f4-pro

The updates, particularly in terms of weather sealing, are certainly nice to have, but they're unlikely to prompt every existing owner to rush out to replace their 12-40.

NB j'ai l'impression qu'ils parlent du "focus clutch" comme d'une nouveauté de la v2, ça n'était pas déjà sur la v1?

[Zaphod]

C'était déjà présent sur la v1 (je m'étais fait avoir quand je l'avais testé, je n'arrivais pas à régler en AF sur le boitier, je n'avais pas vu le clutch  )

[tribulum]

Je pense que je vais me contenter de l'ancienne version, excellente.

[Alain OLIVIER]

M.Zuiko 12-40mm F2.8 PRO I vs. II:
https://www.kreslenisvetlem.cz/eng-m-zuiko-12-40mm-f2-8-pro-i-vs-ii/

[Nikojorj]

Merci! Du pareil au même à mes yeux, au nettoyage de la lentille frontale près (à moins que ce ne soit le revêtement qui fait ça?).

[xcomm]

Également, le pare-soleil qui revient à la raison en abandonnant le système à bague métal qui n'avait pas le même coefficient de dilatation que le plastique et au final tenait très mal dans le temps. Il semble également un poil plus efficace de par sa forme.

[Alain OLIVIER]

[MODE VPN ON]

Il semble également un poil plus efficace de par sa forme.

Les deux gros boutons-poussoirs de chaque côté du pare-soleil étaient pourtant parfaits pour un décrochage intempestif de l'objectif.

Sait-on si le nouveau (pare-soleil) est compatible avec l'ancien (zoom) ? [/OFF]

[geraldb]

Un essai terrain très interressant dans Images et Nature
https://www.image-nature.com/

[xcomm]

Merci geraldb pour l'information. Je regrette de ne plus trouver cette très belle revue (qui n'est pas en concurrence directe avec CI et Nat'images) que j'ai pu acheter de temps à autre en boutique, même si je remarque par le lien que l'on commander au numéro.

[geraldb]

Perdo j'aime bien cette revue sur la photo animalière,
l'abonnement n'est pas cher ! on ne la trouve plus en kiosque...

[Mistral75]

Essai de l'OM System M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro II sur OM System Olympus OM-1 par John Riley pour ePHOTOzine :

OM System M.Zuiko 12-40mm F/2.8 PRO II Lens Review | ePHOTOzine

Pour ceux qui souhaiteraient comparer, le lien à l'essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro sur Panasonic Lumix DC-G6 :

Olympus M.Zuiko ED 12-40mm f/2.8 PRO Lens Review | ePHOTOzine