OM System Olympus OM-1 par OM Digital Solutions

Thevv · Février 23, 2024, 17:35:08

Citation de: asa100 le Février 23, 2024, 15:22:49
Moi j'ai commencé début 80 avec Pentax et maintenant suis sous Lumix alors...

Le S5 II est un super boitier, surtout pour le prix, et Panasonic a en plus corrigé le seul point qui était le plus gros point faible de leur gamme, l'AF. La montée en iso est remarquable en plus.
Et avec les optiques en monture L dispo, y'a clairement de quoi se monter un set complet très qualitatif... et probablement (je n'ai pas encore essayé) plus économique que les trois options que je considérais. J'avais un peu écarté l'option de l'équation pour la simplifier, mais je vais réétudier un peu mieux la faisabilité : il se tape quand même dans mon hypothétique retour en 24x36 le Z8 ou le encore chimérique Z6 III, et le 400/4.5, la partie ne sera pas facile.

D'un autre côté, chez Oly il manque un télézoom du genre 50-250/4 pour que j'oublie le 150-400. Et j'ai un peu perdu espoir qu'il sorte vu qu'il semble avoir été retiré de la projection, et que c'est soi disant le 150-600 qui prend sa place). Le 50-200 semble toujours d'actualité, mais j'ai déjà un 40-150/2.8.

ddi · Février 23, 2024, 18:08:28

Citation de: Thevv le Février 23, 2024, 17:35:08
D'un autre côté, chez Oly il manque un télézoom du genre 50-250/4 pour que j'oublie le 150-400.... mais j'ai déjà un 40-150/2.8.

Mais avec l'extender x1.4 ton 40-150/2.8 se rapproche pas mal du 50-250/4 sans vraiment perdre en qualité (AF et QI) non ?
(plus court, on est bien d'accord :-) )

Thevv · Février 23, 2024, 19:59:01

Citation de: ddi le Février 23, 2024, 18:08:28
Mais avec l'extender x1.4 ton 40-150/2.8 se rapproche pas mal du 50-250/4 sans vraiment perdre en qualité (AF et QI) non ?
(plus court, on est bien d'accord :-) )

En effet, même si je ne connais pas les capacités AF ni l'IQ du 50-250

Sur le 40-150 c'est avec le TC 2.0x que ça se gâte, encore qu'il soit possible d'obtenir encore des résultats suivant les conditions !

Deux petites (un peu ancienne avec l'EM1.2) d'un gros toutou au 40-150 + TC 1.4x

ddi · Février 23, 2024, 20:23:54

Citation de: Thevv le Février 23, 2024, 19:59:01
En effet, même si je ne connais pas les capacités AF ni l'IQ du 50-250

Je comparais à celles du 40-150 sans extender

Citation de: Thevv le Février 23, 2024, 19:59:01
Sur le 40-150 c'est avec le TC 2.0x que ça se gâte, encore qu'il soit possible d'obtenir encore des résultats suivant les conditions !

Tout à fait !

Citation de: Thevv le Février 23, 2024, 19:59:01
Deux petites (un peu ancienne avec l'EM1.2) d'un gros toutou au 40-150 + TC 1.4x

Sympa ces photos de "Chaska"

Thevv · Février 24, 2024, 11:08:30

Citation de: ddi le Février 23, 2024, 20:23:54

Je comparais à celles du 40-150 sans extender

Ah, mais oui ça fait sens ! Mon AF a décroché et mon IQ en a souffert

Citation de: ddi le Février 23, 2024, 20:23:54
Sympa ces photos de "Chaska"

Merci, mais elles ne portent plus en elles que le souvenir de leur netteté d'antan.
C'est de l'import FB recompressé une seconde fois en JPEG pour pouvoir en changer le nom car le renommage FB était refusé à l'import (considéré comme une suite d'extensions invalides) et que je ne pouvais pas non plus les renommer dans Photos sur iPad

Elles font partie d'images dont j'ai perdu les originaux, 8 ans de photos, pourtant stockés sur deux SSD différents : mais non alimentés électriquement pendant 5ans : seuls les diamants sont éternels

Laurent Hennique · Février 24, 2024, 12:01:52

Citation de: Thevv le Février 24, 2024, 11:08:30
Elles font partie d'images dont j'ai perdu les originaux, 8 ans de photos, pourtant stockés sur deux SSD différents : mais non alimentés électriquement pendant 5ans : seuls les diamants sont éternels

Étonnant

. Tu pourrais préciser le modèle et la capacité des SSD ?

ddi · Février 24, 2024, 12:58:41

Citation de: Thevv le Février 24, 2024, 11:08:30
Ah, mais oui ça fait sens ! Mon AF a décroché et mon IQ en a souffert

Par contre en fermant à f9.0 (et à F18 avec le 100-400) , la QI est tout à fait correcte.
Par contre j'avais constaté un manque de piqué avec le 40-150 / 2.8 sur certaines photos lors d'une rencontre de Judo avec l'OM-1.
J'ai fait quelques tests rapides rapide il y a 2 jours avec 3 objectifs ouvert à 1.4 (20,25 et 56) et un à 1.8(75).
Conclusion : front-focus avec tous les objectifs.
J'ai procédé à un AF focus adjustement de "+3" et depuis tout est nickel avec tous les objectifs , y compris les extender.
J'ai un autre OM-1 et lui est nickel à "0" .

Bon apparement on ne doit pas être nombreux dans ce cas-là puisque je n'en ai jamais entendu parler ici.
Pas la peine d'ouvrir un fil pour ça :-)
Mais en cas de doute,cela vaut peut-être le coup de vérifier.

J'ai vu chez Canon par exemple que pour ce type de problème , il n'y avait pas de possibilité de faire de réglages et que certains R7 en souffraient.

Laurent Hennique · Février 24, 2024, 13:41:03

Citation de: ddi le Février 24, 2024, 12:58:41
J'ai procédé à un AF focus adjustement de "+3" et depuis tout est nickel avec tous les objectifs , y compris les extender.

Merci pour la précision sur ce paramètre que je connaissais pas. S'il est présent c'est qu'il peut servir même si j'ai du mal à comprendre un problème de front-focus sur un hybride ou la mise au point s'appuie sur l'image enregistrée par le capteur.

ddi · Février 24, 2024, 13:53:19

Citation de: Laurent Hennique le Février 24, 2024, 13:41:03
Merci pour la précision sur ce paramètre que je connaissais pas. S'il est présent c'est qu'il peut servir même si j'ai du mal à comprendre un problème de front-focus sur un hybride ou la mise au point s'appuie sur l'image enregistrée par le capteur.

Pas de quoi.
Oui , mais s'il y a un décalage (mauvais ajustage) ?
Ce réglage varie de -20 à +20.
Essaye de le mettre à une de ces valeurs et tu verras tout de suite la différence

.

A noter que contrairement aux Micro-Réglages il n'y a qu'un ajustement à faire au niveau du capteur ou que sais-je.

Thevv · Février 24, 2024, 14:28:25

Citation de: Laurent Hennique le Février 24, 2024, 12:01:52
Étonnant . Tu pourrais préciser le modèle et la capacité des SSD ?

Oui, je peux le faire

J'en ai été le premier surpris

Initialement je pensais qu'une fois sur SSD il n'y avait que la fin de vie du SSD qui pouvait mettre en péril les données. C'est en fait un peu plus complexe que ça.
Suite à ça, j'ai appris que les données n'étaient garanties pour 10ans que sur les SSDs entreprise/serveur. Sur les SSDs "grand public", marque reconnue ou pas, ça varie... mais grosso merdo c'est 2 ou 3ans de sécurité, et très rarement plus, à 20°C

Les SSDs concernés dans mon cas (même si la marque n'importe pas) n'étaient que des SSDs "premium" (mais ça ne compte pas, ou peu).
1xCrucial MX500 (2.5") de 1 To
1xKingston A2000 (Nvme) de 1 To
1x AData XPG (Nvme) de 512 Go

Tous étaient vierge comme neige tombée de la nuit après 5 années sans alimentation.
À noter que comme les SSDs n'étaient pas en cause, mais qu'il s'agissait finalement de négligence de ma part, j'utilise toujours aujourd'hui ces trois SSDs pour mes sauvegardes externes, à la différence que je les branche régulièrement.

Thevv · Février 24, 2024, 14:33:51

Citation de: ddi le Février 24, 2024, 12:58:41
Par contre en fermant à f9.0 (et à F18 avec le 100-400) , la QI est tout à fait correcte.
Par contre j'avais constaté un manque de piqué avec le 40-150 / 2.8 sur certaines photos lors d'une rencontre de Judo avec l'OM-1.
J'ai fait quelques tests rapides rapide il y a 2 jours avec 3 objectifs ouvert à 1.4 (20,25 et 56) et un à 1.8(75).
Conclusion : front-focus avec tous les objectifs.
J'ai procédé à un AF focus adjustement de "+3" et depuis tout est nickel avec tous les objectifs , y compris les extender.
J'ai un autre OM-1 et lui est nickel à "0" .

Bon apparement on ne doit pas être nombreux dans ce cas-là puisque je n'en ai jamais entendu parler ici.
Pas la peine d'ouvrir un fil pour ça :-)
Mais en cas de doute,cela vaut peut-être le coup de vérifier.

J'ai vu chez Canon par exemple que pour ce type de problème , il n'y avait pas de possibilité de faire de réglages et que certains R7 en souffraient.

My bad, ma blague n'est pas passée.
En fait je voulais dire par mon AF a décroché, que je n'avais pas compris que tu parlais du 40-150 avec TCs, et par mon IQ je parlais donc de mon QI puisque je n'avais pas saisi que tu ne comparais pas à un objectif qui n'existe pas

Mais ton retour est intéressant, je ne connaissais pas le problème sur hybride, mais j'avais eu un cas en DSLR chez Nikon : jamais résolu ni par microréglages internes au boîtier ni par le SAV, et c'est la raison pour laquelle j'ai basculé chez Olympus à l'époque.

ddi · Février 24, 2024, 14:40:08

Citation de: Thevv le Février 24, 2024, 14:33:51
My bad, ma blague n'est pas passée.
En fait je voulais dire par mon AF a décroché, que je n'avais pas compris que tu parlais du 40-150 avec TCs, et par mon IQ je parlais donc de mon QI puisque je n'avais pas saisi que tu ne comparais pas à un objectif qui n'existe pas

Si,si , j'avais bien compris ..et j'aurais du effectivement le souligner

Mea culpa !

Citation de: Thevv le Février 24, 2024, 14:33:51
Mais ton retour est intéressant, je ne connaissais pas le problème sur hybride, mais j'avais eu un cas en DSLR chez Nikon : jamais résolu ni par microréglages internes au boîtier ni par le SAV, et c'est la raison pour laquelle j'ai basculé chez Olympus à l'époque.

Moi aussi , mais chez Sony avec un A700 et le SAL70300 (500 euros de SAV pour dérégler le 70-300 !!) , mais surtout un A77 et un 70-200/ 2.8 jamais résolu par le SAV qui m'avait fait un devis à 950 euros pour changer le moteur de l'objectif ..qui lui n'était plus sous garanti .
j'avais du FF à 70 et du BF à 200 et le mirco réglage ne reglaient qu'un seul des 2 problèmes evidemment.Là Canon pour ses hauts de gamme avait compris qu'il fallait un micro-réglage pour chaque extrémité d'un zoom ...
C'est du passé tout ça :-).

Thevv · Février 24, 2024, 14:53:12

Citation de: ddi le Février 24, 2024, 14:40:08
(...)

C'est du passé tout ça :-).

Et sans regret !

rico7578 · Février 24, 2024, 15:04:41

Une comparaison intéressante, pour ceux qui hésitent entre m43 et 24x36 en animalier :
https://www.youtube.com/watch?v=i_E5GjVcdso

En gros, pour vraiment tirer partie de l'avantage du 24x36 (en hauts ISO et en bokeh), il faut utiliser un téléobjectif très lumineux (type 600mm F4), sinon ça ne sert quasiment à rien.
Donc autant dire qu'on est quasi obligé de se trimballer du lourd et encombrant (sauf ptet en effet avec les optiques Nikon PF, qui permettent un certains gain en compacité).
En effet avec un zoom 24x36 fermant à F7.1 en bout de focale on n'aura pas ni un plus beau bokeh, ni moins de bruit sur l'image au final qu'en m43 avec une optique type 300mm F4.

Zaphod · Février 24, 2024, 16:38:57

Perso moi j'ai du m43 qui ferme à 6.3

(100-400 Olympus)

Après ça me suffit, c'est déjà bien gros à trimballer.
https://camerasize.com/compact/#887.917,887.1111,887.506,ha,t
Je regrette même de ne pas avoir tenté le 100-400 Pana, je pense qu'un jour faudra que je me fasse la comparaison, sur un OM1.

Le 300 f/4 légèrement croppé (ou avec un extendeur) permet certaintement d'avoir mieux en qualité d'image que le 400 mm, et certainement aussi un meilleur AF et meilleure stab (et snycis en plus).
Après avec un TC1.4 ça devient un 420 mm f/5.6 donc environ même profondeur de champ que sur le 100-400.

Mais y'a pas de miracle, longue focale + grande ouverture ça donne des taille et des prix qui deviennent très vite énorme.
Pour mon usage un 100-400 "basique" me suffit amplement.

ddi · Février 24, 2024, 18:16:23

Citation de: Zaphod le Février 24, 2024, 16:38:57
Après avec un TC1.4 ça devient un 420 mm f/5.6 donc environ même profondeur de champ que sur le 100-400.

qui lui accepte aussi très bien l'extender x1.4, AF et IQ (et plus de perte avec le x2 bien entendu)

Zaphod · Février 24, 2024, 19:39:58

Ah, j'aurais eu plus de doute sur le tc1.4 avec cet objo...

Laurent Hennique · Février 24, 2024, 21:22:43

Citation de: Zaphod le Février 24, 2024, 16:38:57
Pour mon usage un 100-400 "basique" me suffit amplement.

Disons que le 100-400 Olympus donne de très bons résultats lorsqu'il y a de la lumière. Lorsque celle-ci vient à manquer j'eusse apprécié un peu plus de piqué.

Thevv · Février 25, 2024, 17:38:10

Citation de: Laurent Hennique le Février 24, 2024, 21:22:43
Disons que le 100-400 Olympus donne de très bons résultats lorsqu'il y a de la lumière. Lorsque celle-ci vient à manquer j'eusse apprécié un peu plus de piqué.

Je partage cette analyse, les résultats en faible lumière sont un peu ce qui m'a empêché de l'adopter... (mais je précise que je l'ai comparé au 300/4, que j'ai depuis des années, et au 150-400 que j'avais pris en location... alors c'est relatif et biaisé

)

Palomito · Février 25, 2024, 18:50:08

Citation de: Laurent Hennique le Février 24, 2024, 21:22:43
Disons que le 100-400 Olympus donne de très bons résultats lorsqu'il y a de la lumière. Lorsque celle-ci vient à manquer j'eusse apprécié un peu plus de piqué.

C'est l'avantage du 40-150mm (ou du 300nn) qui conserve ses qualités à 2000 isos (tiré à 80cmx80cm : il est nickel)

rico7578 · Février 26, 2024, 00:03:10

Citation de: Zaphod le Février 24, 2024, 16:38:57
Perso moi j'ai du m43 qui ferme à 6.3
(100-400 Olympus)

Après ça me suffit, c'est déjà bien gros à trimballer.
https://camerasize.com/compact/#887.917,887.1111,887.506,ha,t
Je regrette même de ne pas avoir tenté le 100-400 Pana, je pense qu'un jour faudra que je me fasse la comparaison, sur un OM1.

Le 300 f/4 légèrement croppé (ou avec un extendeur) permet certaintement d'avoir mieux en qualité d'image que le 400 mm, et certainement aussi un meilleur AF et meilleure stab (et snycis en plus).
Après avec un TC1.4 ça devient un 420 mm f/5.6 donc environ même profondeur de champ que sur le 100-400.

Mais y'a pas de miracle, longue focale + grande ouverture ça donne des taille et des prix qui deviennent très vite énorme.
Pour mon usage un 100-400 "basique" me suffit amplement.

Ca se sent que tu ne t'es jamais trimballé avec de gros téléobjectifs 24x36

Un Olympus 300mm F4 à côté c'est une plume

Zaphod · Février 26, 2024, 07:19:21

Citation de: rico7578 le Février 26, 2024, 00:03:10
Ca se sent que tu ne t'es jamais trimballé avec de gros téléobjectifs 24x36
Un Olympus 300mm F4 à côté c'est une plume

Oui je sais, j'avais été à un meeting aérien avec le 100-400, je pense que j'étais parmi ceux avec le plus petit maros, juste battu par les gens avec leur smartphone

Mais bon chacun son truc, moi c'est pas mon plaisir de me trimballer ou d'utiliser des gros tromblons...

Un truc de la taille du 70-300 m'irait mieux d'ailleurs, mais je voulais vraiment un gap conséquent avec ce que j'avais déjà, là dessus je n'ai pas été deçu

Je le prends même parfois pour du paysage (rarement) et ça permet quelques trucs sympa.

C'est ce que j'apprécie en m43, la grande polyvalence de ce que je peux faire avec la monture d'objo, en prenant parfois des objos dans un coin du sac, sans que ça soit dramatique si je ne l'utilise pas (fisheye par exemple, bon le 100-400 c'est quand même bien volumineux).

La limite est sur les très faibles pdc (type équivalent 50 mm f/1.2 24x36) mais ça m'intéresse de moins en moins et je ne suis pas sûr de vouloir me coltiner un 50 1.2 déjà que j'ai preferé le 25 1.4 ou 25 1.2 en m43.

Mes envies de 24x36 (qui existent depuis avant que je passe au m43) sont maintenant surtout liée à un désir de matériel et non à un désir photographique (un peu comme quand je regarde le x100vi, c'est l'appareil photo qui m'attire plus que ce que je pourrais faire avec

)

Laurent Hennique · Février 26, 2024, 10:44:32

Citation de: Zaphod le Février 26, 2024, 07:19:21
Mes envies de 24x36 (qui existent depuis avant que je passe au m43) sont maintenant surtout liée à un désir de matériel et non à un désir photographique (un peu comme quand je regarde le x100vi, c'est l'appareil photo qui m'attire plus que ce que je pourrais faire avec )

Si on disposait d'une version modernisée du Pen-F, on ne serait pas tenté par le Fuji X100VI. Parce qu'un appareil avec monture fixe, pour moi, c'est no way (à l'exception du Q3 bien sur

).

Un peu de proxy avec le 100-400...

Alain OLIVIER · Février 26, 2024, 11:13:33

Citation de: Zaphod le Février 26, 2024, 07:19:21-
Mes envies de 24x36

Les dernières annonces en OM System m'on décidé à... commander un R6. Comme quoi ! Ils peuvent avoir un marketing efficace.

Et "Dieu sait" (j'y mets des guillemets sinon Crinquet0 va débarquer

) que j'attendais une (très) longue focale. Mais à ce prix (avec ces caractéristiques) et même si c'est chiadé par OM System himself, faut pas pousser mémé. On va attendre sagement les promos/destockages/braderies (dans quelques années, si "Dieu nous prête vie").

Laurent Hennique · Février 26, 2024, 12:01:54

Citation de: Alain OLIVIER le Février 26, 2024, 11:13:33
Les dernières annonces en OM System m'on décidé à... commander un R6. Comme quoi ! Ils peuvent avoir un marketing efficace.

Canon est tentant mais le prix des optiques RF me fait reculer (le parc optique restant mon 1er critère dans le choix d'un système). Il y a très peu d'occasions et la monture n'est pas ouverte aux indépendants.