Configuration R5 (2)

[iago]

Mauvaise idée, pour deux raisons :
- la première c'est que l'on sacrifie un matériel coûteux, et si l'on veut ensuite en racheter...
- la seconde c'est que, si le pare-soleil gêne en macro, il ne faut pas oublier que le 100mm reste un 100mm et que pour d'autres usages dans lesquels il se tire fort bien, ce pare-soleil est étudié pour... (comme disait Fernand Raynaud). Scié, il ne sera plus d'aucune efficacité.

Je suppose que c'était une plaisanterie !

[iago]

tu peux aussi prendre une scie à métaux ...et scier
autre solution c'est d'acheter un paresoleil en caoutchouc qui se replie

https://www.digit-photo.com/HAMA-Paresoleil-Diametre-77mm-rHAMA93377.html

le bon diamètre pour le 100 c'est 67mm, non dispo chez Hama, mais je l'ai trouvé ailleurs... non dispo pour le moment. Je surveille car c'est exactement ce qu'il me faut.

[JamesBond]

Je suppose que c'était une plaisanterie !

Peut-être. Sans doute.
Mais je connais certaines personnes qui ont fait subir des trucs pas possible à leurs coûteux objectifs, alors, je me méfie... 

[dioptre]

Peut-être. Sans doute.
Mais je connais certaines personnes qui ont fait subir des trucs pas possible à leurs coûteux objectifs, alors, je me méfie... 

bien sur que ma proposition de scier le pare-soleil était une plaisanterie
bien que....
mais je me doutais que iago ne prendrait pas cela au pied de la lettre
Moi aussi je cherche un pare-soleil en caoutchouc pliant
J'avais cela sur mon Mamiya RZ, un vrai bonheur et bon amortisseur de chocs

[rsp]

Il ne faut rien exagérer : l'engin coûte 70€ pour une optique à environ 1500 €.
Et on peut réduire la longueur du pare-soleil sans qu'il ne devienne inutile pour autant : il suffit de voir les différentes longueurs proposées par Canon pour une même focale (sans parler des zooms).

[iago]

bien sur que ma proposition de scier le pare-soleil était une plaisanterie
bien que....
mais je me doutais que iago ne prendrait pas cela au pied de la lettre
Moi aussi je cherche un pare-soleil en caoutchouc pliant
J'avais cela sur mon Mamiya RZ, un vrai bonheur et bon amortisseur de chocs

exact! moi aussi - j'avais oublié.

[mbrucher]

La photo est très agrandie, mais le nouveau 100 macro paraît très prometteur, très agréable, très léger. Par contre, le pare-soleil est trop long ! Au rapport 1,4, on est très près de la lentille frontale - je vais la protéger par un filtre parce que quand on s'avance dans des branchages, on touche.

Par contre, je suis toujours... dubitatif sur l'AF du Canon en macro. Je ne sais pas si le R5 est vraiment meilleur que le MkIV. Quand on a perdu le point rapproché, on a beau appuyer sur le déclencheur le bazar ne "voit" pas la branche qui est juste devant lui. C'est pourquoi je pense que "mon" réglage qui permet d'avoir la MAP manuelle rapidement et utile.

En macro, je trouve que l'AF ne marche juste pas. Sur le 100mm, c'est ultra galere de le faire accrocher correctement, meme en dehors de la macro, ca en est ridicule.
Merci pour ces reglages, je vais tester !

[JamesBond]

En macro, je trouve que l'AF ne marche juste pas. Sur le 100mm, c'est ultra galere de le faire accrocher correctement, meme en dehors de la macro, ca en est ridicule.[...]

Ich verstehe nicht. Parlez-vous du RF 100Macro sur boîtier R ? Parce que, de mon côté, avec EF 100mm macro f.2.8 L IS sur "vieux" boîtier (7D), l'AF fonctionne du tonnerre ! Et de façon extrêmement précise.

[mbrucher]

Ich verstehe nicht. Parlez-vous du RF 100Macro sur boîtier R ? Parce que, de mon côté, avec EF 100mm macro f.2.8 L IS sur "vieux" boîtier (7D), l'AF fonctionne du tonnerre ! Et de façon extrêmement précise.

R6 sur RF 100mm, l'AF patine tout le temps des que j'essaie de photographier quelque chose. Des que ca manque de contraste, j'ai l'impression d'avoir mon Tamron 70-200 d'il y a 10 ans. On va dire que j'ai besoin de travailler mon utilisation de ce combo, mais ca reste frustrant, je dois passer en manuel tout le temps (je ne parle meme pas de la macro, c'est juste inutilisable).

[georgand]

R6 sur RF 100mm, l'AF patine tout le temps des que j'essaie de photographier quelque chose. Des que ca manque de contraste, j'ai l'impression d'avoir mon Tamron 70-200 d'il y a 10 ans. On va dire que j'ai besoin de travailler mon utilisation de ce combo, mais ca reste frustrant, je dois passer en manuel tout le temps (je ne parle meme pas de la macro, c'est juste inutilisable).

Très étonnant ton problème. J'ai justement fait cet après-midi une grosse séance de macro et de focus stacking avec RF 100 sur R6. ça fonctionne remarquablement bien avec une excellente précision de f'AF. Vraiment rien à redire.

[mbrucher]

Très étonnant ton problème. J'ai justement fait cet après-midi une grosse séance de macro et de focus stacking avec RF 100 sur R6. ça fonctionne remarquablement bien avec une excellente précision de f'AF. Vraiment rien à redire.

En fait, cette impression a commence lors de la maj 1.5 pour le boitier. Depuis ce moment la, l'AF n'arrete pas d'aller d'un bout a l'autre sans reussir a se caler (par exemple sur un meuble ou un verre rempli, ca n'accroche pas). Avec les autres objectifs, aucun souci pourtant.

[beugueur]

En fait, cette impression a commence lors de la maj 1.5 pour le boitier. Depuis ce moment la, l'AF n'arrete pas d'aller d'un bout a l'autre sans reussir a se caler (par exemple sur un meuble ou un verre rempli, ca n'accroche pas). Avec les autres objectifs, aucun souci pourtant.

Bonjour, j'ai également ce problème avec mon R6+100-500 rf... très déçu de cet objectif. Son focus est minable, il déraille permanence. M'etant coupé un bras pour l'avoir j'ai l'impression d'avoir mon vieux 150-600 monté sur mon d3000 en essayant de prendre un merle le soir avant la nuit... ca déraille .
Je passe souvent en manuel afin de me rapprocher du point de focus idéal ... mais c'est une perte de temps énorme et mes sujets sont passés devant depuis bien longtemps.

[iago]

R6 sur RF 100mm, l'AF patine tout le temps des que j'essaie de photographier quelque chose. Des que ca manque de contraste, j'ai l'impression d'avoir mon Tamron 70-200 d'il y a 10 ans. On va dire que j'ai besoin de travailler mon utilisation de ce combo, mais ca reste frustrant, je dois passer en manuel tout le temps (je ne parle meme pas de la macro, c'est juste inutilisable).

Moi aussi j'ai ce problème... R5 + 100 macro, map sur l'infini, l'AF reste sans réaction sur un sujet très proche... obligé de commencer en MF. Je ne me souviens pas d'avoir eu ça sur un de mes boitiers précédents - en tout cas, pas à ce point-là.

[JamesBond]

Moi aussi j'ai ce problème... R5 + 100 macro, map sur l'infini, l'AF reste sans réaction sur un sujet très proche... obligé de commencer en MF. Je ne me souviens pas d'avoir eu ça sur un de mes boitiers précédents - en tout cas, pas à ce point-là.

Et comment est réglé votre config AF à la page 454 du manuel ? (cf. ci-dessous).

[georgand]

Je compte bien utiliser le nouveau 100mm RF - mais je n'ai pas de rail simple. Donc, sans utiliser le "truc" ci-dessus, c'est MAP entièrement manuelle. Les premiers bourgeons commencent à s'ouvrir, je suis impatient d'essayer le "truc". On doit évidemment pouvoir faire du focus stacking sans avoir à ouvrir un menu et tripoter des onglets, et le commencer où on veut. Et l'agrandissement de la zone précise - non obligatoire - semble assez précieux.

Je suppose qu'un petit essai te convaincra. 

A mon avis tu te compliques la vie. Personnellement en macro je suis presque toujours en autofocus car il est est extrêment précis. Si tu veux le tester, fais la map sur ton sujet en autofocus, appuie sur la touche loupe pour grossir 5 ou 10 fois et essaie d'améliorer la map avec la bague de map manuelle ( cet manip est possible sur R5 et R6). Tu devrais voir que, dans la pluaprt des cas, tu n'améliores rien du tout parce que l'autofocus a bien fait son boulot.
Par ailleurs, avec un peu de pratique, le bracketing de map fonctionne très bien sur R5 et R6. Le seul défaut à mon avis concerne l'incertitude concernant le nombre de clichés à afficher pour que le sujet soit totalement balayé par l'autofocus. Moi j'ai tendance à en programmer plus que nécessaire et à éliminer dans LR les clichés superflus avant de passer dans PS. Pour moi, le rail micrométrique ou la map manuelle décalée avec la bague n'ont plus aucun intérêt en macro.
Par ailleurs pour le bracketing de map en photo de paysage, j'utilise le déclenchement tactile sur l'écran. C'est également très efficace

[georgand]

Voici un exemple de focus bracketing avec le R6 et un RF 100mm macro. La photo, faite rapidement cet après-midi; n'est pas exempte de défauts et elle peut être sensiblement améliorée à la prise de vue, en jouant sur les paramètres, et en post-traitement.
Les paramètres utilisés : palier à 2 - ouverture F4 ce qui a donné 17 photos utilisables traitées dans photoshop
La plante fait environ 10 cm de profondeur et 15 cm de hauteur.

fille de l'air by N04/]André-Georges CLEP, sur Flickr

[iago]

Je parle de sujets très petits - genre saltique ou... zut, j'ai oublié... les araignées qui attendent la proie sur une fleur... J'avais déjà déploré que les 5 Mk III, IV, fassent la map un tout petit poil en arrière de ce qu'il faudrait et j'avais résolu le pb en décalant un petit poil la map avec la fonction qui n'existe plus sur le R5. Ce défaut n'a pas disparu. Evidemment, sur un sujet mobile et à main levée, on se fie à l'AF qui fait globalement bien son boulot sur un insecte genre abeille ou papillon - de toute façon, on n'a pas le choix. MAIS sur un sujet très petit, peu mobile, sur pied, j'aime mieux ma solution qui me permet, ou du focus starking, ou de choisir la photo sur laquelle la map est la meilleure - à mon goût. Il s'en faut parfois d'un ou deux dixièmes de mm.

Pour 007... évidemment, sur "poursuivre recherche du point".

[mbrucher]

A mon avis tu te compliques la vie. Personnellement en macro je suis presque toujours en autofocus car il est est extrêment précis. Si tu veux le tester, fais la map sur ton sujet en autofocus, appuie sur la touche loupe pour grossir 5 ou 10 fois et essaie d'améliorer la map avec la bague de map manuelle ( cet manip est possible sur R5 et R6). Tu devrais voir que, dans la pluaprt des cas, tu n'améliores rien du tout parce que l'autofocus a bien fait son boulot.
Par ailleurs, avec un peu de pratique, le bracketing de map fonctionne très bien sur R5 et R6. Le seul défaut à mon avis concerne l'incertitude concernant le nombre de clichés à afficher pour que le sujet soit totalement balayé par l'autofocus. Moi j'ai tendance à en programmer plus que nécessaire et à éliminer dans LR les clichés superflus avant de passer dans PS. Pour moi, le rail micrométrique ou la map manuelle décalée avec la bague n'ont plus aucun intérêt en macro.
Par ailleurs pour le bracketing de map en photo de paysage, j'utilise le déclenchement tactile sur l'écran. C'est également très efficace

Ca, c'est typiquement le genre de truc que je n'arrive pas a faire. La map ne marche pas tout court. Ca n'accroche pas. La precision, je ne l'ai pas. Il patine.
J'ai commande un 100-500 pour de l'animalier, et maintenant je commence a flipper apres les commentaires precedents...

[mbrucher]

Je parle de sujets très petits - genre saltique ou... zut, j'ai oublié... les araignées qui attendent la proie sur une fleur... J'avais déjà déploré que les 5 Mk III, IV, fassent la map un tout petit poil en arrière de ce qu'il faudrait et j'avais résolu le pb en décalant un petit poil la map avec la fonction qui n'existe plus sur le R5. Ce défaut n'a pas disparu. Evidemment, sur un sujet mobile et à main levée, on se fie à l'AF qui fait globalement bien son boulot sur un insecte genre abeille ou papillon - de toute façon, on n'a pas le choix. MAIS sur un sujet très petit, peu mobile, sur pied, j'aime mieux ma solution qui me permet, ou du focus starking, ou de choisir la photo sur laquelle la map est la meilleure - à mon goût. Il s'en faut parfois d'un ou deux dixièmes de mm.

Pour 007... évidemment, sur "poursuivre recherche du point".

Oui, je vais virer ce reglage quand je fais de la macro, mais quand je vois les gens qui disent que l'AF est super, ben, je cherche encore quand je combine avec le 100mm. Une des raisons peut aussi etre que je m'en sert mal et que dans la zone d'AF, il y a plusieurs "possibilites" d'accrocher. J'ai bien vu avec d'autres objectifs que le R6 accrochait parfois d'autres zones de contraste dans la zone spot que ce que j'esperais. Mais avec le 100mm, rien. Je dois etre un gros manche

[georgand]

Je parle de sujets très petits - genre saltique ou... zut, j'ai oublié... les araignées qui attendent la proie sur une fleur... J'avais déjà déploré que les 5 Mk III, IV, fassent la map un tout petit poil en arrière de ce qu'il faudrait et j'avais résolu le pb en décalant un petit poil la map avec la fonction qui n'existe plus sur le R5. Ce défaut n'a pas disparu. Evidemment, sur un sujet mobile et à main levée, on se fie à l'AF qui fait globalement bien son boulot sur un insecte genre abeille ou papillon - de toute façon, on n'a pas le choix. MAIS sur un sujet très petit, peu mobile, sur pied, j'aime mieux ma solution qui me permet, ou du focus starking, ou de choisir la photo sur laquelle la map est la meilleure - à mon goût. Il s'en faut parfois d'un ou deux dixièmes de mm.

Pour 007... évidemment, sur "poursuivre recherche du point".

Bof, chacun utilise les méthodes avec lesquelles il se sent le plus à l'aise et si tu aimes bien ta solution, pourquoi en changer effectivement.
Je joins une photo de saltique d'environ 4 mm faite avec un EOS R et un 100 mm macro en focus bracketing manuel directement en choisissant les points de focus sur l'écran en déclenchement tactile. Aujourd'hui avec R5 ou R6 j'utiliserais à coup sûr le focus bracketing du boîtier avec un résultat sûrement plus précis (voir notamment un petit défaut de map à l'arrière de la tête). Il ne me reste qu'à trouver une saltique, mais il fait un peu froid en ce moment en Lorraine
saltique FS 4 by N04/]André-Georges CLEP, sur Flickr

[georgand]

Moi aussi j'ai ce problème... R5 + 100 macro, map sur l'infini, l'AF reste sans réaction sur un sujet très proche... obligé de commencer en MF. Je ne me souviens pas d'avoir eu ça sur un de mes boitiers précédents - en tout cas, pas à ce point-là.

Il y a un problème soit de matos, soit d'utilisation. Si l'objectif est bien réglé sur FULL, tu dois passer absolument sans problème d'une map à l'infini à une map à 30 cm et ceci instantanément.

[georgand]

Bof, chacun utilise les méthodes avec lesquelles il se sent le plus à l'aise et si tu aimes bien ta solution, pourquoi en changer effectivement.
Je joins une photo de saltique d'environ 4 mm faite avec un EOS R et un 100 mm macro en focus bracketing manuel directement en choisissant les points de focus sur l'écran en déclenchement tactile. Aujourd'hui avec R5 ou R6 j'utiliserais à coup sûr le focus bracketing du boîtier avec un résultat sûrement plus précis (voir notamment un petit défaut de map à l'arrière de la tête). Il ne me reste qu'à trouver une saltique, mais il fait un peu froid en ce moment en Lorraine

rectificatif : Dans l'exemple de la saltique, le bracketing de map a été fait en décalant le point de map à l'aide de la bague de map et pas en choisissant les points de focus sur l'écran tactile du R (impossible du fait de la taille du sujet)

[macqll]

En fait, cette impression a commence lors de la maj 1.5 pour le boitier. Depuis ce moment la, l'AF n'arrete pas d'aller d'un bout a l'autre sans reussir a se caler (par exemple sur un meuble ou un verre rempli, ca n'accroche pas). Avec les autres objectifs, aucun souci pourtant.

J'ai eu quelque chose de similaire cet après-midi en très longue focale (500+doubleur)  en map sur collimateur central spot : aller retour sur toute la zone de map sans accroche.
Pour que ça accroche il fallait soit que je fasse manuellement une map très approximative (jusqu'à ce que je distingue quelque chose dans le viseur) ou tout simplement que je passe en zone large (avec ou sans suivi de l'œil).
Je suppose que l'AF ne trouvait rien de suffisamment contrasté à accrocher à l'endroit du collimateur.

Il me semble bien qu'il y avait eu des discussions sur la difficulté que l'af pouvait avoir à accrocher un sujet il y a quelques temps (fin 2020 ?). En particulier par Livartow  mais je n'ai pas réussi à retrouver les échanges. Si mes souvenirs sont bons il trouvait que son R6 peinait parfois plus que ses reflex à accrocher un sujet (mais qu'il le suivait incomparablement mieux, sans parler de l'efficacité en faible lumière).

Et tu ne devrais pas regretter le 100-500, je trouve que l'af est vraiment top, moins de pb d'accroche et plus rapide que celui du 150-600 Sigma qui est pourtant très bon et auquel je n'aurai rien eu à reprocher si je n'avais pas eu la comparaison.

[iago]

Pour faire plus simple, je réponds sans détailler...

Le 100/500 vaut vraiment le coup...

Les pbs d'AF... J'ai effectivement un gros pb en ce moment : photos de passereaux entre les branches d'un arbre, un peu - ou beaucoup - en contre-jour. En gros, le fond entre les branches est plus lumineux que les branches. C'est pas que l'AF patine en faisant l'aller-retour entre les p positions extrêmes, c'est qu'il reste calé sur le fond, et il s'y trouve bien. Evidemment, les branches sont totalement floues. LA seule solution est d'approcher la map manuellement. C'est un cas de figure qui a toujours existé sur les EOS 5.

Pour l'araignée, je vais rechercher les photos en question...